AC3734-2023 (2023-04520-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3734-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04520-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Diecisiete Civil Municipal de Medell\u00edn y el Despacho Cincuenta y Dos Civil Municipal de Bogot\u00e1, atinente al conocimiento del proceso de imposici\u00f3n de servidumbre promovido por Empresas P\u00fablicas de Medell\u00edn contra Alfredo y Mar\u00eda Cristina Zapata Rojas. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida a los \u00abJUZGADOS CIVILES MUNICIPALES DE ORALIDAD DE MEDELL\u00cdN (REPARTO)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n, entre otras, que se imponga a su favor \u00abservidumbre de conducci\u00f3n de energ\u00eda sobre lote de terreno, situado en la vereda La Am\u00e9rica denominado como \u201cLAS DELICIAS\u201d, en jurisdicci\u00f3n del Municipio de Yond\u00f3\u00bb. Indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial por \u00abel domicilio EPM E.S.P., es la ciudad de Medell\u00edn\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda, el Juzgado Diecisiete Civil Municipal de Medell\u00edn -con prove\u00eddo del 24 de marzo de 2023- la rechaz\u00f3 por falta de competencia. Expuso que: <\/p>\n
El caso sub-judice versa sobre la imposici\u00f3n de servidumbre sobre el inmueble identificado con Folio de Matr\u00edcula Inmobiliaria Nro. 303-72992 de la oficina de instrumentos p\u00fablicos de Barrancabermeja, ubicado en la vereda La Am\u00e9rica del Municipio de Yond\u00f3. <\/p>\n
Del escrito de demanda y los anexos se solicita la \u201cvinculaci\u00f3n legal\u201d de LA UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTI\u00d3N DE RESTITUCI\u00d3N DE TIERRAS ABANDONADAS Y DESPOJADAS, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTI\u00d3N DE RESTITUCI\u00d3N DE TIERRAS ABANDONADAS Y DESPOJADAS OFICINA DE BARRANCABERMEJA y ECOP\u00c9TROL\u2026 <\/p>\n
De lo anterior se concluye la falta de competencia para conocer del presente asunto, en virtud a la prevalencia del factor subjetivo, teniendo en cuenta que naturaleza de las partes es de naturaleza netamente p\u00fablica\u2026 <\/p>\n
En consecuencia, en atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso, proceder\u00e1 el despacho a remitir la totalidad del expediente con destino a los JUZGADOS CIVILES MUNICIPALES DE BOGOT\u00c1 (reparto) para que se asuma el conocimiento, por cuanto este Despacho carece de competencia en raz\u00f3n a que prevalece el factor subjetivo sobre cualquier otro, de las entidades frente a las cuales se solicita su vinculaci\u00f3n.2 <\/p>\n
3. Una vez remitido el expediente, el Juzgado Cincuenta y Dos Civil Municipal de Bogot\u00e1 -con providencia del 26 de octubre de 2023- indic\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Consider\u00f3 que: <\/p>\n
En el sub examine, resulta di\u00e1fano que EMPRESAS P\u00daBLICAS DE MEDELL\u00cdN E.S.P.., instaur\u00f3 demanda de imposici\u00f3n de servidumbre contra ALFREDO ZAPATA ROJAS y MAR\u00cdA CRISTINA ZAPATA ROJAS, eligiendo presentar la misma ante los Jueces Civiles Municipales de Medell\u00edn \u2013 Antioquia, en cuyo sentido argument\u00f3 que la competencia corresponde al lugar del domicilio del demandante, en ocasi\u00f3n al fuero privativo.3 <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Medell\u00edn y Bogot\u00e1-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. Por supuesto, en ciertas ocasiones, aunque algunos de esos factores se entremezclan y se vuelven concurrentes, prevalecen unos sobre otros, puesto que el legislador privativamente determina la potestad e indica de manera precisa el funcionario que, con exclusi\u00f3n de cualquier otro, esta\u0301 llamado a encarar el debate. <\/p>\n
3. En el caso concreto, se observa que concurren dos fueros privativos en raz\u00f3n de la competencia territorial. Por un lado, para el caso espec\u00edfico de la servidumbre, el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso fija la competencia privativa al juzgador del lugar donde se encuentre el bien involucrado en la litis. Y, por otro, el numeral 10\u00ba de ese mismo estatuto consagra que cuando en el proceso sea parte una entidad territorial, descentralizada por servicios o cualquier entidad p\u00fablica \u00ab… conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
De tal manera que habr\u00eda una concurrencia entre fueros privativos al tratarse de pleitos de imposici\u00f3n de servidumbre en que una de las partes o ambas sean una entidad p\u00fablica, lo que implica que debe ser la ley, y no el actor, quien ha de elegir el juez competente para conocer de la controversia. <\/p>\n
4. Para dirimir este tipo de asuntos, la reciente jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n se ha decantado por acudir al precepto contenido en el art\u00edculo 29 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan el cual: \u00abes prevalente la competencia establecida en consideraci\u00f3n a la calidad de las partes… Las reglas de competencia por raz\u00f3n del territorio se subordinan a las establecidas por la materia y por el valor\u00bb. As\u00ed fue sentado en prove\u00eddo AC140- 2020. Por ende, en los procesos en que se ejerciten derechos reales se aplica el fuero territorial correspondiente al lugar donde se encuentre ubicado el bien. Sin embargo, en el evento en que sea parte una entidad p\u00fablica, la competencia privativa ser\u00e1 el del domicilio de esta, como regla de principio. <\/p>\n
5. El asunto que origin\u00f3 la atenci\u00f3n de la Corte, concierne a un proceso de imposici\u00f3n de servidumbre sobre un inmueble situado en el municipio de Yond\u00f3, que promovi\u00f3 Empresas P\u00fablicas de Medell\u00edn contra Alfredo y Mar\u00eda Cristina Zapata Rojas. De modo tal que, al ser la demandante \u00abuna empresa industrial y comercial del estado del orden municipal, con personer\u00eda jur\u00eddica, patrimonio independiente\u00bb y con domicilio en Medell\u00edn4, opera el privilegio reconocido por el numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28 citado en favor de la entidad. Esto para que en su sede se adelante el litigio. <\/p>\n
6. Por lo dem\u00e1s, si bien en la demanda se solicit\u00f3 la vinculaci\u00f3n legal de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Abandonadas y Despojadas, lo cierto es que la demandante advirti\u00f3 que ello no se hac\u00eda en calidad de demandada \u00absino para que se pronuncie sobre existencia de alg\u00fan tr\u00e1mite administrativo de restituci\u00f3n de tierras respecto al predio requerido\u00bb y, en igual sentido sobre la UAEGRT de Barrancabermeja. Asimismo, sobre la vinculaci\u00f3n de Ecopetrol ello se hizo por cuanto esta registra una servidumbre de oleoducto petrolera sobre el mismo bien. Por tanto, no habr\u00eda lugar a fijar la competencia de la autoridad judicial con ocasi\u00f3n al domicilio de esas entidades. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Diecisiete Civil Municipal de Medell\u00edn es el competente para conocer del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Notificar esta providencia al Juzgado Cincuenta y Dos Civil Municipal de Bogot\u00e1. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c01. Demanda imposici\u00f3n servidumbre Alfredo Zapata Rojas y otro.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c08 2023 00356 RECHAZA Servidumbr-[173289].pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c13 Conflicto Negativo \u2013Servidumbre por territorio.pdf\u201d. <\/p>\n