AC3735-2023 (2023-04578-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3735-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04578-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Tercero Civil de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple con sede desconcentrada en Suba de Bogot\u00e1 y el Despacho Primero Promiscuo Municipal de \u00datica, atinente al conocimiento del proceso declarativo promovido por Doris Yolanda Pedraza Amaya y Carlos Eduardo Abella Villamil contra Julio Cesar Beltr\u00e1n Melo. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL DE BOGOT\u00c1 D.C. REPARTO\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n, entre otras, que se declare que \u00abes simulado en forma relativa, el contrato de compraventa donde presuntamente se transfiri\u00f3 el derecho de propiedad del cincuenta por ciento (50%) en favor del demandado\u00bb. Indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00abporque el domicilio de las partes y cumplimiento del contrato es Bogot\u00e1\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda, el Juzgado Veintisiete Civil Municipal de Bogot\u00e1 la remiti\u00f3 por competencia en raz\u00f3n a la cuant\u00eda2. No obstante, el Despacho Veinticuatro Civil de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 \u2013con auto del 8 de agosto de 2023- la rechaz\u00f3 por cuanto el domicilio del demandado \u00abno se encuentra ubicado dentro de las Localidades que competen a [ese] Juzgado\u00bb3. <\/p>\n
3. Allegadas las diligencias, el Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple sede desconcentrada de Suba -con prove\u00eddo del 22 de septiembre de 2023- la rechaz\u00f3 por falta de competencia. Expuso que: <\/p>\n
De acuerdo a lo consagrado en el numeral 3 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, consagra la competencia para los procesos originados en un negocio jur\u00eddico, la cual le corresponden a los jueces del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones, que para este caso seg\u00fan lo afirmado en el escrito de introductorio fue \u00abNotar\u00eda \u00danica de utica-Cundinamarca, donde se ubica el inmueble identificado \u00abFinca El Capotal\u00bb ubicada en \u00abla vereda EL CURAL del municipio de CAPARRAPI CUNDINAMARCA\u00bb.4 <\/p>\n
4. Una vez remitido el expediente, el Juzgado Promiscuo Municipal de \u00datica -con providencia del 14 de noviembre de 2023- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Consider\u00f3 que: <\/p>\n
En el presente asunto, los demandantes pretenden unas declaraciones cuyo fin es la nulidad parcial de la escritura p\u00fablica 071 del 7 de octubre de 2017 otorgada en la notar\u00eda \u00danica de Utica – Cundinamarca, por medio de la cual DORIS YOLANDA PEDRAZA AMAYA Y JULIO CESAR BELTRAN MELO adquieren dos (02) predios, y que de forma equivocada el 50% la suscribi\u00f3 Julio Cesar Beltr\u00e1n Melo, cuando la cuota parte debi\u00f3 transferirse a favor de CARLOS EDUARDO ABELLA VILLAMIL, siendo su pretensi\u00f3n netamente personal, as\u00ed lo ha indicado la Corte Suprema de Justicia en reiterada jurisprudencia. <\/p>\n
Atendiendo lo precedente, para este despacho la competencia para conocer de este proceso radica en el Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple con sede desconcentrada en Suba de Bogot\u00e1, y no en esta autoridad judicial, teniendo como norte el domicilio del demandado que es en la ciudad de Bogot\u00e1.5 <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Cundinamarca-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general. Esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que tengan origen en un \u00abnegocio jur\u00eddico\u00bb, conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento \u00abde cualquiera de las obligaciones\u00bb. Por supuesto, se destaca que es el demandante quien cuenta con el beneficio de escoger entre esas posibilidades el fallador que debe pronunciarse sobre el asunto, sin que a este le sea posible alterar tal decisi\u00f3n (CSJ AC4412, 13 de junio de 2016, rad. 2016-01858-00. AC4683-2022, 14 de octubre, rad. 2022-02914-00). <\/p>\n
4. En el caso, se evidencia que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ CIVIL DEL MUNICIPAL DE BOGOT\u00c1 D.C.-REPARTO\u00bb, por el \u00abdomicilio de las partes y cumplimiento del contrato es Bogot\u00e1\u00bb. En efecto, se observa que en el encabezado de la demanda se estableci\u00f3 que el demandado tambi\u00e9n encuentra su domicilio en Bogot\u00e1. As\u00ed las cosas, el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Tercero Civil de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple con sede desconcentrada en Suba de Bogot\u00e1 -domicilio del demandado-. Sumado a que esta fue la elecci\u00f3n de los demandantes, amparados en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. Declarar que el Juzgado Tercero Civil de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple con sede desconcentrada en Suba (Bogot\u00e1) es el competente para conocer de este asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: Notificar esta providencia al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de \u00datica. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c003Demanda.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c007AutpRechazaPorCompetencia.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c014AutoRechazaPorCompetencia.pdf\u201d. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c018AutoRemitePorCompetencia.pdf\u201d. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c022AutoProponeConflictoCompetencia.pdf\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3735-2023 (2023-04578-00) AC3735-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04578-00 Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Tercero Civil de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple con sede desconcentrada en Suba de Bogot\u00e1 y el Despacho Primero Promiscuo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77870","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77870","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77870"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77870\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77870"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77870"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77870"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}