AC3744-2023 (2022-03804-00) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC3744-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b011001-02-03-000-2022-03804-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., trece (13) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Procede la Corte a decidir sobre la idoneidad del escrito de subsanaci\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n que present\u00f3 la Promotora Universal de Inversiones Ltda. en liquidaci\u00f3n -PROUNIDA LTDA- frente a la sentencia SC4445-2020 de 17 de noviembre, proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n, en el marco del juicio declarativo que promovi\u00f3 en contra del Banco BBVA y otros. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Mediante la referida providencia, esta Colegiatura, actuando como fallador de instancia, decidi\u00f3 \u00abnegar las pretensiones invocadas por la parte demandante frente al Banco de Caldas, hoy BBVA Colombia, e imponer condena en costas de primera y segunda instancia a favor de esa entidad y en contra de Prounida Ltda.\u00bb. <\/p>\n
2.- Con soporte en la causal octava del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, el extremo que result\u00f3 desfavorecido con aquella determinaci\u00f3n adujo que la misma adolece de: i) graves deficiencias de motivaci\u00f3n; ii) falta de competencia; iii) incongruencia y, en consecuencia, incurre en violaci\u00f3n del derecho al debido proceso porque, en su criterio, la Corte abandon\u00f3 su labor como juez de casaci\u00f3n y, en lugar de abordar t\u00e9cnicamente la \u00abtensi\u00f3n jur\u00eddica\u00bb planteada, dej\u00f3 de pronunciarse sobre los reparos de esa estirpe expuestos en la demanda. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que existi\u00f3 incompatibilidad interna entre los errores denunciados por BBVA pues, aunque consider\u00f3 que el yerro fundado en la indebida apreciaci\u00f3n del libelo y su reforma era inexistente, le dio v\u00eda libre en sus consideraciones, al se\u00f1alar, que era cierto \u00abque el Banco entreg\u00f3 a los vendedores de las acciones el valor de los dep\u00f3sitos, entendidas como \u201carras penitenciales\u201d, \u201ccon anterioridad\u201d al vencimiento de la ejecutoria de una resoluci\u00f3n administrativa\u00bb. <\/p>\n
Expres\u00f3 que tal aserci\u00f3n pone al descubierto la contradicci\u00f3n que le atribuye al fallo, pues \u00ab[p]ese a que previamente hab\u00eda dicho que la responsabilidad endilgada al banco lo hab\u00eda sido por el pago o entrega irregular de los certificados de dep\u00f3sito entregados en encargo fiduciario, (\u2026), la Corte se guard\u00f3 de explicar las razones por las cuales un pago o entrega antes de la firmeza de unas resoluciones administrativas, no calificaba como \u201cirregular\u201d, y por ende, no pod\u00eda subsumirse en el tema de la responsabilidad contractual\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Exalt\u00f3, que existieron graves deficiencias en la motivaci\u00f3n de la sentencia constitutivas de la nulidad invocada. Ello, por cuanto: <\/p>\n
(\u2026) [U]tiliz\u00f3 un medio nuevo, al adoptar una abrupta e inesperada modificaci\u00f3n de la postura del Banco BBVA, frente a la naturaleza de las condiciones contenidas en la Carta de Instrucciones, que desde la contestaci\u00f3n de la demanda fueron reconocidas como CONDICIONES SUSPENSIVA Y CUYA NATURALEZA NO FUE OBJETO DE ALEGACIONES POR PARTE DEL BBVA ANTE LOS JUECES DE INSTANCIA, siendo esto advertido a la Sala, en la r\u00e9plica presentada por el apoderado de PROUNIDA, en la oportunidad correspondiente, intervenci\u00f3n que no fue siquiera tenida en cuenta para efectos del an\u00e1lisis del cargo tercero presentado por los demandados en su demanda de casaci\u00f3n, que sorpresivamente fue acogido favorablemente a \u00e9stos, por considerar que en realidad se trataba de una condici\u00f3n resolutoria\u00bb [archivo digital 0005]. <\/p>\n
3.- Asignado el asunto al magistrado Francisco Ternera Barrios, manifest\u00f3 su impedimento para darle curso, por haber participado en la emisi\u00f3n del veredicto recriminado [archivo digital 15], declaraci\u00f3n que tambi\u00e9n hicieron los dem\u00e1s part\u00edcipes en la sala de decisi\u00f3n de 3 de septiembre de 2020 [archivos digitales 23, 30]. <\/p>\n
4.- Efectuada la designaci\u00f3n de conjueces para dar continuidad al tr\u00e1mite extraordinario, fueron aceptados los rese\u00f1ados impedimentos en auto de 5 de octubre del a\u00f1o en curso, en el que tambi\u00e9n se dispuso la remisi\u00f3n del infolio al despacho de la suscrita para lo pertinente [archivo digital 46]. <\/p>\n
5.- En prove\u00eddo del pasado 30 de octubre, esta oficina inadmiti\u00f3 el libelo inaugural a fin de que la impugnante lo enmendara, entre otros aspectos, en el sentido de precisar, de conformidad con el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 357 del C.G.P., concordante con el numeral 5\u00b0, canon 82 ib., \u00ablos motivos o hechos que estructuran la misma, atendiendo que no se advierte de la presentaci\u00f3n de su recurso un vicio originado en el fallo, como lo exige la norma en que se resguarda su queja. Valga decir, la sociedad impugnante se\u00f1alar\u00e1 debidamente individualizados los hechos concretos en que se soporta la causal alegada (\u2026); adem\u00e1s, deb\u00eda acreditar la remisi\u00f3n del escrito inaugural y sus anexos a los llamados a intervenir en este tr\u00e1mite (art. 82 C.G.P., adicionado por el 6\u00ba de la Ley 2213 de 2022). <\/p>\n
6.- Con el prop\u00f3sito de cumplir con lo ordenado, en tiempo, la apoderada de la inconforme alleg\u00f3 escrito, en el que indic\u00f3, que esta Corte ha permitido que proceda la causal octava ante la presencia de deficiencias graves de motivaci\u00f3n, como ocurre en el caso que se examina, en el que no se decidi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por PROUNIDA, ni se pronunci\u00f3 sobre sus r\u00e9plicas a los cargos propuestos por BBVA. <\/p>\n
Adver\u00f3 que de los siete embates presentados por su representada, ninguno fue resuelto por esta Colegiatura, habida cuenta que se dedic\u00f3 \u00aba resolver los cargos de la demanda de casaci\u00f3n del BBVA\u00bb, arguyendo que \u00ab\u201cComo quiera que dos reproches incoados por esta entidad financiera (BBVA) prosperar\u00e1n, por sustracci\u00f3n de materia no ser\u00e1n analizados los esgrimidos por Prounida, en cuanto est\u00e1n dirigidos a obtener una condena dineraria superior a la que logr\u00f3\u201d lo cual constituye un vicio de estricta naturaleza procesal por la inobservancia de la plenitud de las formas propias del tr\u00e1mite de ese recurso extraordinario\u00bb. <\/p>\n
Insisti\u00f3 en que no hubo ning\u00fan razonamiento frente a las r\u00e9plicas presentadas en contra de los embistes de la entidad financiera, omisi\u00f3n que constituye un error garrafal, dado que de haber sido estudiada su oposici\u00f3n, se habr\u00eda truncado el estudio de fondo que se efectu\u00f3, por manera que la falta de atenci\u00f3n a sus r\u00e9plicas le signific\u00f3 la p\u00e9rdida de las condenas que le hab\u00edan sido reconocidas por el Tribunal [archivo digital 0059]. <\/p>\n
7.- Los profesionales del derecho que representan a la Federaci\u00f3n Nacional de Cafeteros y al banco BBVA solicitaron el rechazo del legajo introductorio en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
7.1.- El primero de ellos asever\u00f3 que no se configura el evento contemplado en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 355 del estatuto adjetivo, puesto que tal y como lo pregon\u00f3 la Corte en el pronunciamiento SC674-2020, \u00ab[l]a nulidad originada en la sentencia no puede confundirse con las deficiencias o excesos que pueda tener el contenido de la sentencia, y que dicen relaci\u00f3n a su fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica o probatoria, a la razonabilidad de sus conclusiones o, en fin, a cualquier tema relacionado con el fondo de la controversia\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que la v\u00eda para solucionar el defecto que se le achaca a la decisi\u00f3n judicial en menci\u00f3n no es la revisi\u00f3n, sino la acci\u00f3n de tutela; y, que \u00ab[c]omo quiera que las irregularidades que pueden viciar la sentencia son de \u00edndole estrictamente procedimental, en la alegaci\u00f3n de la causal octava de revisi\u00f3n no tienen cabida reproches sustanciales, como ser\u00edan, por ejemplo, deficiencias en su fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica o probatoria, o en la razonabilidad de sus consideraciones\u00bb [archivo digital 073]. <\/p>\n
7.2.- El segundo acot\u00f3 que los raciocinios de la recurrente son ajenos a los vicios in procedendo que se deben hacer valer en este escenario; aunado a que el escrito de subsanaci\u00f3n \u00abintrodujo unos hechos y consideraciones que no hac\u00edan parte de la demanda inicialmente formulada, consistentes en alegar que la sentencia de casaci\u00f3n se neg\u00f3 a estudiar y resolver los cargos de la demanda de PROUNIDA LTDA\u00bb [archivo digital 077]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso, una de las menciones que debe contener la demanda a trav\u00e9s de la cual se interponga el recurso de revisi\u00f3n, es la relacionada con \u00abla expresi\u00f3n de la causal invocada y los hechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb. <\/p>\n
Frente a dicho requisito, la jurisprudencia de la Corte ha sido enf\u00e1tica en precisar que los supuestos f\u00e1cticos aducidos como soporte de los motivos de revisi\u00f3n alegados por el recurrente, deben ajustarse \u00abde manera precisa a los contornos de la causal esgrimida, en los t\u00e9rminos definidos por la ley y explicados por la jurisprudencia. Igualmente, es necesario que pueda entreverse razonablemente que la demostraci\u00f3n de tales eventos har\u00eda fruct\u00edfera la tramitaci\u00f3n propuesta, toda vez que, encontr\u00e1ndose en juego el valor de la seguridad jur\u00eddica derivada de la cosa juzgada con que la ley blinda la sentencia atacada, no se justifica adelantar el recurso sin una apariencia de \u00e9xito surgida de una adecuada formulaci\u00f3n, m\u00e1xime que dado el car\u00e1cter dispositivo y extraordinario del mismo la Corte no podr\u00eda salirse de los l\u00edmites delineados por el opugnante para examinar oficiosamente aspectos que \u00e9ste no propuso claramente\u00bb (CSJ AC6054-2021, 15 dic., rad. 2021-04295-00, CSJ AC1437-2022, 7 abr., rad. 2022-00586-00 y CSJ AC1866-2023, 14 jul., rad. 2023-02151-00). <\/p>\n
Se ha explicado igualmente que tal exigencia, la cual deriva del car\u00e1cter restringido del remedio en comento, \u00ablleva \u00ednsita para el reclamante una \u2018carga cualificada\u2019, consistente en \u2018formular una acusaci\u00f3n precisa con base en enunciados f\u00e1cticos que guarden completa simetr\u00eda con la causal de revisi\u00f3n que se invoca, al punto que pueda entenderse que la demostraci\u00f3n de esos supuestos, en principio, har\u00eda venturoso el ataque\u00bb, pues \u00abno se trata de insistir indefinidamente en los argumentos planteados en el curso del proceso, sino que desde un comienzo debe el recurrente justificar por qu\u00e9 considera fundada la causal de revisi\u00f3n que alega\u00bb (CSJ AC1255-2021, 13 abr., rad. 2018-03640-00 y CSJ AC1437-2022, 7 abr., rad. 2022-00586-00). <\/p>\n
2.- Uno de los eventos que hace viable el recurso de revisi\u00f3n, aparece contemplado en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 355 del actual ordenamiento procesal civil y consiste en \u00ab[e]xistir nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y que no era susceptible de recurso\u00bb, anomal\u00eda que, por supuesto, debe enmarcarse en alguno de los eventos previstos en la codificaci\u00f3n procesal. <\/p>\n
2.1.- Esta Corporaci\u00f3n, en varios de sus pronunciamientos, ha insistido en que: <\/p>\n
[E]l motivo de revisi\u00f3n consagrado en el numeral octavo del art\u00edculo 380 del estatuto procesal civil refiere a la nulidad que surge en el acto mismo de dictar el fallo con que termina el juicio, siempre y cuando no procedan en su contra los recursos de apelaci\u00f3n o de casaci\u00f3n, pues ante esta posibilidad, la irregularidad deber\u00e1 alegarse al sustentar tales mecanismos de defensa; de modo que si la respectiva impugnaci\u00f3n no se interpuso, se produce el saneamiento del eventual vicio (…). De igual modo, la jurisprudencia ha aclarado que la nulidad que surge del fallo tiene que ser de naturaleza procesal, en tanto la finalidad del recurso de revisi\u00f3n se dirige a \u201cabolir una sentencia cuando en ella misma o con ocasi\u00f3n de su pronunciamiento se ha vulnerado el debido proceso o menoscabado el derecho de defensa\u201d (CSJ SC, 22 Sep. 1999. R. 7421). Es decir que ha de tratarse de \u201cuna irregularidad que pueda caber en los casos espec\u00edficamente se\u00f1alados por el legislador como motivos de anulaci\u00f3n, puesto que en el punto rige en el procedimiento civil el principio de taxatividad, como es bien conocido (…), lo cual significa que los motivos de nulidad procesal de la sentencia son estrictamente aquellos que \u2013a m\u00e1s de estar expresamente previstos (…)\u2013se hayan configurado exactamente en la sentencia y no antes\u201d (CSJ SC, 29 oct. 2004. Rad. 03001)\u00bb -negrilla para destacar- (CSJ AC2027-2020, 31 ag., rad. 2018-03158-00, CSJ SC3892-2020, 19 oct., rad. 2017-03567-00, CSJ AC458-2021, 22 feb., rad. 2021-00071-00, CSJ AC1437-2022, 7 abr., rad. 2022-00586-00). <\/p>\n
Ejemplo de irregularidades en que puede incurrir el enjuiciador al tiempo de proferir el veredicto con entidad para generar la nulidad, son \u00abproferir sentencia en proceso terminado anormalmente por desistimiento, transacci\u00f3n o perenci\u00f3n; o condenar en ella a quien no ha figurado como parte; o cuando dicha providencia se dicta estando suspendido el proceso\u201d (CXLVIII, 1985). Tambi\u00e9n proferir la decisi\u00f3n \u00abcon menor n\u00famero de magistrados o adoptada con un n\u00famero de votos diversos al previsto por la ley (\u2026) o si al resolver la solicitud de aclaraci\u00f3n del fallo se termina modific\u00e1ndolo, y cuando se dicta sentencia \u201csin haberse abierto el proceso a pruebas o sin que se hayan corrido los traslados para alegar cuando el procedimiento as\u00ed lo exija\u201d (CSJ SC, 29 ago. 2008. Rad. 2004-00729)\u00bb (CSJ AC786-2021, 8 mar., rad. 2021-00440-00 y CSJ AC1866-2023, 14 jul., rad. 2023-02151-00). <\/p>\n
2.2.- Referente a otros vicios constitutivos de nulidad pasibles de invocarse en la causal octava, la Sala ha acogido el relacionado con la motivaci\u00f3n de la sentencia, al se\u00f1alar que son susceptibles de revisi\u00f3n aquellas que tengan \u00abdeficiencias graves de motivaci\u00f3n\u00bb, aclarando que la gravedad en este supuesto, <\/p>\n
(\u2026) no s\u00f3lo comprende una inexistencia plena o total de los motivos para fallar la litis, sino, tambi\u00e9n, cuando el sost\u00e9n argumentativo explicitado rompe toda l\u00f3gica o coherencia; se aparta de elementales reglas del sentido com\u00fan y contrar\u00eda, abiertamente, la raz\u00f3n. La motivaci\u00f3n as\u00ed sea lac\u00f3nica, en la medida en que aborde el tema litigioso, no estructura el vicio; los argumentos expuestos cuando resultan entendibles, comprensibles y anejos al tema debatido no configuran la irregularidad. Tal deficiencia la crean solo trazos o ensayos del soporte para sentenciar, sin ning\u00fan an\u00e1lisis o exposici\u00f3n de las m\u00e1s m\u00ednimas reflexiones con miras a resolver la contienda. <\/p>\n
De modo que la motivaci\u00f3n puede tildarse de \u00abdeficiente\u00bb, cuando \u00ablos argumentos ofrecidos son tan parciales o inconclusos, que m\u00e1s se aproximan a lo inexistente, o a lo irreal, en vista de que lo que les falta, el complemento argumentativo que est\u00e1 ausente, no puede l\u00f3gicamente suponerse, no est\u00e1 impl\u00edcito ni se puede dar por sobreentendido, de forma que no es posible establecer una conexi\u00f3n racional y un\u00edvoca con lo decidido (CSJ SC 31 de julio de 2015, Exp. 2009 00241 01)\u00bb (CSJ SC12948-2016, 15 sep., rad. 2012-01064-00). <\/p>\n
En pronunciamiento reciente se precisaron los contornos del anotado vicio, haciendo \u00e9nfasis en que la anomal\u00eda en la motivaci\u00f3n del fallo judicial acusado, no puede ser de cualquier naturaleza, sino restringida a una \u00abfalta absoluta de motivaci\u00f3n\u00bb; esto es, \u00abla carencia radical, absoluta y total, por cuanto una omisi\u00f3n de tales caracter\u00edsticas \u201c(…) va de frente contra lo que constitucional y legalmente se consagra como una de las m\u00e1s preciosas garant\u00edas individuales, cual es la de que a las partes se les permita conocer las razones, los argumentos y los planteamientos en que se edifican los fallos jurisdiccionales\u00bb (CSJ SC1075-2022, 22 abr., rad. 2018-01513-00). <\/p>\n
3.- En lo que a este asunto concierne, se observa que la recurrente aleg\u00f3 en su escrito subsanatorio que: i) \u00ab[l]a sentencia de casaci\u00f3n acusada, se neg\u00f3 a estudiar y resolver los cargos de la demanda de Prounida Ltda., manifestando que \u201cComo quiera que dos reproches incoados por esta entidad financiera (BBVA) prosperar\u00e1n, por sustracci\u00f3n de materia no ser\u00e1n analizados los esgrimidos por Prounida, en cuanto est\u00e1n dirigidos a obtener una condena dineraria superior a la que logr\u00f3\u201d\u00bb; y, ii) \u00abse neg\u00f3 a estudiar y resolver las r\u00e9plicas de Prounida Ltda. a cada uno de los cargos de la demanda de casaci\u00f3n del banco BBVA (\u2026) [pues] ninguna alusi\u00f3n se hizo respecto del contenido de las mismas\u00bb (se destac\u00f3), sin embargo, no enmarc\u00f3 dichas situaciones en alguno de los supuestos dispuestos taxativamente que pudieran edificar una causal nulitiva al producir la resoluci\u00f3n final, de ah\u00ed que no pueda tenerse por enmendada la falencia advertida desde el auto inadmisorio. <\/p>\n
Y, ello lo sostuvo, justamente, porque encontr\u00f3 acreditada la falla que el Banco le achac\u00f3 al pronunciamiento del fallador de segundo grado que, descartaba la responsabilidad que dicha Colegiatura le atribuy\u00f3 y, por tanto, lo relevaba de asumir la condena declarada, circunstancia de la que emerge la innecesaridad de analizar a fondo las protestas de PROUNIDA, ata\u00f1ederas al monto de la misma, sin que ello quiera decir que las consideraciones no se extendieron a ellas pues, en todo caso, fueron decantadas a partir de la consideraci\u00f3n 10 de la providencia criticada [folio 133 a 147, SC4445-2020], para luego concluir respecto de estas: <\/p>\n
(\u2026) que todas tuvieron el prop\u00f3sito de aumentar la condena que a favor de dicha convocante y en desmedro del Banco BBVA Colombia fue impuesta por los jueces de instancia. (\u2026) Pero como dicho veredicto ser\u00e1 revocado en su integridad, tras la absoluci\u00f3n de la referida entidad bancaria que declarar\u00e1 esta Corte, seg\u00fan ya se anot\u00f3, por sustracci\u00f3n de materia no es necesario el an\u00e1lisis de los aludidos embates que en esta sede extraordinaria invoc\u00f3 Prounida Ltda. <\/p>\n
En ese orden, a m\u00e1s de que no existe indicio alguno que pueda llevar a pensar en la configuraci\u00f3n del supuesto defecto que, en criterio de la impulsora, yaci\u00f3 en la sentencia de casaci\u00f3n, lo cierto es que aquella no acat\u00f3 la carga que le asist\u00eda de vincular sus reparos a alguno de los eventos que el legislador ha reconocido como constitutivos de nulidad, o a aquel que acept\u00f3 la jurisprudencia de la Sala como vicio de invalidez del fallo -falta absoluta de motivaci\u00f3n-. En ese sentido, debi\u00f3 tener en cuenta que <\/p>\n
La nulidad causada en la sentencia \u201cno puede confundirse con las deficiencias o excesos que pueda tener el contenido de la sentencia, y que dicen relaci\u00f3n a su fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica o probatoria, a la razonabilidad de sus conclusiones o, en fin, a cualquier tema relacionado con el fondo de la controversia\u201d. Su origen, como se desprende de su literalidad, tiene que estar \u00ednsita en la sentencia, vale decir, que esta \u00faltima en s\u00ed misma contenga una causa de ineficacia procesal, de donde aflora que \u00abinvocar como motivo de nulidad originado en la sentencia, el que en esta se hubiesen hecho apreciaciones erradas al valorar las pruebas, o no se hubiese aplicado una determinada regla de derecho, o se hubiere hecho indebidamente, o interpretada torcidamente, no constituyen, en verdad, circunstancias que autoricen la revisi\u00f3n por la causal invocada\u00bb (CSJ SC9228-2017, 29 jun., rad. 2009-02177-00, reiterada en CSJ AC5329-2017, 22 ag., rad. 2017-01292-00, citadas en CSJ AC786-2021, 8 mar., rad. 2021-00440-00). <\/p>\n
4.- Lo discurrido permite predicar que las deficiencias advertidas no fueron superadas y, por contera, ha de ser rechazado el pliego inaugural (inc. 2\u00b0, art. 358, C.G.P.) <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR la demanda de revisi\u00f3n presentada por la sociedad PROMOTORA UNIVERSAL DE INVERSIONES LTDA. EN LIQUIDACI\u00d3N -PROUNIDA LTDA- frente a la sentencia de fecha y procedencia anotadas. <\/p>\n
SEGUNDO: No hay lugar a devoluci\u00f3n de anexos, por haber sido allegados en medio digital. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3744-2023 (2022-03804-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC3744-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b011001-02-03-000-2022-03804-00 Bogot\u00e1 D. C., trece (13) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Procede la Corte a decidir sobre la idoneidad del escrito de subsanaci\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n que present\u00f3 la Promotora Universal de Inversiones Ltda. en liquidaci\u00f3n -PROUNIDA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77873","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77873","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77873"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77873\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77873"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77873"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77873"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}