AC3817-2023 (2020-03259-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3817-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2020-03259-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide lo pertinente sobre de la subsanaci\u00f3n de la demanda del recurso de revisi\u00f3n interpuesto por Esther Bertha Irene Burbano L\u00f3pez, Odilia S\u00e1nchez Rodr\u00edguez, Mar\u00eda Ver\u00f3nica Quintero Garz\u00f3n, Dioselina Pach\u00f3n Casta\u00f1eda, Dagoberto Moriano, Rosalba Pardo de Moya y Jos\u00e9 Vicente Castellanos, frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca el 23 de octubre de 2018, en el proceso verbal promovido por Paulina Nava de Algarra (Q.E.P.D.) contra Mariano Enrique Porras Buitrago de radicado 2004-00037. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Con auto del 17 de marzo de 20231 se inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n y se concedi\u00f3 el t\u00e9rmino legal para que los recurrentes subsanaran las deficiencias all\u00ed se\u00f1aladas. <\/p>\n
2. Con el prop\u00f3sito de cumplir con lo ordenado, la parte actora alleg\u00f3 el escrito respectivo y documentos anexos. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso consagra los requisitos que debe reunir el escrito de revisi\u00f3n, los cuales se complementan con los que, en general, debe contener toda demanda -establecidos por los c\u00e1nones 82 a 85, 87 y 88 ibidem-, cuyo incumplimiento impone a los recurrentes la carga de efectuar oportunamente las correcciones necesarias para un nuevo examen de suficiencia. De lo contrario, conllevar\u00eda a su rechazo, de acuerdo con lo reglado por los preceptos 358 y 90 ejusdem. <\/p>\n
En este sentido, el inciso 4\u00b0 del canon 357 precitado expresa que para interponer el recurso de revisi\u00f3n es indispensable indicar la causal invocada y \u00ablos hechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb. Ello pues, en consideraci\u00f3n a la naturaleza extraordinaria de ese remedio, se requiere -por parte de los demandantes- un ejercicio de argumentaci\u00f3n cualificada con la expresi\u00f3n di\u00e1fana y espec\u00edfica de los supuestos f\u00e1cticos que soportan y encuadran de manera precisa en el motivo conjurado a fin de enervar la decisi\u00f3n que se censura. Sobre el particular, esta Sala ha sostenido que <\/p>\n
\u00ab[D]esde un comienzo debe el recurrente justificar por qu\u00e9 considera fundada la causal de revisi\u00f3n que alega. Desde luego que, en ese contexto, el recurrente tiene \u2018una carga argumentativa cualificada, consistente en formular una acusaci\u00f3n precisa con base en enunciados f\u00e1cticos que guarden completa simetr\u00eda con la causal de revisi\u00f3n que se invoca, al punto que pueda entenderse que la demostraci\u00f3n de esos supuestos, en principio, har\u00eda venturoso el ataque. Dicho de otro modo, corresponde al recurrente explicar por qu\u00e9 considera que la sentencia debe revisarse y, para ello, ha de hacer una presentaci\u00f3n que permita establecer, desde un comienzo, que existen motivos id\u00f3neos que justifican el inicio de este tr\u00e1mite, destinado, como se sabe, a impedir la solidificaci\u00f3n definitiva de la cosa juzgada. De ah\u00ed que si el recurrente no expresa la causal de revisi\u00f3n que pretende hacer valer, o no pone de presente los hechos que la configurar\u00edan, la demanda no puede servir de percutor para la actividad de la Corte; igual sucede, cuando se advierte que los hechos que expone el impugnador no tienen idoneidad para configurar la causal de revisi\u00f3n que se alega, caso en el cual la demanda tampoco tiene vocaci\u00f3n para ser admitida, no s\u00f3lo por el incumplimiento de un perentorio requisito legal, sino porque si en gracia de discusi\u00f3n se tolerara esa deficiencia, tendr\u00eda que adelantarse una actuaci\u00f3n judicial que, a buen seguro, ning\u00fan resultado arrojar\u00eda, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que por la dispositividad del recurso y por la importancia que para el ordenamiento tiene el principio de la seguridad jur\u00eddica, el juez de la revisi\u00f3n no puede hacer pronunciamientos oficiosos, ni salirse del preciso marco de referencia planteado por el censor\u00bb. (CSJ AC 2 de diciembre de 2009, rad. 2009-01923-00; reiterado en AC100- 2021) <\/p>\n
2. Por supuesto, para la adecuada estructuraci\u00f3n de la causal 6\u00aa de revisi\u00f3n del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, la Corte ha precisado que se requiere <\/p>\n
\u00ab(\u2026) una actividad voluntaria, determinada por uno o varios comportamientos, positivos o negativos, y no por simples hechos involuntarios o accidentales; que sea de finalidad procesal por su incidencia en el proceso en que se profiri\u00f3 la sentencia impugnada; que se trate de una actividad il\u00edcita, por no ser producto del ejercicio de una facultad legal o el cumplimiento de un deber o autorizaci\u00f3n legal; que sea enga\u00f1osa, porque constituya una maniobra o maquinaci\u00f3n que falsee en todo o en parte la verdad procesal formal, para inducir a error en cuanto a la certeza de ella; que persiga causar perjuicio a la otra parte o a terceros, porque tiende a frustrar la ley o los derechos que de ella se derivan; y que sea obra de una o ambas partes (…)\u00bb. (10 jun. 2010, rad. n.\u00b0 2005- 00951, reiterada en AC3926, 17 sep. 2019, rad. n.\u00b0 2019-02145) <\/p>\n
De igual manera, el fraude o colusi\u00f3n debe estar representado por \u00abhechos externos al proceso y por eso mismo producidos fuera de \u00e9l, pues si se trata de circunstancias alegadas, discutidas y apreciadas all\u00ed, o que pudieron serlo, la revisi\u00f3n no es procedente por la sencilla raz\u00f3n de que aceptar lo contrario ser\u00eda tanto como permitir, que al juez de revisi\u00f3n se le pueda reclamar que, como si fuese juez de instancia, se aplique a examinar de nuevo el litigio\u00bb2. <\/p>\n
Adem\u00e1s, la colusi\u00f3n \u00abimplica un pacto il\u00edcito en perjuicio de un tercero ‘y que ‘la hip\u00f3tesis de revisi\u00f3n contemplada en el numeral 6\u00b0… hace relaci\u00f3n a eventos ajenos al desenvolvimiento de las etapas del proceso y que se entretejen, precisamente, en zonas aleda\u00f1as al mismo con el prop\u00f3sito de defraudar sus resultas\u00bb3. <\/p>\n
3. De igual forma, trat\u00e1ndose de la causal establecida en el numeral 8\u00ba del canon 355 ibidem, esta Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural ha se\u00f1alado que <\/p>\n
\u00abEl motivo de revisi\u00f3n consagrado en el numeral octavo del art\u00edculo 380 del estatuto procesal civil refiere a la nulidad que surge en el acto mismo de dictar el fallo con que termina el juicio, siempre y cuando no procedan en su contra los recursos de apelaci\u00f3n o de casaci\u00f3n, pues ante esta posibilidad, la irregularidad deber\u00e1 alegarse al sustentar tales mecanismos de defensa; de modo que, si la respectiva impugnaci\u00f3n no se interpuso, se produce el saneamiento del eventual vicio\u2026. De igual modo, la jurisprudencia ha aclarado que la nulidad que surge del fallo tiene que ser de naturaleza procesal, en tanto la finalidad del recurso de revisi\u00f3n se dirige a \u201cabolir una sentencia cuando en ella misma o con ocasi\u00f3n de su pronunciamiento se ha vulnerado el debido proceso o menoscabado el derecho de defensa\u00bb. (CSJ SC, 22 Sep. 1999. R. 7421) <\/p>\n
Se suma a lo expuesto que la nulidad emanada del fallo tiene que ser de naturaleza estrictamente procesal, puesto que ninguno de los motivos permite discusiones sobre la hermen\u00e9utica de preceptos o valoraci\u00f3n probatoria. Y la misma debe encuadrar en acontecimientos de anulaci\u00f3n expresamente fijados por la ley adjetiva. En este sentido, la Sala ha resaltado que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) ha de tratarse de una irregularidad que pueda caber en los casos espec\u00edficamente se\u00f1alados por el legislador como motivos de anulaci\u00f3n, puesto que en el punto rige en el procedimiento civil el principio de taxatividad, como es bien conocido. (SR 078 de 12 de marzo de 1991, sin publicar), lo cual significa que \u201clos motivos de nulidad procesal de la sentencia son estrictamente aquellos que – a m\u00e1s de estar expresamente previstos en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil- \u2026se hayan configurado exactamente en la sentencia y no antes (\u2026)\u00bb, (CSJ SR, 29 oct. 2004. Rad. 03001. Reiterada en CSJ SC7121-2017, reiterado en CSJ SC674, de marzo de 2020) <\/p>\n
4. Por otro lado, en lo que respecta a la causal 9\u00aa de revisi\u00f3n alegada, esta se configura cuando la sentencia confutada es \u00abcontraria a otra anterior que constituya cosa juzgada entre las partes del proceso en que aquella fue dictada, siempre que el recurrente no hubiera podido alegar la excepci\u00f3n en el segundo proceso por hab\u00e9rsele designado curador ad litem y haber ignorado la existencia de dicho proceso. Sin embargo, no habr\u00e1 lugar a revisi\u00f3n cuando en el segundo proceso se propuso la excepci\u00f3n de cosa juzgada y fue rechazada\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, es requisito imperativo para la procedencia de esta raz\u00f3n de disconformidad que los impugnantes desconocieran la existencia del pleito en el transcurso de este y que, adem\u00e1s, fueran objeto de un emplazamiento que les condujera a asignarles un curador ad litem para que los representara. <\/p>\n
Este precepto desarrolla el principio del \u00abnon bis in \u00eddem\u00bb contemplado en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y que recoge el 303 del estatuto procesal civil, en virtud del cual \u00abLa sentencia ejecutoriada proferida en proceso contencioso tiene fuerza de cosa juzgada, siempre que el nuevo proceso verse sobre el mismo objeto, se funde en la misma causa que el anterior y entre ambos procesos haya identidad jur\u00eddica de partes\u00bb. <\/p>\n
Se instituye, por ende, como garant\u00eda de estabilidad jur\u00eddica y de seriedad en la toma de decisiones, que emana de la ejecutoria de los fallos e impide que un asunto, debatido y resuelto con la comparecencia de los interesados, se someta a un nuevo litigio, evitando la existencia de pronunciamientos contradictorios. <\/p>\n
Sobre la mentada causal, esta Corporaci\u00f3n ha rese\u00f1ado que: <\/p>\n
\u00abSe inspira en el prop\u00f3sito de brindar adecuada protecci\u00f3n a la cosa juzgada, de manera que en aras de la necesaria certeza que reclaman las relaciones jur\u00eddicas, los conflictos sometidos a la composici\u00f3n de la justicia deben quedar resueltos de manera definitiva. Pugna con ese designio, por tanto, que un asunto ya decidido mediante sentencia se vuelva a someter al conocimiento y decisi\u00f3n de los jueces, hip\u00f3tesis cuya configuraci\u00f3n presupone la existencia de un fallo dictado dentro de un primer proceso que viene a servir de referencia para la comparaci\u00f3n con el que se expida en uno posterior a los fines de establecer si el \u00faltimo en realidad se ocup\u00f3 de definir asunto ya resuelto en el anterior\u00bb. (sentencia de 5 de diciembre de 2000, exp. 7732). <\/p>\n
5. En el caso en concreto, entre las exigencias contenidas en el auto inadmisorio, se solicit\u00f3 a los convocantes: (i) Se\u00f1alar el domicilio o correo electr\u00f3nico de las personas que fueron parte del proceso sub examine. (ii) Trat\u00e1ndose de la causal 6\u00aa de revisi\u00f3n invocada, se les exigi\u00f3 que expusieran las presuntas maniobras fraudulentas ejercidas por la contraparte dentro del juicio natural. (iii) En relaci\u00f3n con los motivos 8\u00ba y 9\u00ba de revisi\u00f3n, se les peticion\u00f3 que determinaran cu\u00e1les son los hechos precisos que, de cara a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica expuesta, sirven de fundamento para su configuraci\u00f3n. (iv) Allegar el certificado SIRNA de la apoderada. Y, (v) Remitir el libelo al correo electr\u00f3nico de la Secretar\u00eda de esta Corporaci\u00f3n y cumplir con la carga prevista en el inciso 5\u00ba del art\u00edculo 6 de la Ley 2213 de 2022. <\/p>\n
6. Visto el memorial allegado, se advierte que los promotores desaprovecharon la oportunidad concedida para enmendar las deficiencias se\u00f1aladas, pues no atendieron los requerimientos antelados, como se explica a continuaci\u00f3n: <\/p>\n
6.1. En primer lugar, trat\u00e1ndose del precepto sexto de revisi\u00f3n previsto en el art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, los gestores lo eliminaron del cap\u00edtulo que titularon \u00abCausales de revisi\u00f3n invocadas art, 355 del C.G, del P.\u00bb, raz\u00f3n por el cual se concluye que desistieron de su formulaci\u00f3n. <\/p>\n
Sin embargo, comoquiera que los actores mantuvieron en los numerales 23 a 30 del aparte referente a los \u00abhechos referentes a la causal de revisi\u00f3n No. 9 Art, 355 del C. G, del P\u00bb ciertos embates relacionados con posibles maniobras fraudulentas en el juicio, como, por ejemplo: <\/p>\n
\u00abjuez de conocimiento fue denunciada ante la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de Cundinamarca de Bogot\u00e1, por los delitos de falsedad documental, con circunstancias de agravaci\u00f3n, fraude procesal y estafa agravada, denuncias que obran dentro del expediente\u2026 2014 0020 de acumulaci\u00f3n de 8 procesos penales que cursaban en la Fiscal\u00eda 08 y 15 delegadas ante el Tribunal de Cundinamarca, denuncias penales de los usuarios de la asociaci\u00f3n provivienda Ciudad Jard\u00edn contra [la juez primera del Circuito de Zipaquir\u00e1]\u00bb. <\/p>\n
\u00abse tiene por hecho cierto y claro, que la actuaci\u00f3n procesal no se tramit\u00f3 de manera di\u00e1fana y con apego a la legalidad\u00bb. <\/p>\n
\u00abexisti\u00f3 colusi\u00f3n y maniobras fraudulentas dentro del proceso de resoluci\u00f3n de contrato [\u2026] y por ende en la sentencia aqu\u00ed recurrida, maniobras fraudulentas por parte de los demandantes, quienes omitieron la verdad procesal, desconociendo los fallos de la jurisdicci\u00f3n penal y la conciliaci\u00f3n efectuada dentro del proceso penal, donde aceptaron los pagos efectuados y la venta en favor de Marino Enrique Porras, pero extra\u00f1amente en el proceso de resoluci\u00f3n de contrato cambian su versi\u00f3n indicando que dicho se\u00f1or nunca pag\u00f3 el valor acordado por la venta, por lo cual solicitaron se decretar\u00eda la resoluci\u00f3n del contrato de compraventa\u00bb. <\/p>\n
Resulta menester iterar que estos se\u00f1alamientos son ajenos a la causal invocada pues, se refieren a aspectos propios del tr\u00e1mite en el que se profiri\u00f3 la sentencia que busca revisarse. Y, por tanto, no es posible concluir que las conductas aludidas se hubiesen cometido por la funcionaria judicial ni por las partes en disputa. Ciertamente, no se evidencia que lo acontecido provenga de una maquinaci\u00f3n enga\u00f1osa que haya influido trascendentalmente en lo finalmente determinado. Ello pues, mencionan que la juez de primera instancia fue denunciada por los delitos de falsedad, fraude y estafa. Y frente a los demandantes en el sub judice, sostienen que estos omitieron la verdad procesal ya que en el asunto penal reconocieron circunstancias distintas a las manifestadas en el juicio de marras. Situaciones que, de cara a lo suscrito, mem\u00f3rese, no demuestran un obrar fraudulento de los referidos. Por lo discurrido, deviene en inf\u00e9rtil este ataque. <\/p>\n
6.2. Por otro lado, en lo que respecta a la causal octava de revisi\u00f3n alegada, resulta oportuno indicar que en el auto inadmisorio se les se\u00f1al\u00f3 a los convocantes que los argumentos esbozados no eran pasibles para configurar los presupuestos axiol\u00f3gicos de la nulidad establecida en el art\u00edculo 133.2 ibidem, puesto que \u00abal interior del tr\u00e1mite de resoluci\u00f3n de contrato, no es posible colegir que la justicia penal resulte \u00absuperior\u00bb de los funcionarios aqu\u00ed cuestionados \u2013civiles-, pues se trata de jurisdicciones diferentes\u00bb. Por lo tanto, se les exigi\u00f3 que determinaran \u00abcu\u00e1les son los hechos precisos que, de cara a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica expuesta, sirven de fundamento para su configuraci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
No obstante, al estudiar el escrito con el que pretendieron subsanar el recurso, se vislumbra que es una reproducci\u00f3n casi id\u00e9ntica del libelo inicial. En este sentido, debe colegirse que no se cumpli\u00f3 con carga impuesta, comoquiera que no refirieron hechos concretos que permitieran avizorar el posible surgimiento de la nulidad enrostrada. <\/p>\n
Adicionalmente, debe agregarse que el motivo de anulaci\u00f3n estipulado en el numeral 2 del canon 133 ejusdem se concreta \u00abcuando el juez procede contra providencia ejecutoriada del superior, revive un proceso legalmente concluido o pretermite \u00edntegramente la respectiva instancia\u00bb, circunstancias las cuales escapan de las premisas esbozadas por los peticionarios. <\/p>\n
Lo anterior, habida cuenta que la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca no hace parte de la jurisdicci\u00f3n penal, por tanto, no es inferior jer\u00e1rquico de las autoridades judiciales que hicieron parte del proceso penal por los delitos de urbanizaci\u00f3n ilegal y estafa de radicado C99-0195. Adem\u00e1s, no se revivi\u00f3 un proceso concluido, puesto que se trata de pleitos adelantados en jurisdicciones diferentes, con supuestos de hecho y regulaciones jur\u00eddicas dis\u00edmiles. Y, mucho menos, se pretermiti\u00f3 alguna instancia dentro de la causa civil, ya que ello no fue invocado, ni demostrado. <\/p>\n
En definitiva, no se encuentran satisfechos los presupuestos establecidos por la ley para la materializaci\u00f3n de la causal que se analiz\u00f3. <\/p>\n
6.3. Asimismo, de cara al precepto noveno de revisi\u00f3n elevado, se debe recordar que a los revisionistas se les exhort\u00f3 para que describieran detalladamente la forma en la que se estructuraba la contradicci\u00f3n alegada, puesto que los embates realizados inicialmente, relacionados con que \u00abcon antelaci\u00f3n existi\u00f3 un fallo penal, el cual fue soslayado por los estrados civiles\u00bb, no configuraban el supuesto indicado en la norma. <\/p>\n
Al respecto, en el mismo sentido que sucedi\u00f3 en el numeral precedente, los actores reiteraron en su integridad los argumentos plasmados en el escrito inicial, por esta raz\u00f3n desatendieron la orden emanada del auto inadmisorio. <\/p>\n
Empero, para ahondar en razones, debe traerse a colaci\u00f3n el precepto 303 del estatuto procesal civil, el cual refiere que \u00abLa sentencia ejecutoriada proferida en proceso contencioso tiene fuerza de cosa juzgada, siempre que el nuevo proceso verse sobre el mismo objeto, se funde en la misma causa que el anterior y entre ambos procesos haya identidad jur\u00eddica de partes\u00bb. En este entendido, toda vez que el proceso penal por los delitos de urbanizaci\u00f3n ilegal y estafa difiere estructuralmente del civil de resoluci\u00f3n de contratos, por ser, entre otros, de jurisdicciones diferentes, no cabe la posibilidad de enmarcar los supuestos f\u00e1cticos invocados en esta causal de revisi\u00f3n. <\/p>\n
7. De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 354 del C\u00f3digo General del Proceso \u00abel recurso extraordinario de revisi\u00f3n procede contra las sentencias ejecutoriadas\u00bb. Por ello, es pac\u00edfico su entendimiento en cuanto a que \u00fanicamente son susceptibles de ser debatidas por intermedio del recurso extraordinario de revisi\u00f3n, las providencias que tengan las caracter\u00edsticas de sentencias y que se encuentren debidamente ejecutoriadas, excluyendo, por tanto, los dem\u00e1s prove\u00eddos que no posean esa naturaleza. <\/p>\n
Al respecto esta Corporaci\u00f3n ha subrayado <\/p>\n
\u00abno pueden ser materia del recurso extraordinario de revisi\u00f3n decisiones judiciales diferentes a las sentencias, como los llamados autos de sustanciaci\u00f3n, las resoluciones interlocutorias, ni tampoco pueden serlo los autos de este \u00faltimo linaje con fuerza de sentencia, pues el criterio extraordinario, singular y restringido del recurso que se viene comentando impide una interpretaci\u00f3n que permita extenderlo a resoluciones que formalmente no son sentencias sino prove\u00eddos de menor jerarqu\u00eda, como los autos\u201d, porque \u201csi se hubiera querido establecer el recurso de revisi\u00f3n para atacar otro g\u00e9nero de decisiones judiciales distinto de sentencias, lo hubiera expresado as\u00ed el legislador. Empero, no lo dijo y tampoco puede desprenderse del articulado que tiene que ver con el mencionado medio de impugnaci\u00f3n el cual reitera que procede \u00fanicamente contra \u2018sentencias ejecutoriadas\u2019\u00bb (CSJ AC 204 de 22 de junio de 1994, CCXXVIII, volumen II, 1499; reiterado en CSJ AC6213-2014 y AC2036-2020 de ago. 31, Exp. 2020-00854-00). <\/p>\n
7.1. Ahora bien, el art\u00edculo 278 ibidem, indica que las determinaciones del juez pueden ser autos o sentencias, estas \u00faltimas son las que \u00abdeciden sobre las pretensiones de la demanda, las excepciones de m\u00e9rito, cualquiera que fuere la instancia en que se pronuncien, las que deciden el incidente de liquidaci\u00f3n de perjuicios, y las que resuelven los recursos de casaci\u00f3n y revisi\u00f3n. Son autos todas las dem\u00e1s providencias\u00bb. <\/p>\n
De manera que, si la providencia que se profiere no es una de aquellas que refiere el canon precedente, no es procedente el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, porque, entonces, se estar\u00e1 frente a un auto, los cu\u00e1les no son pasibles de tal medio de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
7.2. Mem\u00f3rese que las normas procesales son de orden p\u00fablico y, por tanto, de obligatorio cumplimiento, como lo precept\u00faa el canon 13 del C\u00f3digo General del Proceso, aunado que el precepto 230 constitucional somete a los administradores de justicia al imperio de las fuentes jur\u00eddicas. Esto se traduce en que los falladores deben abstenerse de emitir pronunciamiento en los asuntos donde carecen de competencia. <\/p>\n
7.3. En el sub examine, la determinaci\u00f3n contra la que se inco\u00f3 el recurso extraordinario fue la proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca el 23 de octubre de 20184, por medio de la cual se revoc\u00f3 el auto que admiti\u00f3 la oposici\u00f3n planteada en la diligencia de entrega dentro del proceso de resoluci\u00f3n de contrato. Providencia que, de cara a las nociones expuestas en precedencia, no puede ser calificada como sentencia, en tanto no resuelve sobre las pretensiones, excepciones de m\u00e9rito, o decide un incidente de liquidaci\u00f3n de perjuicios, ni tampoco es de aquellas que desata las impugnaciones extraordinarias <\/p>\n
7.4. En ese orden, se concluye -adicionalmente- la impertinencia de que en el caso concreto se abra paso al medio de defensa propuesto, pues, claramente se dirigi\u00f3 contra una decisi\u00f3n que no corresponde a aquellas que el legislador ha autorizado debatir por este, por lo que no queda remedio distinto que el de su rechazo. <\/p>\n
8. En consecuencia, la subsanaci\u00f3n de la demanda respecto de las causales esgrimidas resulta insuficiente. Y, por lo tanto, se rechazar\u00e1 conforme lo establece el art\u00edculo 358 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. RECHAZAR la demanda de revisi\u00f3n formulada por Esther Bertha Irene Burbano L\u00f3pez, Odilia S\u00e1nchez Rodr\u00edguez, Mar\u00eda Ver\u00f3nica Quintero Garz\u00f3n, Dioselina Pach\u00f3n Casta\u00f1eda, Dagoberto Moriano, Rosalba Pardo de Moya y Jos\u00e9 Vicente Castellanos, contra la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca el 23 de octubre de 2018. <\/p>\n
SEGUNDO. No hay lugar a devolver los anexos, por cuanto fueron allegados v\u00eda correo electr\u00f3nico en formato digital. <\/p>\n
TERCERO. Reconocer personer\u00eda a la abogada Lucy Yohanna Trujillo del Valle en los t\u00e9rminos de los poderes allegados. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folios 1-8, archivo \u201c11001020300020200325900-0008Auto\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 AC3926, 17 sep. 2019, rad. n. 2019-02145. <\/p>\n
3\u0002 CSJ AC 2 de abril de 2011, Rad. 00173-00; reiterado en AC, 27 de abril de 20111 y 27 de agosto de 2012, Rads. 00102-00 y 01285-00. <\/p>\n
4\u0002 P\u00e1ginas 15-29, archivo \u201c11001020300020200325900-0010Anexos\u201d del expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3817-2023 (2020-03259-00) AC3817-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2020-03259-00 Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide lo pertinente sobre de la subsanaci\u00f3n de la demanda del recurso de revisi\u00f3n interpuesto por Esther Bertha Irene Burbano L\u00f3pez, Odilia S\u00e1nchez Rodr\u00edguez, Mar\u00eda Ver\u00f3nica Quintero Garz\u00f3n, Dioselina Pach\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77887","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77887","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77887"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77887\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77887"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77887"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77887"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}