AC3827-2023 (2019-01520-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3827-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2019-01520-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide lo pertinente respecto del medio impugnatorio propuesto por Luis Alberto Pumarejo Villalobos tendiente a \u00abrevocar\u00bb la providencia dictada el 21 de julio de 2023, que declar\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito del recurso extraordinario de revisi\u00f3n. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El recurrente formul\u00f3 la aludida censura extraordinaria contra la sentencia proferida por el Juzgado Cuarto de Descongesti\u00f3n Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar el 29 de noviembre de 2017, dentro del proceso de radicado 2016-00077. <\/p>\n
2. El 16 de mayo de 20221 se admiti\u00f3 el libelo, disponi\u00e9ndose \u00abcorrer traslado de la demanda y sus anexos a los dem\u00e1s involucrados en el juicio en donde se profiri\u00f3 la sentencia impugnada, por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, de acuerdo con el inciso 5\u00ba del art\u00edculo 358 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con el 91 ejusdem\u00bb. <\/p>\n
3. Con prove\u00eddo del 21 de marzo de 20232, se le exigi\u00f3 al convocante que adelantara las gestiones necesarias para enterar del auto admisorio de la demanda a los intervinientes en el tr\u00e1mite objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Comoquiera que el plazo otorgado transcurri\u00f3 en silencio, el 29 de mayo siguiente3 se requiri\u00f3 nuevamente al promotor para que efectuara lo ordenado de conformidad con lo establecido en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
5. En el t\u00e9rmino concedido no hubo pronunciamiento por parte del interesado, seg\u00fan dio cuenta la Secretar\u00eda4. Por lo que, con auto de 21 de julio de 20235 se decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito del asunto. <\/p>\n
6. El anterior pronunciamiento fue cuestionado por el recurrente. En lo esencial, sostuvo que el \u00ab13 de julio del presente a\u00f1o\u00bb notific\u00f3 personalmente a los \u00abdemandados y dem\u00e1s intervinientes\u00bb. Apoyado en esas razones, solicit\u00f3 revocar el prove\u00eddo criticado, \u00abtoda vez (\u2026) que previo a la expedici\u00f3n de la decisi\u00f3n de declarar el desistimiento ya se hab\u00eda cumplido con la orden judicial, como lo acredita el archivo que se aporta con la presente (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
En efecto, el numeral 7\u00ba del canon 321 ibidem establece que es susceptible de alzada el auto que \u00abpor cualquier causa le ponga fin al proceso\u00bb. Aunado a que, el precepto 331 del estatuto procesal dispone que el medio impugnatorio procedente \u00abcontra los autos que en el tr\u00e1mite de los recursos extraordinarios de casaci\u00f3n o revisi\u00f3n profiera el magistrado sustanciador y que por su naturaleza hubieran sido susceptibles de apelaci\u00f3n\u00bb es el de s\u00faplica. <\/p>\n
En este sentido, resulta pertinente traer a colaci\u00f3n el par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 ejusdem, el cual estipula que \u00abcuando el recurrente impugne una providencia judicial mediante un recurso improcedente, el juez deber\u00e1 tramitar la impugnaci\u00f3n por las reglas del recurso que resultare procedente, siempre que haya sido interpuesto oportunamente\u00bb. <\/p>\n
2. En el sub examine, se vislumbra que esta Corporaci\u00f3n -con auto del 21 de julio de 20236- declar\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito del recurso extraordinario de revisi\u00f3n formulado por Luis Alberto Pumarejo Villalobos. En el t\u00e9rmino de ejecutoria, el recurrente solicit\u00f3 su revocatoria. <\/p>\n
Sin embargo, comoquiera que el medio defensivo id\u00f3neo para controvertir la deserci\u00f3n decretada es la s\u00faplica, en aplicaci\u00f3n del par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, deber\u00e1 rechazarse el ataque propuesto y encausarse a trav\u00e9s de la senda pertinente. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. RECHAZAR por improcedente el medio impugnatorio formulado por el libelista frente al auto del 21 de julio de 2023. <\/p>\n
SEGUNDO. TRAMITAR la referida impugnaci\u00f3n por la v\u00eda del recurso de s\u00faplica y, en consecuencia, ordenar la remisi\u00f3n del expediente al Magistrado que sigue en turno para los efectos previstos en el art\u00edculo 332 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 P\u00e1ginas 1-3, archivo \u201c11001020300020190152000-0014Documento_actuacion\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 P\u00e1ginas 1 y 2, archivo \u201c11001020300020190152000-0016Auto\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 P\u00e1ginas 1-3, archivo \u201c11001020300020190152000-0023Auto\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 P\u00e1gina 1, archivo \u201c11001020300020190152000-0025Informe_secretarial\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 P\u00e1ginas 1-3, archivo \u201c11001020300020190152000-0026Auto\u201d del expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 P\u00e1ginas 1-3, archivo \u201c11001020300020190152000-0026Auto\u201d del expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3827-2023 (2019-01520-00) AC3827-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2019-01520-00 Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide lo pertinente respecto del medio impugnatorio propuesto por Luis Alberto Pumarejo Villalobos tendiente a \u00abrevocar\u00bb la providencia dictada el 21 de julio de 2023, que declar\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77892","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77892","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77892"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77892\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77892"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77892"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77892"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}