AC3835-2023 (2023-04708-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3835-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04708-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Primero Civil Municipal de Girardota y el Despacho Setenta y Cinco de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, atinente al conocimiento del proceso ejecutivo promovido por el Fondo Nacional del Ahorro contra Duver Alonso C\u00f3rdoba Cata\u00f1o. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL DE GIRARDOTA-ANTIOQUIA (REPARTO)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se libre mandamiento ejecutivo de pago a su favor, entre otras, por los c\u00e1nones de arrendamiento adeudados. Indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00abpor el sitio previsto para el cumplimiento de las obligaciones y por el domicilio del demandado\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda, el Juzgado Primero Civil Municipal de Girardota -con auto del 6 de diciembre de 2022- la rechaz\u00f3 por falta de competencia. Expuso que \u00abno puede dejarse de lado que en el caso bajo estudio, una de las partes ac\u00e1 involucrada, lo es una entidad del orden nacional, y que, en raz\u00f3n a la regla 10 del art\u00edculo 28 del Estatuto General del Proceso, no existe otra posibilidad diferente a la aplicaci\u00f3n del fuero privativo en raz\u00f3n de la calidad de una de las partes, la demandante\u00bb2. <\/p>\n
3. Una vez remitido el expediente, el Juzgado Tercero Civil Municipal de Bogot\u00e1 rehus\u00f3 su conocimiento con ocasi\u00f3n a la cuant\u00eda3. Seguidamente, el Juzgado 22 de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 -con prove\u00eddo del 23 de marzo de 20234- inadmiti\u00f3 el asunto. <\/p>\n
4. No obstante, como consecuencia del Acuerdo CSJBTA23-39, el proceso fue enviado al Juzgado Setenta y Cinco de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, quien -con providencia del 8 de junio de 2023- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir el conocimiento de este. Consider\u00f3 que: <\/p>\n
Descendiendo al sub lite, se observa conforme el plenario, que el mismo se encuentra desde un inicio dirigido al JUEZ CIVIL MUNICIPAL DE GIRARDOTA- ANTIOQUIA (REPARTO), lugar del domicilio del demandado y cumplimiento de la obligaci\u00f3n descrita en el t\u00edtulo ejecutivo base de la presente acci\u00f3n, raz\u00f3n que impone que el conocimiento de la presente ejecuci\u00f3n radica en el JUEZ CIVIL MUNICIPAL DE GIRARDOTA-ANTIOQUIA.5 <\/p>\n
5. Finalmente, el Juzgado Primero Civil Municipal de Girardota, el 14 de noviembre de 20236, promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Medell\u00edn y Bogot\u00e1-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general. Esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. Sin embargo, de acuerdo con el numeral 10\u00ba ibidem, en los casos en que \u00absea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n
4. El asunto que origin\u00f3 la atenci\u00f3n de la Corte, concierne a un proceso ejecutivo que promovi\u00f3 el Fondo Nacional del Ahorro contra Duver Alonso C\u00f3rdoba Cata\u00f1o. Por lo tanto, atendiendo a las consideraciones esgrimidas en precedencia, al ser el Fondo Nacional del Ahorro una \u00abEmpresa Industrial y Comercial del Estado, de car\u00e1cter financiero de Orden Nacional, con Personer\u00eda Jur\u00eddica, autonom\u00eda administrativa y capital independiente, estar\u00e1 vinculado al Ministerio de Ambiente Vivienda y Desarrollo Territorial\u00bb, creada mediante Decreto Ley No. 3118 del 26 de diciembre de 1968, la competencia para conocer del presente asunto se determina y radica en el juez del lugar de su domicilio, correspondiente a la ciudad de Bogot\u00e17. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. Declarar que el Juzgado Setenta y Cinco de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 es el competente para conocer de este asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: Notificar esta providencia a los Juzgados involucrados. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 76-80, archivo \u201c0003Expediente_digitalizado.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Folio 22, ibidem. <\/p>\n
3\u0002 Folio 82, ibidem. <\/p>\n
4\u0002 Folio 90, ibidem. <\/p>\n
5\u0002 Folio 117, ibidem. <\/p>\n
6\u0002 Folio 141, ibidem. <\/p>\n
7\u0002 Folio 6, ibidem. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3835-2023 (2023-04708-00) AC3835-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04708-00 Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Primero Civil Municipal de Girardota y el Despacho Setenta y Cinco de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, atinente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77893","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77893","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77893"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77893\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77893"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77893"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77893"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}