AC3855-2023 (2023-04538-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC3855-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04538-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cincuenta y Seis Civil Municipal de Oralidad de Bogot\u00e1 y Segundo Civil Municipal de Soacha \u2013 Cundinamarca. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Moviaval S.A.S. formul\u00f3 petici\u00f3n de aprehensi\u00f3n y entrega de garant\u00eda mobiliaria frente a Lizeth Dayana L\u00f3pez Rojas, a fin de que se pusiera a su disposici\u00f3n \u00abla motocicleta marca BAJAJ-Modelo 2021, Color NEGRO NEBULOSA, Placa MCL77F\u00bb, objeto de la prenda que constituy\u00f3 la demandada a su favor, as\u00ed mismo, se comisione a la secci\u00f3n de automotores de la Polic\u00eda Nacional SIJIN o a quien corresponda para la retenci\u00f3n del citado veh\u00edculo y se entregue en la calle 175 No. 22-13, \u00c9xito de la 170 de Bogot\u00e1 [Fl. 1-3, 0005Expediente_digitalizado.pdf]. <\/p>\n
2.- El libelo introductorio fue radicado ante los jueces civiles municipales de Bogot\u00e1, justific\u00e1ndose all\u00ed su competencia, \u00ab[d]e conformidad con lo descrito en el Art. 57 de la ley 1676 de 2013 (\u2026) la presente solicitud se dirige a usted se\u00f1or Juez, igualmente en concordancia con el criterio de competencia territorial integrado en el C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. [Fl. 2, 0005Expediente_digitalizado.pdf.]. <\/p>\n
3.- El Juzgado Cincuenta y Seis Civil Municipal de Oralidad capitalino, rechaz\u00f3 el conocimiento del caso y orden\u00f3 su remisi\u00f3n a los Jueces Civiles Municipales de Soacha \u2013 Cundinamarca (reparto), con resguardo en que \u00abdel examen del libelo demandatorio se advierte de un lado, que en el certificado de garant\u00eda mobiliaria se inform\u00f3 que el deudor tiene su domicilio en la ciudad de Soacha (…) y del otro lado, que en dicho territorio existen juzgados municipales para conocer de los asuntos de m\u00ednima y menor cuant\u00eda\u00bb (22 mar. 2023) [Fls. 51-52 0] <\/p>\n
4.- Al recibir las diligencias, el Juzgado Segundo de la \u00faltima circunscripci\u00f3n territorial, tambi\u00e9n se neg\u00f3 a asumirlo, argumentando que \u00abla regla aplicable para esta clase de asuntos es la contenida en el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, es decir, el lugar en donde se encuentre ubicado el bien y solo podr\u00eda ser atribuible la competencia al juez del domicilio del demandado cuando exista incertidumbre respecto a la ubicaci\u00f3n del bien (\u2026) sin embargo en el presente asunto no se configur\u00f3 la aducida presunci\u00f3n, pues (\u2026) en el Contrato de Prenda se estableci\u00f3 que el lugar de ubicaci\u00f3n del bien (\u2026) es la ciudad de Bogot\u00e1 (\u2026) as\u00ed como tampoco obra autorizaci\u00f3n en los t\u00e9rminos de la cl\u00e1usula 8\u00b0 del referido contrato o alg\u00fan otro s\u00ed, con el que se pueda inferir que la ubicaci\u00f3n del bien haya sido modificada\u00bb (5 oct. 2023). <\/p>\n
Con sustento en lo anterior, suscit\u00f3 conflicto negativo de competencia y dispuso la remisi\u00f3n del pag\u00ednario a esta Corporaci\u00f3n [Fls. 58-60, 0005Expediente_digitalizado.pdf]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 eiusdem, \u00abEn los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el juez del domicilio del demandando. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante. Cuando el demandado carezca de domicilio en el pa\u00eds, ser\u00e1 competente el juez de su residencia. Cuando tampoco tenga residencia en el pa\u00eds o esta se desconozca, ser\u00e1 competente el juez del domicilio o de la residencia del demandante\u00bb. <\/p>\n
A su vez el numeral 7\u00ba de dicho precepto establece que \u00ab[e]n los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza (\u2026) ser\u00e1 competente, de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (se destac\u00f3). <\/p>\n
De la inteligencia de los anteriores preceptos se deduce que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los asuntos contenciosos est\u00e1 asignada al juez de la vecindad del demandado o su residencia si carece de \u00e9sta en el pa\u00eds, y si tambi\u00e9n falta aquella, la residencia del demandante; no obstante, trat\u00e1ndose de procesos en los que se ejercen derechos reales, opera de manera ineludible e inquebrantable el fuero correspondiente al lugar o sitio de ubicaci\u00f3n del bien objeto del litigio, por virtud del car\u00e1cter privativo que le otorga el citado canon. <\/p>\n
3.- Sin embargo, el legajo que dio lugar al conflicto bajo examen, no se adec\u00faa a las hip\u00f3tesis consagradas en dichas reglas, en tanto, no se trata de un proceso, sino de una solicitud encaminada a que se libre orden de aprehensi\u00f3n y entrega del bien sobre el cual fue constituida una garant\u00eda mobiliaria en los t\u00e9rminos de la Ley 1676 de 2013. <\/p>\n
El anotado corresponde a un tr\u00e1mite judicial de car\u00e1cter especial y aut\u00f3nomo, a trav\u00e9s del cual el acreedor garantizado, en caso de incumplimiento del garante en el pago de la obligaci\u00f3n y de negativa o renuencia a la entrega voluntaria de la cosa gravada, ejerce la potestad que le confiere el legislador de pedir al juez que se aprehenda aquella, a fin de asumir su control y tenencia en ejercicio del mecanismo de ejecuci\u00f3n por pago directo [par\u00e1grafo 2\u00b0 art. 60 \u00eddem y art. 2.2.2.4.2.3 Decreto 1835 de 2015]. <\/p>\n
Las autoridades jurisdiccionales habilitadas para conocer y tramitar este tipo de petici\u00f3n son, como lo estatuye el precepto 57 de la mencionada ley, \u00abel Juez Civil competente y la Superintendencia de Sociedades\u00bb, el primero de ellos cuando el garante sea una persona natural o jur\u00eddica no vigilada por el organismo t\u00e9cnico citado, y la segunda en los casos en que el deudor sea una sociedad sometida a su vigilancia. <\/p>\n
En consonancia con el numeral 7\u00ba del canon 17 de la codificaci\u00f3n adjetiva, es a los jueces civiles municipales, en \u00fanica instancia, a quienes les compete adelantar \u00abtodos los requerimientos y diligencias varias, sin consideraci\u00f3n a la calidad de las personas interesadas\u00bb. <\/p>\n
4.- Establecida la categor\u00eda del fallador que debe hacer efectivo el ejercicio de los derechos emanados de la garant\u00eda, basta se\u00f1alar, en relaci\u00f3n con el fuero de competencia territorial, que le es aplicable la regla consagrada en el numeral 14 del canon 28 citado, a cuyo tenor: \u00ab[p]ara la pr\u00e1ctica de pruebas extraprocesales, de requerimientos y diligencias varias, ser\u00e1 competente el juez del lugar donde deba practicarse la prueba o del domicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto, seg\u00fan el caso\u00bb (se resalt\u00f3). <\/p>\n
5.- Al amparo de las anteriores precisiones surge incontrastable que es el juez de Soacha \u2013 Cundinamarca, el encargado de adelantar el tr\u00e1mite judicial, por ser el correspondiente al \u00abdomicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto judicial\u00bb, lo que se infiere al examinar los siguientes anexos: i) La licencia de tr\u00e1nsito de la demandada Lizeth Dayana L\u00f3pez Rojas se encuentra inscrita en la Secretaria Municipal de esa localidad [fls. 12-13, 0005Expediente_digitalizado.pdf] y ii) El Registro de Garant\u00edas Mobiliarias Formulario de Inscripci\u00f3n Inicial en el ac\u00e1pite de \u00abA.1. INFORMACI\u00d3N SOBRE EL DEUDOR\u00bb tambi\u00e9n informa que tiene domicilio en aquella poblaci\u00f3n [fls. 17-21, 0005Expediente_digitalizado.pdf], <\/p>\n
6.- En ese orden, se dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n de la presente actuaci\u00f3n al estrado judicial que provoc\u00f3 la presente colisi\u00f3n, a fin de que le imparta la gesti\u00f3n correspondiente. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR que el Juzgado Segundo Civil Municipal de Soacha \u2013 Cundinamarca, es el competente para conocer el asunto referenciado en el encabezamiento de esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad judicial, para que avoque el conocimiento e imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Cincuenta y Seis Civil Municipal de Oralidad de Bogot\u00e1, as\u00ed como a la promotora del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3855-2023 (2023-04538-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC3855-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04538-00 Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cincuenta y Seis Civil Municipal de Oralidad de Bogot\u00e1 y Segundo Civil Municipal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77902","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77902","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77902"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77902\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77902"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77902"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77902"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}