AC3861-2023 (2023-04429-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC3861-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04429-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Setenta y Cuatro de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Veintiuno de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Barranquilla \u2013 Atl\u00e1ntico. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La Cooperativa de Cr\u00e9ditos Medina en liquidaci\u00f3n forzosa\u2013 Coocredimed instaur\u00f3 demanda ejecutiva contra Olimpo Guillermo D\u00edaz Calvo, con el prop\u00f3sito de obtener el pago de \u00ab$3.593.663 correspondiente a saldo del capital\u00bb, m\u00e1s los \u00abintereses de plazo causados y no pagados por valor de $2.031.342 (\u2026) e intereses moratorios liquidados a la tasa m\u00e1xima legal vigente que determine la Superintendencia Financiera (\u2026) desde la presentaci\u00f3n de la demanda hasta que se verifique el pago total de la obligaci\u00f3n\u00bb suma de dinero incorporada en el pagar\u00e9 n\u00b0 7884 [Fls. 147-157, 0005Expediente_digitalizado.pdf.]. <\/p>\n
3.- Asignado el asunto al Juzgado Setenta y Cuatro de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple capitalino, rehus\u00f3 el conocimiento y dispuso la remisi\u00f3n del infolio a sus hom\u00f3logos de Barranquilla, resguardado en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, porque \u00ab[d]el escrito de la demanda espec\u00edficamente el ac\u00e1pite de notificaciones se tiene que, la direcci\u00f3n del extremo demandado es CALLE 45 No. 10E-107 DE BARRANQUILLA- ATL\u00c1NTICO\u00bb (22 jun. 2023) [Fls. 166-167, 0005Expediente_digitalizado.pdf.]. <\/p>\n
4.- Al recibir el negocio el Juez Veintiuno de la \u00faltima circunscripci\u00f3n territorial, tambi\u00e9n se neg\u00f3 a asumirlo, argumentando que \u00abverificada la demanda se tiene que el ac\u00e1pite de notificaciones se estipul\u00f3 como domicilio del demandado la CALLE 45 No. 10E-107 DE BARRANQUILLA- ATL\u00c1NTICO; sin embargo, no es menos cierto que en los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb, circunstancia que aconteci\u00f3 en el asunto, \u00abpues el promotor de la presente litis al momento de presentar la demanda escogi\u00f3 Bogot\u00e1 (lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n Art. 28 No. 3 C.G.P.) y as\u00ed lo manifest\u00f3 en el numeral VI de la demanda\u00bb (28 sep. 2023). <\/p>\n
Basado en aquellos razonamientos, trab\u00f3 la presente colisi\u00f3n, ordenando el env\u00edo del legajo a esta colegiatura, [Fls. 177-178, 0005Expediente_digitalizado.pdf.]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (subraya la Sala). <\/p>\n
Por su parte, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (se destaca). <\/p>\n
3.- Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 radicada en el lugar de domicilio del demandado, sin perjuicio de aquellos juicios originados en un negocio jur\u00eddico o, que involucren t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, ser\u00e1 competente, adem\u00e1s, el juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n all\u00ed contenida; en otras palabras, cuando concurran los factores de asignaci\u00f3n acabados de referir, el actor est\u00e1 facultado para optar por cualquiera de los dos foros mencionados, dado que no existe competencia privativa. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Colegiatura ha considerado que: <\/p>\n
(\u2026) para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u2018alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u2019 (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00) (CSJ AC1439-2020, 13 jul., rad. 2020-00875-00, criterio reiterado en CSJ AC527-2023, 8 mar., rad. 2023-00708-00 y CSJ AC1096-2023, 2 may., rad. 2023-01401-00). <\/p>\n
4.- En el sub lite es incontestable que la pugna planteada por la Cooperativa de Cr\u00e9ditos Medina en Liquidaci\u00f3n Forzosa \u2013 Coocredimed va dirigida a obtener el cobro forzado de la obligaci\u00f3n dineraria representada en el pagar\u00e9 n\u00ba 7884, por manera que, para la fijaci\u00f3n del juez natural, concurr\u00edan dos fueros, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., y el especial contemplado en el ordinal 3\u00ba ibidem, de suerte que la sociedad ejecutante ten\u00eda la potestad de decidir si la impulsaba ante el juez del lugar donde tendr\u00eda lugar el cumplimiento de la acreencia contenida en el t\u00edtulo base de recaudo que, seg\u00fan su literalidad, lo es Bogot\u00e1 o en el del domicilio del llamado a juicio, el cual por dem\u00e1s no aparece determinado, habida cuenta que tal exigencia formal no se atendi\u00f3, registr\u00e1ndose \u00fanicamente el lugar en que este podr\u00eda recibir notificaciones que es en la ciudad de Barranquilla [Fl. 5, 0005Expediente_digitalizado.pdf.].,. <\/p>\n
No obstante, la ejecutante radic\u00f3 su causa ante los jueces de la capital colombiana, manifestando en el ac\u00e1pite \u00abPROCEDIMIENTO, COMPETENCIA Y CUANT\u00cdA\u00bb del escrito inaugural que el juzgador elegido era competente por ser el del \u00ablugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n (Art. 28 No. 3 C.G.P.)\u00bb, atestaci\u00f3n que encuentra respaldo en el contenido del instrumento b\u00e1culo de la acreencia, en el que qued\u00f3 consignado que el se\u00f1or Diaz Calvo prometi\u00f3 pagar la acreencia debida en \u00abBogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
Siendo esto as\u00ed, resulta irrelevante para este caso si el deudor tiene o no su domicilio en Barranquilla, pues, se itera, la compa\u00f1\u00eda gestora no hizo su elecci\u00f3n con base en la regla general de competencia, sino en la pauta alternativa que el propio legislador habilit\u00f3, la cual, a no dudar, resulta ajustada a derecho de acuerdo con lo previsto en el citado numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
En ese orden, una vez el extremo activo eligi\u00f3 a los estrados judiciales de la capital de la Rep\u00fablica y formul\u00f3 all\u00ed la causa judicial, compet\u00eda a la funcionaria seleccionada impartir la tramitaci\u00f3n correspondiente, ya que satisfechas aquellas prerrogativas no podr\u00eda esta modificar un acto procesal de la parte que se verific\u00f3 con sujeci\u00f3n a los preceptos legales. El extremo demandante estaba facultado para elegir y habiendo optado por el foro localizado en el sitio donde se \u00abefectuar\u00e1 el pago\u00bb, no es viable pretender asignar la competencia al juez del domicilio del llamado a la lid. <\/p>\n
5.- As\u00ed las cosas, equivocadas resultan las argumentaciones de la Juez Setenta y Cuatro de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, en cuanto a que la atribuci\u00f3n para conocer el coercitivo estaba en cabeza de la autoridad judicial de Barranquilla, por ser \u00abla direcci\u00f3n del extremo demandado\u00bb, habida cuenta que la regla del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 de la codificaci\u00f3n procesal, contiene un par\u00e1metro leg\u00edtimo para habilitar la tramitaci\u00f3n ante los jueces capitalinos, por ser el sitio para el recaudo de la acreencia contenida en el documento presentado al cobro. <\/p>\n
6.- Consecuente con lo indicado se ordenar\u00e1 la devoluci\u00f3n del plenario a la juez primigenia para que proceda de conformidad, como en efecto se dispondr\u00e1, e informar de esta determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Setenta y Cuatro de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, es el competente para asumir el conocimiento del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al mencionado despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Veintiuno de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Barranquilla y a los interesados. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3861-2023 (2023-04429-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC3861-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04429-00 Bogot\u00e1 D. C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Setenta y Cuatro de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77904"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77904\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}