AC3869-2023 (2023-03922-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3869-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03922-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de Acand\u00ed- Choc\u00f3- y Primero Promiscuo Municipal de Marinilla- Antioquia- con ocasi\u00f3n del proceso ejecutivo para la efectividad de garant\u00eda real promovido por Oscar Fernando Contreras Romero contra Alejandro y Mar\u00eda Catalina Echeverry Mora. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La demandante instaur\u00f3 la acci\u00f3n de la referencia ante los jueces de Medell\u00edn, con miras a que se libre orden de pago con base en la escritura p\u00fablica base de recaudo, y se decrete el embargo y posterior secuestro del bien inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria 180-7283 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Quibd\u00f3. <\/p>\n
En cuanto a la competencia indic\u00f3 que la atribu\u00eda en virtud del domicilio de uno de los demandados. <\/p>\n
2.- El escrito inicial se asign\u00f3 al Juzgado Doce Civil Municipal de Medell\u00edn, el cual, mediante auto del 5 de julio de 2019, rechaz\u00f3 la demanda por falta de competencia territorial. <\/p>\n
Argument\u00f3 que, como en el presente caso se est\u00e1 ejerciendo un derecho real, es aplicable el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, el cual atribuye la competencia al lugar de ubicaci\u00f3n del bien, siendo los jueces del municipio de Acand\u00ed los competentes para el conocimiento de la acci\u00f3n. <\/p>\n
3.- Surtido el tr\u00e1mite correspondiente, el diligenciamiento se remiti\u00f3 al Juzgado Promiscuo Municipal de Acand\u00ed, despacho que, mediante providencia de 1 de agosto de 2019, libr\u00f3 mandamiento ejecutivo. <\/p>\n
Posteriormente, en escrito de 2 de agosto de 2021, la parte actora solicit\u00f3 una ampliaci\u00f3n de medidas cautelares de embargo y secuestro sobre los bienes inmuebles distinguidos con matr\u00edculas 018-57740 y 180-7696, registrados en la oficina de Instrumentos P\u00fablicos de Marinilla y de Quibd\u00f3; por cuanto, el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Quibd\u00f3, profiri\u00f3 providencia de 10 de febrero de 2021, por medio de la cual se admiti\u00f3 la demanda de restituci\u00f3n de derechos territoriales excluyendo como parte de la controversia el 100% del inmueble objeto del proceso ejecutivo distinguido con folio 180-7283 de la oficina de Instrumentos P\u00fablicos de Quibd\u00f3. <\/p>\n
En consecuencia, y en virtud de que la medida cautelar sobre el inmueble ya no pod\u00eda ejecutarse puesto que se encuentra inmerso en un proceso especial de restituci\u00f3n de tierras, el juez de conocimiento declar\u00f3 su falta de competencia y orden\u00f3 remitir el proceso a los jueces promiscuos municipales de Marinilla, pues all\u00ed se encuentra uno de los inmuebles enunciados en el memorial de ampliaci\u00f3n de medidas cautelares presentado por los interesados. <\/p>\n
4.- El Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Marinilla, en auto de 8 de septiembre de 2023, declar\u00f3 su falta de competencia territorial y promovi\u00f3 el conflicto negativo. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que el juzgado remitente prorrog\u00f3 su competencia al pronunciarse en diversas oportunidades de fondo sobre la cuesti\u00f3n planteada, al punto de librar el mandamiento de pago y disponer la continuaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n al ver que los demandados no concurrieron al proceso ejecutivo para la efectividad de una garant\u00eda real, por lo que, es v\u00e1lido sostener que aquel funcionario radic\u00f3 la competencia en s\u00ed mismo y, por ende, se configur\u00f3 el principio de la perpetuatio jurisdictionis que lo obliga a continuar con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Atendiendo que el conflicto de competencia que se analiza se establece entre dos autoridades judiciales de diferentes distritos, a esta Corte ata\u00f1e dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- El ordenamiento jur\u00eddico consagra los par\u00e1metros para la asignaci\u00f3n de los procesos entre las distintas autoridades judiciales, a partir de los factores de competencia tales como el objetivo, el subjetivo, el funcional, el de atracci\u00f3n o conexidad y el territorial. <\/p>\n
<\/p>\n
Con respecto al factor territorial, la regla general que determina la competencia es el lugar de domicilio del demandado, con el denominado fuero personal; sin embargo, el legislador tambi\u00e9n cre\u00f3 disposiciones especiales dependiendo del tipo de proceso, las cuales permiten radicar la demanda en otras circunscripciones territoriales, como por ejemplo, el fuero contractual, que atiende al lugar del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones; fuero social, al domicilio de la persona jur\u00eddica involucrada en el litigio; y, fuero sucesoral o hereditario, \u00faltimo domicilio del causante. <\/p>\n
<\/p>\n
A su vez, estos pueden ser concurrentes o excluyentes; en los primeros, el actor puede iniciar la causa atendiendo a varios fueros a su elecci\u00f3n, como ser\u00edan los enunciados anteriormente. En los segundos, la competencia se atribuye por mandato de la ley, lo cual, excluye la posibilidad de elecci\u00f3n del interesado, esto ocurre con los procesos en donde una de las partes o las dos son de naturaleza p\u00fablica- fuero subjetivo- contemplado en el numeral 10\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso; cuando se involucra un menor de edad- sujeto de especial protecci\u00f3n- expuesto en el numeral 2\u00b0 ib\u00eddem; al ejercer judicialmente un derecho real, numeral 7\u00b0 de la misma norma-fuero real- o cuando existe un proceso concursal y de insolvencia, numeral 8\u00b0 ejusdem. <\/p>\n
3.- En el caso concreto, se advierte que el Juzgado de Acand\u00ed libr\u00f3 mandamiento de pago y ha venido surtiendo todas las etapas procesales acordes con el caso; sin embargo, motu proprio declin\u00f3 la competencia tras advertir que no pod\u00eda ejecutar la garant\u00eda real sobre el bien inmueble ubicado en su circuito judicial. <\/p>\n
Al respecto, cabe resaltar que, conforme al art\u00edculo 16 del C\u00f3digo General del Proceso \u00ab[l]a falta de competencia por factores distintos del subjetivo o funcional es prorrogable cuando no se reclame en tiempo, y el juez seguir\u00e1 conociendo del proceso. Cuando se alegue oportunamente lo actuado conservar\u00e1 validez y el proceso se remitir\u00e1 al juez competente\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, por virtud del principio de la perpetuatio jurisdictionis, la competencia evidentemente se radic\u00f3 en aquel despacho, pues, de un lado, la parte demandada no ha formulado ning\u00fan reparo al respecto, y, de otro, no se advierte la configuraci\u00f3n de alguno de los escenarios contemplados en el art\u00edculo 27 del C\u00f3digo General del Proceso que permitan variar la competencia por cuestiones sobrevinientes. <\/p>\n
En tal medida, el Juzgado Promiscuo Municipal de Acand\u00ed se apart\u00f3 de los criterios que determina el ordenamiento jur\u00eddico procesal para repeler la competencia, puesto que la situaci\u00f3n en que se bas\u00f3 para desprenderse de la acci\u00f3n no est\u00e1 relacionada con los factores funcional o subjetivo; por ende, es claro que estaba llamado a proseguir su tr\u00e1mite en virtud del principio de \u00abperpetuatio jurisdictionis\u00bb, que \u00absignifica (\u2026) que es la situaci\u00f3n de hecho existente en el momento de admitirse la demanda la determinante de la competencia para todo el curso del juicio, sin que las modificaciones posteriores puedan afectarle\u00bb1. <\/p>\n
En tal sentido, en AC1322-2022, reiterando lo dicho en AC5051-2018, se estableci\u00f3: <\/p>\n
[e]n esa medida, entonces, existen dos factores [subjetivo y funcional] que fijan la competencia de manera absoluta y, por tanto, pueden alterarla en el curso del litigio. En cambio, los otros, incluyendo el aspecto territorial, lo hacen en forma relativa, lo que significa que despu\u00e9s de la integraci\u00f3n del contradictorio es inatendible volver sobre ese t\u00f3pico. Es que, en rigor, la asignaci\u00f3n en virtud de la funci\u00f3n del \u00f3rgano de justicia y de la calidad de las partes comporta un inter\u00e9s general o p\u00fablico, que descarta alguna incidencia de la voluntad de los intervinientes y del juzgador a la hora de prolongar la competencia con apego al a\u00f1ejo aforismo de que aqu\u00e9l prevalece frente al \u00abinter\u00e9s particular\u00bb. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Lo anterior coincide con el art\u00edculo 27 del C\u00f3digo General del Proceso, donde se contemplan solo tres eventos en que se altera la competencia de un asunto en curso, esto es, por la intervenci\u00f3n sobreviniente de un Estado extranjero o un agente diplom\u00e1tico; el cambio de la cuant\u00eda en virtud de la reforma de la demanda, reconvenci\u00f3n o acumulaci\u00f3n de procesos o demandas; y por disposici\u00f3n de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura en torno a la ejecuci\u00f3n de sentencias declarativas o ejecutivas. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, la actuaci\u00f3n retornar\u00e1 al Juzgado de Acand\u00ed para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite que le corresponde. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Promiscuo Municipal de Acand\u00ed- Choc\u00f3- es el competente para conocer del asunto de la referencia en consecuencia, se ordena remitir el expediente a dicha autoridad. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar esta providencia al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Marinilla- Antioquia- as\u00ed como a las partes. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 DEV\u00cdS ECHAND\u00cdA, Hernando. Nociones Generales de Derecho Procesal Civil. Madrid: Aguilar. 1966. P\u00e1g. 101. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3869-2023 (2023-03922-00) AC3869-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03922-00 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de Acand\u00ed- Choc\u00f3- y Primero Promiscuo Municipal de Marinilla- Antioquia- con ocasi\u00f3n del proceso ejecutivo para la efectividad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77907","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77907","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77907"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77907\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77907"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77907"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77907"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}