AC3874-2023 (2023-04805-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3874-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04805-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre la Comisar\u00eda de Familia de Barbosa \u2013 Santander- y de Familia de Santana \u2013 Boyac\u00e1- para conocer del tr\u00e1mite administrativo violencia intrafamiliar, en el que se encuentran involucrados los menores Juan y Juanito1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El 4 de noviembre de 2022, la se\u00f1ora Mar\u00eda solicit\u00f3 ante la Comisar\u00eda de Familia de Santana, medida de protecci\u00f3n con ocasi\u00f3n de la presunta conducta de violencia intrafamiliar ejercida en su contra y de sus dos hijos, por parte de su pareja, el se\u00f1or Jos\u00e9, residente en el municipio de Santana. <\/p>\n
Ese mismo d\u00eda, admiti\u00f3 la solicitud de medida de protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar. <\/p>\n
3.- Con fundamento en lo previsto en el art\u00edculo 9\u00b0 de la Ley 294 de 1996, modificado por el art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 575 de 2004, la Comisar\u00eda de Familia de Barbosa, mediante auto de 13 de diciembre de 2022, avoc\u00f3 el conocimiento de la solicitud presentada por el se\u00f1or Jos\u00e9 y orden\u00f3 medida de protecci\u00f3n provisional a su favor. <\/p>\n
4.- El 14 de diciembre de 2022, la Comisar\u00eda de Familia de Santana remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n por violencia intrafamiliar adelantada por ese despacho a la Comisar\u00eda de Familia de Barbosa. <\/p>\n
5.- El 20 de diciembre de 2022, la Comisar\u00eda de Familia de Barbosa manifest\u00f3 a la Comisar\u00eda de Familia de Santana que entre estas exist\u00eda un conflicto de competencia administrativa, frente a lo cual, la Comisar\u00eda de Familia de Santana manifest\u00f3 estar de acuerdo. <\/p>\n
El 25 de abril de 2023, la Comisar\u00eda de Familia de Barbosa propuso conflicto de competencia administrativa, remitiendo el asunto a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado. <\/p>\n
6.- El 21 de noviembre de 2023 dicha autoridad, resolvi\u00f3 declarar su falta de competencia para decidir el conflicto de competencia, por tratarse de un asunto de naturaleza jurisdiccional, y remiti\u00f3 el expediente a esta Sala para efectos de resolver la cuesti\u00f3n planteada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La Corte est\u00e1 habilitada para dirimir la presente colisi\u00f3n, de acuerdo con el inciso 5\u00ba del art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con el art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, dado que est\u00e1n involucradas autoridades administrativas que ejercen funciones jurisdiccionales y que pertenecen a distintos distritos judiciales (AC1664-2021, AC5558-2022). <\/p>\n
2.- De conformidad con el art\u00edculo 4\u00b0 de la Ley 294 de 1996, modificado por los art\u00edculos 1\u00b0 de la Ley 575 de 2000 y 16 de la Ley 1257 de 2008, \u00ab[t]oda persona que dentro de su contexto familiar sea v\u00edctima de da\u00f1o f\u00edsico, ps\u00edquico, o da\u00f1o a su integridad sexual, amenaza, agravio, ofensa o cualquier otra forma de agresi\u00f3n por parte de otro miembro del grupo familiar, podr\u00e1 pedir (\u2026) al comisario de familia del lugar donde ocurrieren los hechos (\u2026), una medida de protecci\u00f3n inmediata que ponga fin a la violencia, maltrato o agresi\u00f3n o evite que esta se realice cuando fuere inminente\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 97 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia establece la competencia por el factor territorial de los funcionarios administrativos, que conocen del restablecimiento de derechos de menores afectados. <\/p>\n
Para ese efecto, dispone: \u00ab[s]er\u00e1 competente la autoridad del lugar donde se encuentre el ni\u00f1o, la ni\u00f1a o el adolescente\u00bb; disposici\u00f3n respecto de la cual se ha explicado que \u00abno existe duda sobre que la competencia para conocer de este tipo de controversias, con base en el factor territorial, recae en la autoridad del lugar \u00abdonde se encuentre\u00bb, el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente\u00bb (AC1664-2021, negrilla fuera de texto). <\/p>\n
La asignaci\u00f3n de competencia ante la autoridad del lugar donde se encuentre el sujeto de especial protecci\u00f3n, garantiza \u00abla satisfacci\u00f3n de la obligaci\u00f3n a cargo del Estado de \u2018[a]segurar la presencia del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente en todas las actuaciones que sean de su inter\u00e9s y que los involucren\u2026\u2019 as\u00ed como \u2018[p]rocurar la presencia en dichas actuaciones de sus padres, de las personas responsables o de su representante legal\u2019, tal y como lo establece al ordinal 34, art\u00edculo 41 de la aludida ley\u00bb (CSJ AC 4 jul. 2013, rad. 2013-00504). <\/p>\n
En el asunto en referencia, se evidencia que Jos\u00e9 y Mar\u00eda resid\u00edan con sus hijos en el municipio de Santana, lugar donde presuntamente ocurrieron los hechos generadores de violencia intrafamiliar. <\/p>\n
Posterior a su separaci\u00f3n, la se\u00f1ora Mar\u00eda decidi\u00f3 radicar su residencia en el municipio de San Gil, junto con sus hijos; situaci\u00f3n que qued\u00f3 consolidada con el acta de conciliaci\u00f3n que firmaron las partes el 27 de diciembre de 2022, estipul\u00e1ndose que \u00abdentro de la jornada escolar nuestros hijos (\u2026) estar\u00e1n bajo el cuidado personal de su se\u00f1ora madre\u00bb; igualmente, se evidencia que el 21 de febrero de 2023, las partes comparecieron a la Comisar\u00eda de Familia de Barbosa con el fin de fijar la custodia, visitas y alimentos de sus hijos, quedando la claridad que \u00ablos ni\u00f1os (\u2026) quedar\u00e1n a cargo de su progenitora\u00bb, la cual, de conformidad con el acta de visita de 16 de enero de 2023, se encuentra viviendo en la \u00abcarrera 4 No. 19-77 barrio San Gil- Barbosa\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior permite concluir que en el presente caso no hay duda de que los menores se encuentran viviendo con su progenitora y, por esto, el citado tr\u00e1mite debe seguirse en esa localidad, porque es el lugar de residencia de los menores y donde se puede garantizar el f\u00e1cil acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
Esa determinaci\u00f3n comulga con la prevalencia de los derechos e intereses superiores de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, atendiendo que auspicia su acceso a la administraci\u00f3n de justicia en el lugar actual de su residencia, permitiendo materializar, entre otros, los mandatos contenidos en el art\u00edculo 9\u00b0 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, relativos a que, \u00ab[e]n todo acto, decisi\u00f3n o medida administrativa, judicial o de cualquier naturaleza que deba adoptarse en relaci\u00f3n con los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, prevalecer\u00e1n los derechos de estos, en especial si existe conflicto entre sus derechos fundamentales con los de cualquier otra persona. En caso de conflicto entre dos o m\u00e1s disposiciones legales, administrativas o disciplinarias, se aplicar\u00e1 la norma m\u00e1s favorable al inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente\u00bb. <\/p>\n
5.- Acorde con lo visto, el asunto que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Corte corresponde a la competencia a la Comisar\u00eda de Familia de Barbosa \u2013 Santander-, autoridad del lugar donde se encuentra los ni\u00f1os que ahora son sujeto de especial protecci\u00f3n, a tono con el art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley 2126 de 2021, en concordancia con el art\u00edculo 97 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, en garant\u00eda de su inter\u00e9s superior. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el competente para conocer del tr\u00e1mite administrativo de la referencia es la Comisar\u00eda de Familia de Barbosa \u2013 Santander-, al que se enviar\u00e1 de inmediato la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad administrativa, para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n a la Comisar\u00eda de Familia de Santana \u2013 Boyac\u00e1-. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia se profieren dos (2) versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares) para efectos de publicaci\u00f3n y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes para efectos de notificaci\u00f3n. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3874-2023 (2023-04805-00) AC3874-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04805-00 Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre la Comisar\u00eda de Familia de Barbosa \u2013 Santander- y de Familia de Santana \u2013 Boyac\u00e1- para conocer del tr\u00e1mite administrativo violencia intrafamiliar, en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77908","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77908","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77908"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77908\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77908"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77908"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77908"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}