AC3905-2023 (2019-00036-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3905-2023 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve el recurso de queja interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandante frente al auto de 2 de noviembre de 2023, por medio del cual la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial del Atl\u00e1ntico neg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n propuesto de cara al fallo del 20 de septiembre de 2022. Ello, con ocasi\u00f3n del proceso ejecutivo singular que promovi\u00f3 contra Hernando Jos\u00e9 Herrera Herrera (Q.E.P.D.)1. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Petitum y causa petendi: el libelista pidi\u00f3 que se profiera mandamiento de pago a su favor y en contra del demandado por la suma de $85.000.000, m\u00e1s los intereses que se causen hasta la fecha del pago. Pedimento sustentado en una letra de cambio. <\/p>\n
2. Sentencia de primera instancia: El Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Oralidad de Barranquilla -en audiencia celebrada el 28 de junio de 2021- 2 declar\u00f3 terminado el proceso al encontrar probada la excepci\u00f3n de m\u00e9rito denominada \u00abinexistencia de la obligaci\u00f3n \u2013 tacha de falsedad\u00bb. <\/p>\n
Inconformes, el extremo demandante y Angela Mar\u00eda Herrera Cabrera3 formularon recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
3. Fallo de segundo grado: la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la referida ciudad -con providencia del 20 de septiembre de 2022-4 confirm\u00f3 en su integridad el fallo de primera instancia. <\/p>\n
4. Recurso de casaci\u00f3n: lo formul\u00f3 el promotor del proceso5. <\/p>\n
5. Decisi\u00f3n sobre la concesi\u00f3n: El ad quem -con auto del 02 de noviembre de 2022-6 neg\u00f3 el medio impugnatorio de casaci\u00f3n impetrado. En sustento se\u00f1al\u00f3 que \u00abla casaci\u00f3n es un recurso de naturaleza extraordinaria, que adem\u00e1s es taxativo puesto que solo procede concederlo respecto de los casos previstos expresamente por el legislador, como susceptibles de ser examinados y decididos en sede de este particular recurso\u00bb. Agregando que \u00abal consultar lo dispuesto en el art. 334 del C.G.P., que indica cuales son los casos en que procede el recurso de casaci\u00f3n, encontramos que no se encuentra enlistada la sentencia que se profiera en procesos ejecutivos\u00bb. <\/p>\n
6. Reposici\u00f3n y recurso de queja: lo interpuso el demandante7. Para ello, manifest\u00f3 que, si bien es cierto que las providencias que se profieren en los procesos ejecutivos no son susceptibles de control v\u00eda recurso de casaci\u00f3n, la Corte Suprema de Justicia tiene la facultad de seleccionar sentencias para unificar jurisprudencia. <\/p>\n
7. Determinaci\u00f3n frente al remedio horizontal: el Tribunal -con auto del 3 de octubre de 2023-8 reiter\u00f3 los argumentos expuestos para negar el recurso de casaci\u00f3n, dejando inc\u00f3lume su decisi\u00f3n. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De conformidad con los art\u00edculos 352 y 353 del C\u00f3digo General del Proceso, el recurso de queja procede contra el auto que deniega conceder el de casaci\u00f3n. Asimismo, tiene como derrotero que la Corte examine si el prove\u00eddo impugnado y ratificado al desatar la respectiva reposici\u00f3n, estuvo o no ajustado al ordenamiento. <\/p>\n
2. Pues bien, al tenor del canon 333 ibidem, el recurso de casaci\u00f3n se distingue por su car\u00e1cter extraordinario. A su turno, seg\u00fan el precepto 334 ejusdem, los requisitos para que el fallo pueda ser acusado ante la Corte, se circunscriben a sentencias emitidas por los Tribunales Superiores, en \u00absegunda instancia\u00bb, \u00aben toda clase de procesos declarativos\u00bb; \u00aben las acciones de grupo cuya competencia corresponda a la jurisdicci\u00f3n ordinaria\u00bb, y \u00ablas dictadas para liquidar una condena en concreto\u00bb, con la advertencia de que en asuntos relativos al estado civil recae, \u00fanicamente, en las de \u00abimpugnaci\u00f3n o reclamaci\u00f3n de estado y la declaraci\u00f3n de uniones maritales de hecho\u00bb. <\/p>\n
3. En el caso en concreto, al contrastar lo dispuesto en el art\u00edculo 334 de la norma adjetiva con los supuestos de hecho del sub examine, resulta pertinente concluir que la casaci\u00f3n estuvo bien denegada. En efecto, la disposici\u00f3n referida no menciona como pasible de casaci\u00f3n la sentencia proferida en el juicio ejecutivo. Ciertamente, la providencia dictada el 20 de septiembre de 2022 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, se profiri\u00f3 en el marco del proceso de ejecuci\u00f3n. A su turno, esta Corporaci\u00f3n ha esbozado que \u00abel legislador instituy\u00f3 los lineamientos precisos para surtir el tr\u00e1mite de este recurso extraordinario, sin que entre ellos se encuentra la viabilidad de su concesi\u00f3n cuando se trata de procesos ejecutivos, como sucede en este caso\u00bb (CSJ AC377-2022, 14 feb., rad. 2021-02545-00). En consecuencia, se advierte la improcedencia del recurso extraordinario para este tipo de asuntos. <\/p>\n
4. De acuerdo con lo discurrido, no prospera la queja, sin que haya lugar a condenar en costas al impugnante, por cuanto no se erogaron gastos en esta sede. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el Suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR BIEN DENEGADO el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el demandante frente a la sentencia proferida el 20 de septiembre de 2022 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial del Barranquilla, dentro del proceso ejecutivo singular ya referenciado. <\/p>\n
SEGUNDO: ABSTENERSE de condenar en costas por no aparecer causadas. <\/p>\n
TERCERO: DEVOLVER lo actuado al tribunal de origen, para que forme parte del expediente. Por Secretar\u00eda, proc\u00e9dase de conformidad y d\u00e9jense las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Quien feneci\u00f3 en el tr\u00e1mite del proceso, por lo que fue sustituido procesalmente por sus hijos Lidusmir Carlota, Angela Mar\u00eda y Sally Milena Herrera Cabrera. <\/p>\n
2\u0002 P\u00e1ginas 126-129, archivo \u201cC0003CuadernoPrincipal2\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Mediante auto del 9 de septiembre de 2022 el Tribunal inadmiti\u00f3 por improcedente la alzada impetrada por Angela Mar\u00eda Herrera. Ver: P\u00e1ginas 145 y 146, archivo \u201cC0006SegundaInstanciaCuadernoApelacionSentencia\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 P\u00e1ginas 148-165, archivo \u201cC0006SegundaInstanciaCuadernoApelacionSentencia\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Ibidem., 166-170. <\/p>\n
6\u0002 Ibidem., 183 y 184. <\/p>\n
7\u0002 Ibidem., 187-191. <\/p>\n
8\u0002 Ibidem., 193-195. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3905-2023 (2019-00036-01) AC3905-2023 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve el recurso de queja interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandante frente al auto de 2 de noviembre de 2023, por medio del cual la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77912","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77912","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77912"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77912\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77912"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77912"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77912"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}