AC3908-2023 (2018-00155-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3908-2023 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Dando cumplimiento a lo ordenado en auto AC2848-2023, se resuelve, como reposici\u00f3n, el recurso de s\u00faplica propuesto respecto del prove\u00eddo AC2463-2023, emanado de este Despacho, por el cual se declar\u00f3 desierto el recurso de casaci\u00f3n formulado al interior del juicio de la referencia. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Con auto del 29 de mayo del a\u00f1o en curso1, notificado en estado electr\u00f3nico del d\u00eda siguiente2, se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite el recurso extraordinario de casaci\u00f3n formulado por Carmen Arias de Rodr\u00edguez y Nelly, Delva Rosa, Luis Gerardo, Roberto, N\u00e9stor, Hellman, Lucy, Mireya, Jos\u00e9 Omar, Pablo \u00c9dgar y Andr\u00e9s Rodr\u00edguez Arias frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 31 de enero hoga\u00f1o. Esto, dentro del proceso de pertenencia promovido por los recurrentes contra Flor Mar\u00eda Rodr\u00edguez Arias y otros. <\/p>\n
En esa ocasi\u00f3n, en atenci\u00f3n a lo prescrito por el art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del Proceso, se les otorg\u00f3 el t\u00e9rmino de treinta d\u00edas con el fin de que presentaran la respectiva demanda. <\/p>\n
2. Conforme constat\u00f3 la Secretar\u00eda de la Sala3, el 14 de julio de 2023 venc\u00eda el plazo para allegar la sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. Sin embargo, comoquiera que los censores no cumplieron con la referida carga, mediante auto AC2463-2023 del 29 de agosto ulterior4 se declar\u00f3 desierto el recurso de casaci\u00f3n. Adem\u00e1s, se se\u00f1al\u00f3 que <\/p>\n
\u00abNo desconoce este Despacho que, mediante memoriales presentados el 18 y el 19 de julio de los cursantes, el apoderado de los recurrentes inform\u00f3 que radic\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n el 13 de julio, en t\u00e9rmino. S\u00f3lo que, por error, la envi\u00f3 a un correo electr\u00f3nico equivocado. <\/p>\n
No obstante, tal justificaci\u00f3n no es atendible. Pues es carga de los interesados dirigir sus escritos a las direcciones electr\u00f3nicas oficiales habilitadas para el efecto (arts. 2 y 3 L. 2213 de 2022. Si as\u00ed no lo hicieren, como ocurri\u00f3 en el caso de autos, han de asumir la consecuencia adversa derivada de su propia ligereza, vale decir, que el escrito allegado el 18 de julio del 2023 sea considerado extempor\u00e1neo\u00bb. <\/p>\n
3. Inconformes, recurrieron en s\u00faplica, aduciendo lo siguiente: <\/p>\n
\u00ab1. Si bien es cierto que el t\u00e9rmino para presentar la demanda de sustentaci\u00f3n del recurso venci\u00f3 el 14 de julio de 2023, lo es igualmente que, la demanda de casaci\u00f3n se present\u00f3 oportunamente, como quiera que se radic\u00f3 el escrito el 13 de julio del mismo a\u00f1o, solo que por un error mecanogr\u00e1fico fue enviada al correo secretariacasacioncivil@cortesuprema.gov.co, esto es se omiti\u00f3 incluir la ramajudicial. <\/p>\n
2. Teniendo en cuenta que el corro enviado con la demanda de casaci\u00f3n, no fue rechazado, es decir, no rebot\u00f3, se adurmi\u00f3 (sic) que hab\u00eda llegado a su destinatario, por lo mismo, se ten\u00eda el pleno conocimiento que la demanda se present\u00f3 dentro de la oportunidad procesal consagrada para tal fin. <\/p>\n
3. El 18 de julio de 2023, se averigu\u00f3 en la secretaria de la Sala Civil de la Corte, y se exhibi\u00f3 el escrito y nos informaron que la direcci\u00f3n no era la correcta, que se hab\u00eda enviado a otro correo, por eso se volvi\u00f3 a enviar ese mismo d\u00eda al correo secretariacasacioncivil@cortesuprema.ramajudicial.gov.co. <\/p>\n
4. Junto con el nuevo escrito se radic\u00f3 un memorial en el que se indic\u00f3 que se hab\u00eda enviado a un correo diferente, pero de la Corte Suprema y que por eso no rebot\u00f3, es decir, que el correo s\u00ed lleg\u00f3 a la secretaria de casaci\u00f3n civil de corte suprema de justicia. <\/p>\n
5. En el \u00faltimo inciso del auto, se\u00f1ala que la justificaci\u00f3n dada en el memorial radicado el 18 de julio no atendible, por lo \u201cque el escrito allegado el 18 de julio de 2023, sea considerado extempor\u00e1neo.\u201d No se puede considerar extempor\u00e1neo porque ese mismo escrito fue enviado el 13 de julio de 2023, a la Corte, solo que, a un correo equivocado, pro (sic) de la misma instituci\u00f3n. <\/p>\n
6. La Corte Suprema de Justicia, en la Sentencia de Tutela STL6455-2023, se\u00f1al\u00f3 que en caso que el litigante afirma, como en el presente caso, que se envi\u00f3 un correo con el recurso de casaci\u00f3n, a la cuenta institucional y se aporte el respectivo pantallazo, si no aparece en la bandeja de entrada, es deber del juez, como director del proceso, hacer uso de las facultades y poderes que el legislador les confiere, entre ellas enviar un oficio a la Mesa de Ayuda Correo Electr\u00f3nico Consejo Superior de la Judicatura CENDOJ, con el fin de obtenerla trazabilidad del mensaje de datos y evitar, como en el presente caso, tener por no presentada una demanda de casaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, solicitaron que se revocara la decisi\u00f3n criticada \u00aby en su lugar admitir la demanda de revisi\u00f3n (sic) presentada en t\u00e9rminos\u00bb. <\/p>\n
Los mandatarios judiciales de algunos de los convocados se opusieron a la prosperidad de la impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Con auto AC2848-2023 del 26 de septiembre5, el Despacho de la Magistrada Hilda Gonz\u00e1lez Neira orden\u00f3 tramitar, como reposici\u00f3n, el remedio de s\u00faplica incoado. Ello, habida cuenta que el auto confutado no era pasible de ese \u00faltimo recurso, sino solo del primero. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De entrada, se advierte que la decisi\u00f3n confutada habr\u00e1 de mantenerse por las razones que pasan a exponerse. <\/p>\n
2. En primer lugar, deviene imperioso recordar que los t\u00e9rminos procesales son de obligatorio cumplimiento, perentorios e improrrogables (art\u00edculo 4 Ley 270 de 1996 y canon 117 del C\u00f3digo General del Proceso). En este sentido, al juez le est\u00e1 prohibido extenderlos o ampliarlos, salvo disposici\u00f3n legal que lo autorice. <\/p>\n
De igual forma, constituye un deber procesal la necesidad de que los sujetos se comuniquen con los entes p\u00fablicos a trav\u00e9s de los canales oficiales habilitados (arts. 2 y 3 Ley 2213 de 2022). Cuya inobservancia, trae aparejada la consecuencia adversa de que los escritos se entiendan no presentados. <\/p>\n
En sinton\u00eda con lo expuesto, en sentencia STC10963-2023 del 4 de octubre hoga\u00f1o, esta Sala manifest\u00f3 que la circunstancia de que se tenga por no presentado un memorial por haber sido enviado a un correo electr\u00f3nico equivocado no constituye desafuero ninguno. Ni, por supuesto, tampoco comporta la incursi\u00f3n en v\u00eda de hecho con virtualidad de lesionar las garant\u00edas constitucionales de las partes. <\/p>\n
3. Ahora bien, analizando el sub examine, resulta pertinente enrostrar que en el informe de Secretar\u00eda del 31 de mayo de 20236, donde se corri\u00f3 el traslado a los impugnantes para que sustentaran el recurso de casaci\u00f3n, se les indic\u00f3 que el correo electr\u00f3nico de la Corporaci\u00f3n era secretariacasacioncivil@cortesuprema.ramajudicial.gov.co. <\/p>\n
Asimismo, surge necesario recordar que el anterior canal de comunicaciones tambi\u00e9n se encuentra disponible para el p\u00fablico general en la p\u00e1gina web de la Corte Suprema de Justicia7. Esto, en cumplimiento de lo ordenado en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 2213 de 20228. <\/p>\n
En tal virtud, no se abre paso la r\u00e9plica de los impugnantes, habida cuenta de que aquellos estaban informados sobre la direcci\u00f3n electr\u00f3nica a donde deb\u00edan enviar los memoriales y escritos en el presente escenario. Por ello, el hecho de haber remitido la demanda de casaci\u00f3n a un correo equivocado trae aparejada como consecuencia que se tenga por no presentada. <\/p>\n
4. Finalmente, para ahondar en razones, si bien los convocantes fundamentan su ataque en el fallo de tutela STL6455-2023 de la Homologa Sala Laboral, es necesario indicar que dicha determinaci\u00f3n trata una situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica diferente a la suscitada al interior de esta causa. <\/p>\n
Pues bien, en aquella se reprochaba la actuaci\u00f3n de unos juzgados al no acceder una solicitud de nulidad por indebida notificaci\u00f3n. Mas no porque el intercambio de mensajes de datos se hubiere hecho a trav\u00e9s de direcciones electr\u00f3nicas equivocadas. Sino por cuanto, seg\u00fan se adujo, quien ped\u00eda el amparo no tuvo acceso a los correos que se le enviaron. De modo que resulta inviable entender que el mentado fallo posea car\u00e1cter vinculante frente a lo ahora debatido. <\/p>\n
5. Por lo discurrido, se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume la providencia censurada. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. NO REPONER el auto AC2463-2023 del 29 de agosto pasado. <\/p>\n
SEGUNDO. Sin costas, dado que la resoluci\u00f3n adversa de la reposici\u00f3n no las genera. <\/p>\n
TERCERO. En firme este auto, dese cumplimiento a lo prescrito en el numeral 3\u00ba de la resolutiva del prove\u00eddo confutado. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 P\u00e1ginas 1 y 2, archivo \u201c11001310301120180015501-0007Auto. <\/p>\n
2\u0002 P\u00e1gina 1, archivo \u201c11001310301120180015501-0008Anexos\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 P\u00e1gina 1, archivo \u201c11001310301120180015501-0012Informe_secretarial\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 P\u00e1ginas 1-5, archivo \u201c11001310301120180015501-0022Auto\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 P\u00e1ginas 1-8, archivo \u201c11001310301120180015501-0037Auto\u201d del expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 P\u00e1gina 1, archivo \u201c11001310301120180015501-0009Informe_secretarial\u201d del expediente digital. <\/p>\n
7\u0002 Disponible en: Atenci\u00f3n virtual y telef\u00f3nica de la Corte Suprema de Justicia desde el 1\u00ba de julio | Corte <\/p>\n
8\u0002 \u00abLas autoridades judiciales dar\u00e1n a conocer en su p\u00e1gina web los canales oficiales de comunicaci\u00f3n e informaci\u00f3n mediante los cuales prestar\u00e1n su servicio, as\u00ed como los mecanismos tecnol\u00f3gicos que emplear\u00e1n\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3908-2023 (2018-00155-01) AC3908-2023 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Dando cumplimiento a lo ordenado en auto AC2848-2023, se resuelve, como reposici\u00f3n, el recurso de s\u00faplica propuesto respecto del prove\u00eddo AC2463-2023, emanado de este Despacho, por el cual se declar\u00f3 desierto el recurso de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77914","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77914","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77914"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77914\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77914"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77914"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77914"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}