AC3925-2023 (2023-04816-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3925-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04816-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el primer estrado, el Banco de Bogot\u00e1 S.A. plante\u00f3 acci\u00f3n ejecutiva para hacer efectiva una obligaci\u00f3n contenida en un pagar\u00e9 librado por Wilmar Arturo Dur\u00e1n Zayas, se\u00f1alando que le asignaba la competencia por el \u00ablugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Ese estrado judicial se neg\u00f3 a asumirlo, puesto que \u00abde la informaci\u00f3n contenida en el pagar\u00e9 No. 557946248 adosado como base de la ejecuci\u00f3n, se observa que la creaci\u00f3n del mismo corresponde al municipio de Apartad\u00f3, Antioquia\u00bb, raz\u00f3n por la cual dispuso su env\u00edo al Juez Civil Municipal de esa localidad \u00aby\/o equivalente\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Su hom\u00f3logo tambi\u00e9n se rehus\u00f3 en vista de que en el caso \u00abno se menciona en el pagar\u00e9 objeto de recaudo el lugar de cumplimento de la obligaci\u00f3n\u00bb, por lo que debe acudirse a lo previsto en el quinto inciso del art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio seg\u00fan el cual en tal falencia debe asumirse que el lugar de satisfacci\u00f3n coincide con el domicilio del deudor, esto es, la capital de Santander. Por consiguiente, suscit\u00f3 la colisi\u00f3n y envi\u00f3 el expediente a la Corte para que la dirima. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Como el conflicto de competencia se plantea entre juzgados pertenecientes a diferentes distritos judiciales, le corresponde a esta Corporaci\u00f3n en Sala Unitaria resolverlo como superior funcional com\u00fan, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, el \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico consagra las pautas que orientan la distribuci\u00f3n de las controversias ya sea que la determine uno o varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso dispone en el numeral 1\u00ba como pauta general que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb, lo cual no excluye el empleo de otras pautas que tambi\u00e9n posibilitan a otro u otros juzgadores atender un mismo litigio, como ocurre con la del numeral tercero relacionada con el lugar del cumplimiento de obligaciones emanadas de un negocio jur\u00eddico, que, en determinados supuestos, pueden ser concurrentes. <\/p>\n
Trat\u00e1ndose de t\u00edtulos valores, esas directrices se complementan con el pen\u00faltimo inciso del art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, seg\u00fan el cual, en aquellos eventos en los que el instrumento no mencione \u00abel lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo; y si tuviera varios, entre ellos podr\u00e1 elegir el tenedor, quien tendr\u00e1 igualmente derecho de elecci\u00f3n si el t\u00edtulo se\u00f1ala varios lugares de cumplimiento o de ejercicio\u00bb (cursiva y negrillas ajenas al texto). <\/p>\n
De modo que, cuando se pretenda la realizaci\u00f3n de conductas o prestaciones derivadas de un t\u00edtulo ejecutivo, ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez del domicilio del demandado, o el del lugar de su cumplimiento, pero en todo caso la escogencia y su raz\u00f3n de ser son cuestiones que deben quedar claramente determinadas en el texto introductorio o aflorar de cualquier otro elemento de convicci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed lo resalt\u00f3 la Corte en CSJ AC659-2018, reiterado en AC4076-2019 y en AC4085-2021, de cara a la pluralidad de opciones, cuando sostuvo que \u00abel promotor tiene la obligaci\u00f3n de indicar cu\u00e1l prefiere, eso s\u00ed dejando plasmada en forma clara su intenci\u00f3n ya que de no hacerlo o quedar incierta se torna indispensable para el calificador exigir las aclaraciones pertinentes\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En esta oportunidad el juzgador de Bucaramanga se desentendi\u00f3 de entrada del pleito tras confundir los conceptos de \u00ablugar de creaci\u00f3n del t\u00edtulo\u00bb, con el \u00abdomicilio de quien lo otorga\u00bb, lo que si bien puede coincidir no se constituye en una regla absoluta. <\/p>\n
No hay discusi\u00f3n de que en el pagar\u00e9 aportado como base de recaudo se omiti\u00f3 hacer referencia al sitio donde deb\u00edan satisfacerse las obligaciones inmanentes al mismo, tampoco se objeta que en el encabezado de la carta de instrucciones y en el cartular figura que ambos documentos fueron suscritos en Apartado, sin embargo, ninguna alusi\u00f3n consta de que tal sitio coincidiera con la vecindad del creador de dicho t\u00edtulo, que a la luz del art\u00edculo 709 numeral 1 del C\u00f3digo de Comercio es el compelido al pago. <\/p>\n
De tal manera que, si se tiene en cuenta que en el libelo se precis\u00f3 que el obligado cuenta con domicilio en el municipio de Bucaramanga y al fijar la competencia se precis\u00f3 que se optaba \u00abpor el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n (Bucaramanga)\u00bb, no exist\u00edan razones para repudiar el caso solo porque el lugar donde se diligenciaron los formularios preimpresos era otro sin que estuviera inescindiblemente asociado al domicilio del firmante. <\/p>\n
Lo expuesto indica que no hab\u00eda lugar para restar cr\u00e9dito a la afirmaci\u00f3n de la acreedora y estaban dados los supuestos para que el estrado inicial acogiera el coercitivo, lo que de todas maneras pude discutir en su momento el ejecutado. <\/p>\n
<\/p>\n
4. En consecuencia, se devolver\u00e1 el expediente a la primera autoridad que lo recibi\u00f3 para que lo asuma y se comunicar\u00e1 lo definido a la otra. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Segundo Civil Municipal de Bucaramanga es el competente para conocer el ejecutivo del Banco de Bogot\u00e1 contra Wilmar Arturo Dur\u00e1n Zayas. <\/p>\n
Segundo: Devolver virtualmente al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3925-2023 (2023-04816-00) AC3925-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04816-00 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). I. ANTECEDENTES 1. Ante el primer estrado, el Banco de Bogot\u00e1 S.A. plante\u00f3 acci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77919","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77919","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77919"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77919\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77919"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77919"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77919"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}