{"id":77924,"date":"2024-05-20T22:41:34","date_gmt":"2024-05-20T22:41:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac3963-2023-2023-04851-00\/"},"modified":"2024-05-20T22:41:34","modified_gmt":"2024-05-20T22:41:34","slug":"ac3963-2023-2023-04851-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac3963-2023-2023-04851-00\/","title":{"rendered":"AC 3963 2023"},"content":{"rendered":"<p>AC3963-2023 (2023-04851-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AC3963-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 &nbsp;11001-02-03-000-2023-04851-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., &nbsp;diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;decide el &nbsp;conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Civil &nbsp;Municipal de Cartago (Valle del Cauca) y el Juzgado Quinto Civil &nbsp;Municipal de Pereira, &nbsp;con ocasi\u00f3n de la demanda ejecutiva instaurada por el se\u00f1or &nbsp;Jos\u00e9 Lumar Lemos Pel\u00e1ez contra el se\u00f1or &nbsp;Guillermo Le\u00f3n Salazar Santa. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El actor &nbsp;present\u00f3 su escrito introductor ante los jueces civiles &nbsp;municipales de Cartago (Valle del Cauca), pretendiendo que se librara &nbsp;mandamiento ejecutivo por el importe de una letra de cambio. En el &nbsp;ac\u00e1pite de competencia, indic\u00f3 que la misma ven\u00eda &nbsp;dada por \u00ab\u2026 por &nbsp;el lugar de las partes y por la cuant\u00eda\u2026\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El &nbsp;estrado receptor, el Juzgado Quinto Civil Municipal de Pereira, &nbsp;tambi\u00e9n se abstuvo de avocar el conocimiento al considerar que &nbsp;antes de rechazar la competencia, al &nbsp;juzgado remitente &nbsp;\u00ab\u2026le &nbsp;correspond\u00eda acudir al mecanismo de la inadmisi\u00f3n de la &nbsp;demanda, con el fin de que el demandante indicara el domicilio de la &nbsp;parte pasiva (art\u00edculo 82 No. 2 del C.G.P.), lo que quiere &nbsp;significar que el juzgado en menci\u00f3n no contaba con los &nbsp;elementos de juicio suficientes para rehusar el conocimiento de la &nbsp;presente demanda \u2026\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Lo &nbsp;anterior, por cuanto al &nbsp;revisar el escrito de la demanda, ese despacho pudo concluir que en &nbsp;ning\u00fan apartado del mismo \u00ab\u2026la &nbsp;parte actora hubiera informado el lugar de domicilio del demandado al &nbsp;tenor de lo dispuesto en el numeral 2 del art\u00edculo 82 del &nbsp;C.G.P., pues, \u00fanicamente se indic\u00f3 en el ac\u00e1pite &nbsp;de notificaciones que la direcci\u00f3n del se\u00f1or Salazar &nbsp;Santa es v\u00eda Cerritos \u2013Risaralda, el ca\u00f1\u00f3n &nbsp;del consota FTE finca Villa Lucrecia\u2026\u00bb, &nbsp;se\u00f1alando que el domicilio y el lugar de notificaciones son &nbsp;\u00ab\u2026conceptos &nbsp;diferentes, que pretenden satisfacer exigencias formales diferentes: &nbsp;el domicilio se refiere al asiento general de los negocios de las &nbsp;partes (art\u00edculo 82 No. 2 del C.G.P.), y tiene como uno de sus &nbsp;fines determinar la competencia; mientras que la direcci\u00f3n de &nbsp;notificaciones (art\u00edculo 82 No. 10 del C.G.P.), que no &nbsp;necesariamente es el mismo lugar de domicilio, hace referencia al &nbsp;sitio donde se pueden ubicar las partes para efectos de las &nbsp;notificaciones personales\u2026\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;las condiciones descritas, propuso el conflicto negativo de &nbsp;competencia y para que fuera dirimido, envi\u00f3 el expediente a &nbsp;esta Corporaci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. Aptitud &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;legal para la resoluci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>Compete &nbsp;a la Corte definir el presente asunto mediante pronunciamiento del &nbsp;Magistrado Sustanciador, por cuanto involucra a despachos de &nbsp;diferentes distritos judiciales; ello seg\u00fan lo dispuesto en &nbsp;los art\u00edculos 16 y 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia &nbsp;con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Anotaciones &nbsp;sobre la competencia. &nbsp;<\/p>\n<p>Aunque &nbsp;la jurisdicci\u00f3n, entendida como la funci\u00f3n p\u00fablica &nbsp;de administrar justicia, incumbe a todos los jueces, para el &nbsp;ejercicio adecuado de esa labor se hace necesario distribuir los &nbsp;conflictos entre las distintas autoridades judiciales, a trav\u00e9s &nbsp;de pautas de atribuci\u00f3n descriptivas preestablecidas, &nbsp;contenidas en normas de orden p\u00fablico: las reglas de &nbsp;competencia. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;trat\u00e1ndose de asuntos sometidos a la especialidad civil y de &nbsp;familia, la distribuci\u00f3n en comento se realiza mediante la &nbsp;aplicaci\u00f3n de diversos factores, as\u00ed: &nbsp;<\/p>\n<p>(i) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El Factor &nbsp;Subjetivo, &nbsp;que responde a las especiales calidades de las partes del litigio, &nbsp;debi\u00e9ndose precisar que, en derecho privado, se reconocen dos &nbsp;fueros personales: el de los estados extranjeros y el de los agentes &nbsp;diplom\u00e1ticos acreditados ante el Gobierno de la Rep\u00fablica &nbsp;(conforme las leyes internacionales sobre inmunidad de jurisdicci\u00f3n), &nbsp;acorde con el art\u00edculo 30-6 del C\u00f3digo General del &nbsp;Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>Lo &nbsp;anterior, sin perjuicio de la prevalencia reconocida en el art\u00edculo &nbsp;28-10 ibidem, &nbsp;a cuyo tenor: \u00abEn &nbsp;los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o &nbsp;una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad &nbsp;p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del &nbsp;domicilio de la respectiva entidad\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>(ii) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El &nbsp;Factor &nbsp;Objetivo, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que a su vez se subdivide en naturaleza &nbsp;y cuant\u00eda. &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;naturaleza &nbsp;consiste en una descripci\u00f3n abstracta del tema litigioso, que &nbsp;posibilita realizar una labor de subsunci\u00f3n entre ella y la &nbsp;pretensi\u00f3n en concreto; as\u00ed ocurre con la expropiaci\u00f3n, &nbsp;que corresponde, en primera instancia, a los jueces civiles del &nbsp;circuito1, &nbsp;o la custodia, &nbsp;cuidado personal y visitas de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y &nbsp;adolescentes, que compete a los jueces de familia, en \u00fanica &nbsp;instancia2. &nbsp;<\/p>\n<p>Pero &nbsp;ante la imposibilidad de representar en la normativa procesal la &nbsp;totalidad de los asuntos que competen a la especialidad civil de la &nbsp;jurisdicci\u00f3n ordinaria, se acudi\u00f3, como patr\u00f3n &nbsp;de atribuci\u00f3n supletivo o complementario, a la cuant\u00eda &nbsp;de &nbsp;las pretensiones, conforme lo disponen los c\u00e1nones 153 &nbsp;y 254 &nbsp;del estatuto adjetivo. &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp;ello, el criterio que corresponda entre los citados (naturaleza &nbsp;o &nbsp;cuant\u00eda) &nbsp;habr\u00e1 de acompa\u00f1arse, en todo caso, del Factor &nbsp;Territorial, &nbsp;que se\u00f1ala con precisi\u00f3n el juez competente, con apoyo &nbsp;en foros preestablecidos: el fuero &nbsp;personal, &nbsp;el &nbsp;real y &nbsp;el contractual, &nbsp;cuyas regulaciones se hallan compendiadas, principalmente, en el &nbsp;art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>El&nbsp;fuero &nbsp;personal, &nbsp;traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general &nbsp;en materia de atribuci\u00f3n territorial (pues opera \u00absalvo &nbsp;disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb); &nbsp;pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza &nbsp;(personal) las pautas especiales de atribuci\u00f3n previstas en &nbsp;los numerales 2 (domicilio de los ni\u00f1os, ni\u00f1as o &nbsp;adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social principal o &nbsp;secundario), 8 (domicilio del insolvente) y 12 (\u00faltimo &nbsp;domicilio del causante) del citado canon 28. &nbsp;<\/p>\n<p>El &nbsp;fuero &nbsp;real, &nbsp;a su turno, corresponde al lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes, &nbsp;en aquellos asuntos en los que \u00abse &nbsp;ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y &nbsp;amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de &nbsp;cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n &nbsp;de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos\u00bb &nbsp; (numeral &nbsp;7), o al de ocurrencia de los hechos que importan al proceso, en &nbsp;trat\u00e1ndose de juicios de responsabilidad extracontractual &nbsp;(numeral 6), propiedad intelectual o competencia desleal (numeral &nbsp;11). &nbsp;<\/p>\n<p>Y &nbsp;el fuero &nbsp;contractual ata\u00f1e, &nbsp;finalmente, a &nbsp;\u00ablos &nbsp;procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren &nbsp;t\u00edtulos ejecutivos\u00bb &nbsp;en los que \u00abes &nbsp;tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de &nbsp;cualquiera de las obligaciones\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>(iv) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El &nbsp;Factor &nbsp;Funcional &nbsp;consulta la competencia en atenci\u00f3n a las espec\u00edficas &nbsp;funciones de los jueces en las instancias, mediante la descripci\u00f3n &nbsp;de grados de juzgamiento, en la que act\u00faan funcionarios &nbsp;diferentes, pero relacionados entre s\u00ed, de manera &nbsp;jer\u00e1rquicamente organizada, por estar adscritos a una misma &nbsp;circunscripci\u00f3n judicial. &nbsp;<\/p>\n<p>(v) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Y &nbsp;el Factor &nbsp;de Conexidad, &nbsp;que ausculta el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas &nbsp;variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes &nbsp;\u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas &nbsp;o procesos) o mixtas. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Las &nbsp;normas de atribuci\u00f3n territorial en el C\u00f3digo General &nbsp;del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>Como &nbsp;viene de verse, la pauta general de competencia territorial &nbsp;corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, &nbsp;con las precisiones que realiza el numeral 1\u00ba del citado &nbsp;art\u00edculo 28 del estatuto procedimental, foro que opera \u00absalvo &nbsp;disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, &nbsp;lo que supone &nbsp;la advertencia de que aplicar\u00e1 siempre y cuando el &nbsp;ordenamiento jur\u00eddico no disponga una cosa distinta. &nbsp;<\/p>\n<p>Esas &nbsp;exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes &nbsp;por &nbsp;elecci\u00f3n, &nbsp;concurrentes &nbsp;sucesivas o &nbsp;exclusivas &nbsp;(privativas), &nbsp;as\u00ed: &nbsp;<\/p>\n<p>(i) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Los &nbsp;fueros &nbsp;concurrentes por elecci\u00f3n operan, &nbsp;precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre &nbsp;varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las &nbsp;demandas donde se reclaman indemnizaciones derivadas de la &nbsp;responsabilidad civil extracontractual, en las que el promotor podr\u00e1 &nbsp;radicar su acci\u00f3n ante el juez del domicilio del demandado, o &nbsp;en el de la sede de ocurrencia del hecho da\u00f1oso (conforme los &nbsp;mencionados numerales 1 y 6 del art\u00edculo 28). &nbsp;<\/p>\n<p>(ii) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Los &nbsp;fueros &nbsp;concurrentes sucesivos presuponen &nbsp;acudir, en primer t\u00e9rmino, al factor preponderante indicado en &nbsp;la normativa procesal, y solo en el evento en que ello no sea &nbsp;posible, podr\u00eda recurrirse a la alternativa subsiguiente. &nbsp;<\/p>\n<p>(iii) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Y &nbsp;los fueros &nbsp;exclusivos &nbsp;son &nbsp;aquellos que imponen que el conocimiento de un caso radique solamente &nbsp;en un lugar determinado, como ocurre, a t\u00edtulo de ejemplo, con &nbsp;los procesos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, que son de &nbsp;competencia privativa de los jueces del lugar de ubicaci\u00f3n del &nbsp;respectivo predio (numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 28, ya citado). &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Caso &nbsp;concreto. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;asuntos como este, convergen dos fueros de competencia que operan en &nbsp;forma concurrente, a saber: (i) &nbsp;el previsto a manera de regla general en el numeral 1\u00b0 del &nbsp;art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso (\u00aben &nbsp;los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en &nbsp;contrario, es &nbsp;competente el juez del domicilio del demandado&#8230;\u00bb), &nbsp;y (ii) &nbsp;el &nbsp;que establece el numeral 3\u00b0 del mismo precepto (\u00aben &nbsp;los procesos originados en &nbsp;un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos &nbsp;es &nbsp;tambi\u00e9n competente el juez del &nbsp;lugar &nbsp;de cumplimiento &nbsp;de cualquiera de las obligaciones\u00bb). &nbsp;<\/p>\n<p>Al &nbsp;respecto, se ha sostenido que, \u00ab(&#8230;) &nbsp;como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro &nbsp;de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial &nbsp;que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se &nbsp;tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la &nbsp;competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial &nbsp;pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado &nbsp;fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean &nbsp;procedentes\u00bb &nbsp;(CSJ &nbsp;AC2738-2016, 5 may.). &nbsp;<\/p>\n<p>Sin &nbsp;embargo, en el caso bajo estudio la demanda no permite establecer &nbsp;cu\u00e1l es el factor de asignaci\u00f3n territorial escogido &nbsp;por la convocante, pues en lugar de elegir entre uno de los dos foros &nbsp;concurrentes, se\u00f1al\u00f3 indistintamente que aquella estaba &nbsp;determinada por \u00abel &nbsp;lugar de las partes y por la cuant\u00eda\u00bb, &nbsp;lo que impide tener &nbsp;certeza sobre el factor de competencia elegido por la parte actora. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;ese escenario, la autoridad judicial a la que inicialmente se le &nbsp;asign\u00f3 el conocimiento del asunto deb\u00eda solicitar las &nbsp;aclaraciones del caso, para establecer, sin lugar a equ\u00edvocos, &nbsp;el juzgador al que finalmente le corresponder\u00e1 asumir el &nbsp;tr\u00e1mite de este juicio. &nbsp;<\/p>\n<p>Como &nbsp;as\u00ed no se hizo en el sub &nbsp;j\u00fadice, &nbsp;fuerza colegir que el Juzgado &nbsp;Segundo Civil Municipal de Cartago (Valle &nbsp;del Cauca), &nbsp;rechaz\u00f3 el expediente de manera prematura, al no contar con &nbsp;los elementos suficientes que permitieran esclarecer la situaci\u00f3n, &nbsp;tal como en otras ocasiones lo ha reconocido esta Corporaci\u00f3n &nbsp;al precisar que \u00abel &nbsp;receptor no puede salirse de los elementos delimitantes expuestos &nbsp;expl\u00edcita o impl\u00edcitamente en la demanda; adem\u00e1s, &nbsp;de no estar clara su determinaci\u00f3n, est\u00e1 en la &nbsp;obligaci\u00f3n de requerir las precisiones necesarias para su &nbsp;esclarecimiento, de manera que se evite su repulsi\u00f3n sobre una &nbsp;base inexistente, propiciando un conflicto antes de tiempo\u00bb &nbsp;(CSJ &nbsp;AC, 2 may. 2013, rad. 00946-00). &nbsp;<\/p>\n<p>5. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Conclusi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de las diligencias al despacho &nbsp;judicial al cual inicialmente se le asign\u00f3 su conocimiento, &nbsp;para que adopte las medidas de saneamiento que estime procedentes, &nbsp;tendientes a clarificar las variables relevantes para la atribuci\u00f3n &nbsp;de competencia en este asunto. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte &nbsp;Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE &nbsp;<\/p>\n<p>PRIMERO. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;DECLARAR &nbsp;PREMATURO &nbsp;el planteamiento del presente conflicto de competencia. &nbsp;<\/p>\n<p>SEGUNDO. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;REMITIR &nbsp;el &nbsp;expediente al Juzgado &nbsp;Segundo Civil Municipal de Cartago \u2013 Valle del Cauca, &nbsp;para que proceda de conformidad con lo expuesto en esta providencia. &nbsp;<\/p>\n<p>TERCERO. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Comunicar &nbsp;lo aqu\u00ed decidido a las agencias &nbsp;judiciales involucradas en la contienda. &nbsp;<\/p>\n<p>Notif\u00edquese &nbsp;y C\u00famplase, &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Art\u00edculo 20, numeral 5, C\u00f3digo General del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>2\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Art\u00edculo 21, numeral 3, \u00eddem. &nbsp;<\/p>\n<p>3\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00abCorresponde &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;a los jueces civiles del circuito todo asunto que no est\u00e9 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;atribuido expresamente por la ley a otro juez civil\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>4\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00abCuando la competencia se determine por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la cuant\u00eda, los procesos son de mayor, de menor y de m\u00ednima &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cuant\u00eda. Son de m\u00ednima cuant\u00eda cuando versen &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;smlmv). Son de menor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(150 smlmv). Son de mayor cuant\u00eda cuando versen sobre &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;smlmv)\u00bb. &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC3963-2023 (2023-04851-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AC3963-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 &nbsp;11001-02-03-000-2023-04851-00 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., &nbsp;diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; Se &nbsp;decide el &nbsp;conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Civil &nbsp;Municipal de Cartago (Valle del Cauca) y el Juzgado Quinto Civil &nbsp;Municipal de Pereira, &nbsp;con ocasi\u00f3n de la demanda [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77924","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77924"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77924\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}