AC3975-2023 (2023-03288-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3975-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-03288-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Presentado el escrito de subsanaci\u00f3n del demandante Luis Ernesto Fl\u00f3rez Sanmiguel, dentro del recurso extraordinario de revisi\u00f3n que interpuso contra la sentencia proferida el 27 de agosto de 2021 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, Sala Civil \u2013 Familia, se dispone a resolver si procede o no su admisi\u00f3n. <\/p>\n
Teniendo en cuenta que la causal sobre la que se erige la presente demanda corresponde a la consagrada en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 355 id., en el auto de inadmisi\u00f3n se exhort\u00f3 al revisionista para que adecuara los hechos sobre los que se erige la mencionada hip\u00f3tesis. <\/p>\n
1. En el escrito de subsanaci\u00f3n, el demandante refiri\u00f3 que la sentencia atacada se encuentra viciada de nulidad porque \u00abse bas\u00f3 en hechos extraordinarios e ilegales, que de no haber existido hubieran cambiado el sentido del fallo, por la interrupci\u00f3n civil del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n que solo se aplic\u00f3 para el proceso administrativo igualmente por extender sus efectos confirmatorios, a los t\u00edtulos valores aportados, atribuy\u00e9ndoles la prescripci\u00f3n contenida en el art\u00edculo 882 del C\u00f3digo de Comercio\u00bb. En tal sentido, debe declararse nula por haber quebrantado el derecho constitucional al debido proceso. <\/p>\n
2.- Examinados los presupuestos f\u00e1cticos esbozados en el libelo de revisi\u00f3n, se advierte de entrada que su exposici\u00f3n no se encaja en la causal invocada, por las razones que pasan a exponerse: <\/p>\n
2.1.- La causal 8\u00ba del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso ocurre cuando existe \u00abnulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y que no era susceptible de recurso\u00bb. <\/p>\n
La jurisprudencia de la Corporaci\u00f3n ha considerado que la nulidad susceptible de ser invocada en sede extraordinaria de revisi\u00f3n, de un lado, debe aparecer en la sentencia propiamente dicha, m\u00e1s no en una actuaci\u00f3n posterior, y del otro, debe tener una naturaleza eminentemente procesal, en la medida en que est\u00e1 vedada la posibilidad de volver sobre discusiones relacionadas con la hermen\u00e9utica de preceptos, apreciaci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n o una equivocada fundamentaci\u00f3n de la providencia. <\/p>\n
Es as\u00ed que, \u00ab(\u2026) los motivos de nulidad procesal de la sentencia son estrictamente aquellos que -a m\u00e1s de estar expresamente previstos en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil- \u2026se hayan configurado exactamente en la sentencia y no antes\u00bb (CSJ SC, 29 oct. 2004, rad. 03001, reiterada en SC7121-2017, SC674-2020 y SC1075-2022). <\/p>\n
Por v\u00eda de ejemplo, la anulaci\u00f3n del fallo tendr\u00eda lugar cuando este haya sido firmado por un n\u00famero de magistrados inferior al legalmente requerido; se profiera en proceso terminado por desistimiento, transacci\u00f3n, perenci\u00f3n; que se encuentre suspendido o interrumpido; si la condena recae en quien no figur\u00f3 como parte en el litigio; si al resolverse la petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n, adici\u00f3n o correcci\u00f3n se termina modificando la sentencia; o se pretermite la etapa de alegaciones cuando el procedimiento as\u00ed lo exija (CSJ SC, 29 ago. 2008, rad. 2004-00729, reiterada en SC3362-2020). <\/p>\n
Jurisprudencialmente se ha aceptado que, adem\u00e1s de los lineamientos taxativos de las hip\u00f3tesis de nulidad, otra causa de invalidaci\u00f3n del fallo es la \u00abfalta de motivaci\u00f3n\u00bb, pues dicha carencia ri\u00f1e con el principio de legitimidad de las decisiones judiciales. En tal sentido, en CSJ SC5408-2018 se indic\u00f3: <\/p>\n
En la sentencia SC 29 ago. 2008, la Corte dej\u00f3 sentado que la causal 8\u00aa del art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, tiene su propia fisonom\u00eda, \u201c(\u2026) de modo que acudir a ella no implica necesariamente emplear un camino alternativo para plantear las mismas nulidades previstas en el art\u00edculo 140 ibidem, lo cual lleva a morigerar el planteamiento seg\u00fan el cual hay identidad entre las causales de nulidad de la sentencia y los motivos de invalidaci\u00f3n del proceso previstos en la referida norma, pues atendida la autonom\u00eda de la causal octava de revisi\u00f3n, una sentencia puede ser nula por motivos diferentes a los expresados en el art\u00edculo 140 aludido, en particular por desatender el deber de motivar adecuadamente las decisiones judiciales. Bajo esta perspectiva, sin desconocer la evidente afinidad tem\u00e1tica entre las reglas que en el c\u00f3digo se ocupan de las nulidades, aquel vicio originado en la propia sentencia tiene una singular fisonom\u00eda y cumple funciones espec\u00edficas que no siempre coinciden con las del instituto general de la nulidad procesal previsto a partir del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil (resaltado intencional). <\/p>\n
Cuando el an\u00e1lisis de dicha hip\u00f3tesis de \u00abfalta de motivaci\u00f3n\u00bb se aborda en el tr\u00e1mite de un recurso de revisi\u00f3n, debe hacerse de manera rigurosa, pues de actuar en contrario se abrir\u00eda la posibilidad de convertir este mecanismo extraordinario en una instancia adicional, lo cual desnaturalizar\u00eda el car\u00e1cter extraordinario de este medio de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, con el \u00e1nimo de concretar el alcance de ese motivo de invalidaci\u00f3n, en CSJ SC, 9 ago. 2008, rad. 2004-00729-01, se explic\u00f3 que esa \u00abfalta de motivaci\u00f3n\u00bb debe ser total o radical con una amplia incidencia de la decisi\u00f3n, sin llegarse a confundirse con una exposici\u00f3n insuficiente. <\/p>\n
2.2.- Descendiendo a los fundamentos del recurso bajo estudio, es evidente que distan de las causales espec\u00edficas de nulidad consagradas en el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, as\u00ed como de los presupuestos de la \u00abfalta de motivaci\u00f3n\u00bb expuestos en precedencia. <\/p>\n
En efecto, basta con examinar los postulados del escrito de subsanaci\u00f3n para entender que el censor pretende alegar la transgresi\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso, con sustento en una supuesta aplicaci\u00f3n indebida de las normas referentes a la prescripci\u00f3n, lo que, en \u00faltimas, se erige como una discusi\u00f3n de naturaleza eminentemente sustancial, cuyo examen no resulta plausible en este tr\u00e1mite extraordinario. <\/p>\n
No en vano, cuando se le solicit\u00f3 al recurrente adecuar los presupuestos f\u00e1cticos sobre los que se estructura la causal invocada, se limit\u00f3 a manifestar que \u00ab[l]a sentencia recurrida extendi\u00f3 sus efectos confirmatorios, a los t\u00edtulos valores aportados, atribuy\u00e9ndoles la prescripci\u00f3n contenida en el art\u00edculo 882 del C\u00f3digo de Comercio, norma aplicable a la acci\u00f3n desarrollada por el actor y no la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n contenidas en el art\u00edculo 2536 del C\u00f3digo Civil en concordancia con el art\u00edculo 94.1 del C.G.P\u00bb, lo cual significa que centr\u00f3 su queja en la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n que le dio el Tribunal a la instituci\u00f3n de la prescripci\u00f3n al momento de abordar el estudio del caso, m\u00e1s no hac\u00eda asuntos derivados de una desviaci\u00f3n del procedimiento. <\/p>\n
Ahora bien, tras analizar los puntos centrales de la sentencia impugnada, en particular, las conclusiones que sustentaron la confirmaci\u00f3n del fallo antricipado proferido por el a quo, emerge di\u00e1fano que el prop\u00f3sito del se\u00f1or Fl\u00f3rez Sanmiguel es que se ventile nuevamente la discusi\u00f3n que tuvo lugar dentro del proceso verbal que instaur\u00f3 contra el Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales PAR, para evitar los efectos y alcances de la figura de la prescripci\u00f3n. <\/p>\n
Conforme lo anterior es que, como la demanda de revisi\u00f3n pende de la mera inconformidad del actor frente a t\u00f3picos sustantivos de la sentencia que frustr\u00f3 sus pretensiones, tal desavenencia carece de entidad suficiente para encuadrarse dentro de alguna de las hip\u00f3tesis de nulidad contempladas en el ordenamiento procesal civil o, incluso de la \u00abfalta de motivaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Contrario a ello, la sentencia atacada contiene un an\u00e1lisis detallado de la prescripci\u00f3n y, en concreto, de los casos en que procede su interrupci\u00f3n; estudio que sirvi\u00f3 de base para despachar desfavorablemente las aspiraciones del entonces apelante y, por contera, mantener inc\u00f3lume la sentencia anticipada. <\/p>\n
Entonces, sin importar desde cu\u00e1l \u00f3ptica se mire, el cuestionamiento planteado por esta v\u00eda tiene como finalidad reprochar la sentencia del ad quem en un notorio inconformismo con su contenido. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Rechazar la demanda contentiva del recurso extraordinario de revisi\u00f3n presentada por Luis Ernesto Fl\u00f3rez Sanmiguel, contra la sentencia proferida el 27 de agosto de 2021 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, Sala Civil \u2013 Familia. <\/p>\n
SEGUNDO: Sin lugar a devoluci\u00f3n de anexos por haber sido adosados en formato digital. Secretar\u00eda proceda a archivar el diligenciamiento. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3975-2023 (2023-03288-00) AC3975-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-03288-00 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Presentado el escrito de subsanaci\u00f3n del demandante Luis Ernesto Fl\u00f3rez Sanmiguel, dentro del recurso extraordinario de revisi\u00f3n que interpuso contra la sentencia proferida el 27 de agosto de 2021 por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77931","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77931","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77931"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77931\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}