ATC1523-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1523-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2023-00401-02 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
1.- Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo del veinte (20) de octubre de 2023 dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la acci\u00f3n de tutela que Silvino Rodr\u00edguez Vel\u00e1squez, Mar\u00eda Lucero, Luz Mary, Claudia Roc\u00edo, Gladys Mar\u00eda y Pedro Antonio Rodr\u00edguez Pascagaza le formularon al Juzgado Civil del Circuito de Ubat\u00e9, de no ser porque se advierte la existencia de una eventual irregularidad, motivo por el cual, con la finalidad de evitar nulidades futuras, se hace necesario devolver las diligencias al a quo constitucional para que efect\u00fae un control de legalidad y determine si se vincul\u00f3 en debida forma a la totalidad de los sujetos que estaban llamadas a comparecer al tr\u00e1mite conforme lo ordenado por esta Corporaci\u00f3n mediante auto ATC1210-2023 del 6 de octubre pasado. <\/p>\n
2.- El art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991, que gobierna esta clase de ritos, impone llamar a toda persona de quien se predique inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir, bien porque las resultas pudieran eventualmente beneficiarla y con mayor raz\u00f3n cuando sea previsible un menoscabo en alguno de sus privilegios esenciales. En cualquiera de esos supuestos es menester noticiarlo para que, de estimarlo pertinente ejerza el derecho de defensa o rinda informe, etc. <\/p>\n
3.- En efecto, revisado el asunto se observa que: <\/p>\n
3.1. A trav\u00e9s del prove\u00eddo ATC1210-20231 se declar\u00f3 la nulidad del fallo emitido el 30 de agosto de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca y se le orden\u00f3 vincular tanto a Blanca Cecilia Su\u00e1rez Prieto, como a Blanca Liliana Poveda Su\u00e1rez, quienes tienen inter\u00e9s en este asunto por ser parte del proceso reivindicatorio, con demanda de reconvenci\u00f3n, de radicado 2016-00170-00. <\/p>\n
3.2. Devueltas las diligencias, el referido Tribunal profiri\u00f3 auto (10 oct. 2023)2 en el que orden\u00f3 a la secretar\u00eda notificar en debida forma a las demandadas en el proceso que alude el amparo. No obstante, del expediente no es posible extraer que se haya cumplido con el enteramiento personal a Blanca Liliana Poveda Su\u00e1rez de la providencia que admiti\u00f3 la tutela de la referencia y se le conced\u00eda el t\u00e9rmino para pronunciarse sobre los hechos y pretensiones. <\/p>\n
3.3. Aunado a lo anterior, el oficio No. 2744, con el que pretend\u00eda efectuarse la notificaci\u00f3n del amparo a las vinculadas en cumplimiento del ATC1210-2023, se\u00f1alaba lo siguiente: <\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, me permito notificarle el magistrado GERM\u00c1N OCTAVIO RODR\u00cdGUEZ VEL\u00c1SQUEZ, mediante auto del 10 de octubre de 2023 dispuso: <\/p>\n
\u201cDando alcance a lo ordenado por la Corte Suprema de Justicia en providencia del pasado 6 de octubre, que declar\u00f3 la nulidad del fallo que dict\u00f3 esta Corporaci\u00f3n el 30 de agosto de este a\u00f1o, la secretar\u00eda proceda a notificar en debida forma a Blanca Cecilia Su\u00e1rez Prieto y Blanca Liliana Poveda Su\u00e1rez, demandadas en el proceso a que alude el amparo y vinculadas a la presente acci\u00f3n, omisi\u00f3n que gener\u00f3 la nulidad declarada por dicha Corporaci\u00f3n.\u201d <\/p>\n
Con base en lo anterior, me permito notificarle fallo de tutela del 30 de agosto de 2023, a trav\u00e9s del cual se resolvi\u00f3: <\/p>\n
\u201cEl Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Civil-Familia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, concede el amparo solicitado dentro del presente asunto.\u201d <\/p>\n
Para su conocimiento y fines pertinentes, le env\u00edo copia del citado auto y fallo. (se destaca) <\/p>\n
As\u00ed, tambi\u00e9n se advierte un yerro en la referida comunicaci\u00f3n, dado que, como expuso esta Sala en el prove\u00eddo que anul\u00f3 el fallo del 30 de agosto de 2023, la finalidad de ese remedio era \u00abllamar a toda persona de quien se predique inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir (\u2026) para que, de estimarlo pertinente ejerza el derecho de defensa o rinda informe, etc.\u00bb, lo que no se cumpl\u00eda en este caso, pues se pretend\u00eda notificar a las vinculadas la sentencia anulada, sin informarle de la oportunidad que ten\u00eda para pronunciarse al respecto. <\/p>\n
3.4. Con posterioridad a ello, el 20 de octubre de 2023, el Tribunal profiri\u00f3 un nuevo fallo en el que concedi\u00f3 las pretensiones de la tutela, el cual s\u00ed fue notificado, tanto a las direcciones electr\u00f3nicas, como a la direcci\u00f3n f\u00edsica de las vinculadas, como consta en los archivos \u201c40NotificacionPartesFalloPrimeraInstanciaOficioNo2869\u201d y \u201c47CertificadoFranquiciaCorreo4-72\u201d. Despu\u00e9s, mediante auto del 10 de noviembre de 20233, esa colegiatura tuvo por subsanada la causal de nulidad por indebida notificaci\u00f3n de Blanca Cecilia Su\u00e1rez Prieto por haber actuado en el proceso sin proponerla, pues elev\u00f3 solicitud de aclaraci\u00f3n del fallo4 y en subsidio formul\u00f3 impugnaci\u00f3n (30 oct. 2023), sin decir nada respecto de la irregularidad que despu\u00e9s invoc\u00f3 (7 nov. 2023)5. <\/p>\n
3.5. En conclusi\u00f3n, en el plenario no consta el cumplimiento de lo decidido en auto ATC1210-2023, as\u00ed como lo resuelto por el Tribunal Superior de Cundinamarca en prove\u00eddo del 10 de octubre de 2023, espec\u00edficamente en torno a la notificaci\u00f3n de Blanca Liliana Poveda Su\u00e1rez respecto de la admisi\u00f3n de la tutela y su vinculaci\u00f3n, as\u00ed como su oportunidad de ejercer su derecho de defensa mediante la opci\u00f3n de pronunciarse frente a lo pedido por los promotores del ruego constitucional. <\/p>\n
4.- Corolario a lo anterior, en aras de evitar la configuraci\u00f3n de futuras causales de nulidad, se impone devolver las diligencias al a quo constitucional para que ejerza un control de legalidad y determine si se vincul\u00f3 o no en debida forma a la interesada Blanca Liliana Poveda Su\u00e1rez al tr\u00e1mite de tutela, as\u00ed como tome las decisiones a las que haya lugar conforme a lo expuesto en esta providencia. <\/p>\n
En consecuencia, se resuelve: <\/p>\n
Primero.- Devolver el expediente a la Colegiatura de origen para que ejerza un control de legalidad con la finalidad de determinar si se vincul\u00f3 en debida forma a la totalidad de los sujetos que estaban llamadas a comparecer al tr\u00e1mite conforme lo ordenado por esta Corporaci\u00f3n mediante auto ATC1210-2023 del 6 de octubre pasado y tome las decisiones a las que haya lugar conforme a lo expuesto en esta providencia. <\/p>\n
Segundo.- Comun\u00edquese lo resuelto a los implicados y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Expediente digital de tutela; archivo \u201c30AutoDeclaraNulidadCorte\u201d <\/p>\n
2\u0002 Expediente digital de tutela; archivo \u201c33AutoOrdenaNotificar\u201d <\/p>\n
3\u0002 Expediente digital tutela; \u201c49AutoNiegaNulidad\u201d <\/p>\n
4\u0002 Expediente digital tutela; \u201c42EscritoImpugnaci\u00f3n\u201d \u201c43Aclaraci\u00f3nEscritoImpugnaci\u00f3n\u201d <\/p>\n
5\u0002 Expediente Digital tutela; archivo \u201c45SolicitudNulidad\u201d <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1523-2023 ATC1523-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2023-00401-02 Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). 1.- Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo del veinte (20) de octubre de 2023 dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77936","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77936","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77936"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77936\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77936"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77936"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77936"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}