{"id":77940,"date":"2024-05-20T22:41:34","date_gmt":"2024-05-20T22:41:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc1531-2023\/"},"modified":"2024-05-20T22:41:34","modified_gmt":"2024-05-20T22:41:34","slug":"atc1531-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc1531-2023\/","title":{"rendered":"ATC1531 2023"},"content":{"rendered":"<p>ATC1531-2023<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;Ponente &nbsp;<\/p>\n<p>ATC1531-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04357-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D. C., cinco (5) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;resuelve lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado &nbsp;Francisco Ternera Barrios para conocer de la impugnaci\u00f3n de la &nbsp;acci\u00f3n de tutela &nbsp;instaurada por BJorn Reun contra la Sala Civil Familia del Tribunal &nbsp;Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga. &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;Con &nbsp;el prop\u00f3sito de garantizar a las partes la imparcialidad y &nbsp;transparencia de los funcionarios encargados de decidir litigios, el &nbsp;legislador ha previsto que el respectivo juez o magistrado se aparte &nbsp;del impulso de la controversia en caso de estructurarse las precisas &nbsp;circunstancias que configuren las causales taxativas de recusaci\u00f3n &nbsp;e impedimento. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;En el &nbsp;sub lite, &nbsp;el Dignatario citado se\u00f1al\u00f3 que en \u00e9l concurre &nbsp;la causal de impedimento consagrada en el numeral 6\u00ba del &nbsp;art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, &nbsp;aplicable &nbsp;a los procesos de tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 39 &nbsp;del Decreto 2591 de 1991, la cual tiene lugar cuando \u00abel &nbsp;funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se &nbsp;trata, o hubiere participado dentro del proceso, o sea c\u00f3nyuge &nbsp;o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente o pariente dentro &nbsp;del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, &nbsp;del funcionario que dict\u00f3 la providencia a revisar\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Lo &nbsp;anterior, porque, como miembro de la Sala de Casaci\u00f3n Civil &nbsp;particip\u00f3 en calidad de Ponente en la sesi\u00f3n en la que &nbsp;se aprob\u00f3 el fallo STC2538-2023 de 15 de marzo en calenda &nbsp;(Rad. 2023-00952-00). &nbsp;<\/p>\n<p>3.- &nbsp;Confrontada tal aseveraci\u00f3n con el libelo introductorio emerge &nbsp;que el motivo invocado no se abre paso, toda vez que ning\u00fan &nbsp;reproche se dirige contra esta Corporaci\u00f3n, ni contra el &nbsp;veredicto STC2538-2023 (15 mar.) proferido en segunda instancia por &nbsp;esta Sala en resguardo anterior (rad. 2023-00952-00) contra el mismo &nbsp;proceso objetado. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;efecto, en el amparo precedente, lo que se pidi\u00f3 fue que, \u00abse &nbsp;[revocara] la providencia judicial del veintiuno (21) de febrero de &nbsp;dos mil veintitr\u00e9s (2023) emitida Sala Civil-Familia del &nbsp;Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga (\u2026)\u00bb, &nbsp;mientras que, en el presente asunto, lo que busca el gestor, es que &nbsp;se \u00ab[declare] &nbsp;nulidad (\u2026) &nbsp;conforme el articulo 133 numeral 8 del C\u00f3digo &nbsp;General del Proceso (\u2026)\u00bb y &nbsp;se ordene \u00abproceder &nbsp;a la debida vinculaci\u00f3n de la demanda ASESORIAS Y SERVICIOS DE &nbsp;INGENIERIA LIMITADA (\u2026)\u00bb &nbsp;en el pleito ejecutivo &nbsp;n.\u00b0 &nbsp;2019-00120-01, &nbsp;situaci\u00f3n que no compromete ni siquiera de manera indirecta un &nbsp;obrar espec\u00edfico de esta Corte. &nbsp;<\/p>\n<p>Al &nbsp;respecto, conviene memorar que, &nbsp;<\/p>\n<p>[l]a &nbsp;causal prevista en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del &nbsp;C\u00f3digo de Procedimiento Penal, aqu\u00ed invocada, refiere &nbsp;que &nbsp;el funcionario haya dictado la providencia cuya revisi\u00f3n se &nbsp;trata o hubiere participado dentro del proceso, &nbsp;caso \u00e9ste \u00faltimo en que ha de entenderse que no es &nbsp;cualquier participaci\u00f3n en el mismo, sino una que haya reca\u00eddo &nbsp;sobre aspectos esenciales del caso debatido, pues lo que se pretende &nbsp;es impedir que quien ha actuado con efectos vinculantes en el &nbsp;respectivo tr\u00e1mite procesal pueda posteriormente participar en &nbsp;su revisi\u00f3n. &nbsp;(auto &nbsp;de 25 &nbsp;de marzo de 2004, rad. 2004-00006-01, &nbsp;citado en ATC049-2022 y ATC134-2023, entre otros). &nbsp;<\/p>\n<p>Entonces, &nbsp;no se encuentra fundamento para el distanciamiento del asunto, &nbsp;especialmente porque de las &nbsp;manifestaciones del Magistrado &nbsp;Francisco Ternera Barrios &nbsp;no se infiere que exista un inter\u00e9s actual, serio y directo de &nbsp;su parte, capaz de afectar la imparcialidad que demanda su cargo. &nbsp;<\/p>\n<p>4.- &nbsp;En virtud de lo explicado, no se acoger\u00e1 el \u00abimpedimento\u00bb &nbsp;prenotado. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, este Despacho NO &nbsp;ACEPTA el &nbsp;impedimento manifestado por el Magistrado Francisco Ternera Barrios &nbsp;para continuar con el asunto de la referencia. &nbsp;<\/p>\n<p>Vuelvan &nbsp;las diligencias al Despacho que inicialmente fue repartido. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;Ponente &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC1531-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp; Magistrada &nbsp;Ponente &nbsp; ATC1531-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04357-00 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D. C., cinco (5) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; Se &nbsp;resuelve lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado &nbsp;Francisco Ternera Barrios para conocer de la impugnaci\u00f3n de la &nbsp;acci\u00f3n de tutela &nbsp;instaurada [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77940","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77940","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77940"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77940\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77940"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77940"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77940"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}