ATC1551-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
ATC1551-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 50001-22-13-000-2023-00197-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la solicitud de reconsideraci\u00f3n del auto que inadmiti\u00f3 la impugnaci\u00f3n del fallo de primer nivel (ATC1485-2023, 27 nov.), elevada por el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Villavicencio, en la acci\u00f3n de tutela que Ana Silvia Le\u00f3n Agudelo instaur\u00f3 en su contra y del Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa misma ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La actora invoc\u00f3 la guarda de las prerrogativas al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00abigualdad\u00bb, \u00abpropiedad privada\u00bb, \u00absalud\u00bb e \u00abintegridad personal\u00bb, que estim\u00f3 quebrantadas en el juicio de simulaci\u00f3n que promovi\u00f3 frente a Tito Alfonso Agudelo Apolinar (q.e.p.d.), Eldyvey Le\u00f3n y Karol Lizeth Barajas Agudelo, con ocasi\u00f3n del fallo que neg\u00f3 sus pretensiones por falta de legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Villavicencio concedi\u00f3 el auxilio, por advertir \u00abun defecto procedimental por exceso ritual manifiesto apoyado en el deber legal de ejercer el poder oficioso en materia probatoria [por no] decretar el recaudo del registro civil de matrimonio entre la accionante y el se\u00f1or Tito Alfonso Agudelo Apolinar, hoy fallecido, documento necesario para estudiar de fondo la demanda de prevalencia promovida\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, dej\u00f3 sin efecto el veredicto del ad quem y le orden\u00f3 ejercer \u00abel poder oficioso en materia probatoria por el sendero aqu\u00ed planteado, garantizando en todo caso el derecho a la contradicci\u00f3n de los intervinientes y en un lapso no mayor a diez (10) d\u00edas del recaudo probatorio, dictar la sentencia donde pondere el m\u00e9rito del registro civil de matrimonio entre Ana Silvia Le\u00f3n de Agudelo y Tito Alfonso Agudelo Apolinar\u00bb (31 oct. 2023). <\/p>\n
3.- La decisi\u00f3n fue notificada a las partes, a trav\u00e9s de los canales electr\u00f3nicos (1\u00ba nov.) y el d\u00eda 10 del mismo mes y a\u00f1o se recibi\u00f3 memorial de impugnaci\u00f3n del Juez Cuarto Civil Municipal de Villavicencio. <\/p>\n
5.- El recurrente pidi\u00f3 \u00abreconsiderar\u00bb la anterior determinaci\u00f3n, aduciendo que fue designado como clavero de la comisi\u00f3n auxiliar n\u00famero 3 en el municipio de Villavicencio para las elecciones del pasado 29 de octubre, debiendo ausentarse \u00abde las labores propias de su funci\u00f3n como juez (\u2026) situaci\u00f3n que no [le] permiti\u00f3 conocer desde el primer d\u00eda la decisi\u00f3n tomada en primera instancia\u00bb y solo se enter\u00f3 de \u00e9sta el 7. <\/p>\n
En ese orden, estim\u00f3 que \u00abdebe tenerse en cuenta la situaci\u00f3n particular ocurrida y por la cual no pud[o] presentar el escrito que ataca la decisi\u00f3n tomada dentro del fallo del 31 de octubre de 2023, pero que en el momento de presentar la impugnaci\u00f3n omiti[\u00f3] haber presentado (sic)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Tal y como lo ha reiterado la jurisprudencia de esta Corte, el prove\u00eddo criticado no es susceptible de ning\u00fan medio de censura al no ser uno de aquellos para los que expresamente est\u00e1 habilitado ese privilegio. Frente al punto, en un caso de parecidos contornos, se record\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) dentro del particular procedimiento de la acci\u00f3n de tutela \u00fanicamente est\u00e1n previstos como medios de controversia o de control de las decisiones judiciales, la impugnaci\u00f3n de la sentencia de primera instancia, la eventual revisi\u00f3n de la misma y de la dictada en segundo grado, y la consulta para la providencia que impone sanciones por desacato a lo ordenado por el juez constitucional, seg\u00fan se infiere inequ\u00edvocamente de los art\u00edculos 31, 33 y 52, inciso 2\u00b0, del Decreto 2591 de 1991, reglamentario de la aludida salvaguarda\u2026\u00bb (ATC465-2019 reiterado en ATC1579-2022 y ATC405-2023). <\/p>\n
Emerge entonces, la inviabilidad de la \u00abreconsideraci\u00f3n\u00bb formulada, m\u00e1xime, cuando se observa que el memorial de \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb ten\u00eda como fecha de elaboraci\u00f3n el 9 de noviembre de 2023 (Folio 2, archivo: 24SolicitudImpugnaci\u00f3n.pdf), pero solo fue enviado a su destinatario el d\u00eda 10 a las 14:05 (Folio 1, \u00eddem), lo que desvirt\u00faa las exculpaciones exhibidas como soporte de la petici\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: RECHAZAR DE PLANO la \u00absolicitud de reconsideraci\u00f3n\u00bb impetrada contra el interlocutorio de 27 de noviembre de 2023 dictado en el asunto de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Por secretar\u00eda, comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n a los interesados por el medio m\u00e1s \u00e1gil. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1551-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ATC1551-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 50001-22-13-000-2023-00197-01 Bogot\u00e1 D.C., once (11) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la solicitud de reconsideraci\u00f3n del auto que inadmiti\u00f3 la impugnaci\u00f3n del fallo de primer nivel (ATC1485-2023, 27 nov.), elevada por el Juzgado Cuarto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77946","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77946","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77946"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77946\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77946"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77946"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77946"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}