ATC1553-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC1553-2023 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de once de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se decide el grado jurisdiccional de consulta, respecto de la providencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia1, el 1 de diciembre de 2023. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En sentencia de 21 de junio de 20232, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia concedi\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales reclamados por Andrea Hincapi\u00e9 Herrera, en su calidad de Tesorera del Municipio de Sons\u00f3n; y, en tal virtud, dispuso: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) SEGUNDO. Consecuencialmente, se ordena a la SUPERINTENDENCIA DE SALUD que en el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de tres (3) d\u00edas contados a partir de la notificaci\u00f3n de la presente sentencia, proceda a resolver la solicitud de informaci\u00f3n elevada por la accionante ANDREA HINCAPI[\u00c9] HERRERA, actuando en calidad de Tesorera del Municipio de Sons\u00f3n, el d\u00eda 9 de marzo de 2023\u00bb. <\/p>\n
2. Por su parte, el 15 de noviembre de 2023, la censora denunci\u00f3 la inobservancia del mandato impartido, en tanto que \u00abhasta la fecha de presentaci\u00f3n de este incidente la entidad accionada no ha cumplido con la orden del despacho y la situaci\u00f3n que motiv\u00f3 la tutela sigue vigente\u00bb. <\/p>\n
3. El tribunal a quo, con auto de 16 de noviembre posterior, requiri\u00f3 a Ulahy Dan Beltr\u00e1n L\u00f3pez, Superintendente Nacional de Salud, para que en el t\u00e9rmino improrrogable de tres (3) d\u00edas informara sobre las gestiones realizadas en procura de acatar la orden constitucional. <\/p>\n
4. Con prove\u00eddo de 23 de noviembre hoga\u00f1o, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia inici\u00f3 formalmente el incidente de desacato contra el precitado funcionario y le concedi\u00f3 el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas, para que se pronunciara y allegara los elementos de prueba que pretendiera hacer valer. <\/p>\n
5. Mediante decisi\u00f3n de 1 de diciembre de esta anualidad, el colegiado a quo sancion\u00f3 por desacato a Ulahy Dan Beltr\u00e1n L\u00f3pez, Superintendente Nacional de Salud, con arresto de tres (3) d\u00edas y multa de cinco (5) SMMLV. <\/p>\n
6. Con escrito radicado ante esta Colegiatura, la parte querellada solicit\u00f3 que se revocara la amonestaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que, en su criterio, se configuraron varias anomal\u00edas en el tr\u00e1mite, aunado a que dio estricto cumplimiento de la orden constitucional, toda vez que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la Superintendencia Nacional de Salud dio respuesta a la petici\u00f3n que nos ocupa, mediante el oficio enunciado en el numeral 1.2 del presente escrito, respuesta que se reiter\u00f3 mediante oficio n\u00fam. 20239200602057381 de noviembre 17 de 2023, inform\u00e1ndose que la petici\u00f3n de acceso a la informaci\u00f3n de un expediente de cobro persuasivo solo pod\u00eda accederse por el representante legal de la entidad ejecutada o mediante poder dado al peticionario, la cual no se prob\u00f3 por parte de la se\u00f1ora Andrea Hincapi\u00e9 en calidad de tesorera del Municipio de Sons\u00f3n, sin que le sea dado a esta Superintendencia violar la reserva del proceso a no ser por orden judicial taxativa\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed, sostuvo que \u00abtanto la respuesta al despacho judicial de conocimiento como la respuesta a la peticionaria segu\u00edan registrando en el certificado de env\u00edo de mensaje de datos la falta de apertura del correo electr\u00f3nico respectivo por los destinatarios, situaci\u00f3n que nunca obedeci\u00f3 a conductas omisivas por parte de la Superintendencia Nacional de Salud, estas circunstancias se prueban en los certificados anexos al presente oficio\u00bb. <\/p>\n
Por ello, reliev\u00f3 que \u00abmediante comunicaci\u00f3n n\u00fam. 20231610002137971 de fecha 29 de noviembre de 2023, se solicit\u00f3 se de por cumplida la orden impartida en la presente acci\u00f3n de tutela de acuerdo con los argumentos presentados en la comunicaciones de respuesta aludidas en los numerales anteriores y rendidas frente al auto admisorio, fallo de tutela, requerimiento previo y la apertura formal de incidente de desacato, procedi\u00e9ndose de manera adicional en el presente estado de la petici\u00f3n a remitir nuevamente respuesta a la parte accionante y peticionaria del caso mediante comunicaci\u00f3n n\u00fam. 20239200602121151 del 28 de noviembre de 2023, utilizando para efectos de notificaci\u00f3n de la respuesta, debido a que la petici\u00f3n adolec\u00eda de estos datos, las siguientes cuentas de correo electr\u00f3nico institucionales que se registran en la p\u00e1gina web del Municipio de Sons\u00f3n tesoreria@sonson-antioquia.gov.co; alcaldia@sonson-antioquia.gov.co; y de las cuales se registra su apertura para esta ocasi\u00f3n de acuerdo con el reporte del certificado de env\u00edo de mensaje datos\u00bb, para lo cual anex\u00f3 el soporte respectivo: <\/p>\n
En consecuencia, coligi\u00f3 que \u00abest\u00e1 probado por parte de la Superintendencia Nacional de Salud el cumplimiento de la orden judicial impartida, tanto en el requerimiento previo como en la apertura formal del incidente de desacato, mediante las comunicaciones referidas en el numeral anterior, por lo que no procede la imposici\u00f3n de la multa ordenada mediante auto de fecha 1 de diciembre de 2023, m\u00e1s cuando nunca se estuvo en trasgresi\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n de acuerdo con todo lo probado en la presente acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
7. Remitido el expediente a la Corte para resolver la consulta de dicha determinaci\u00f3n, se procede a su estudio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La sentencia que se profiere en virtud de una acci\u00f3n de tutela no solo goza de plena fuerza vinculante, propia de toda decisi\u00f3n judicial, sino que, al encontrar fundamento directo en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que la instituy\u00f3 de modo espec\u00edfico para la guarda y protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, reclama la aplicaci\u00f3n urgente e integral de lo ordenado, comprometiendo a partir de su notificaci\u00f3n, la responsabilidad del destinatario de ese mandato judicial, so pena de incurrir en las sanciones previstas en la ley. <\/p>\n
Por su especial car\u00e1cter, al juez que conoce del desacato no le es l\u00edcito volver sobre las valoraciones que fueron objeto de debate en el tr\u00e1mite constitucional, pues revivir\u00eda una controversia concluida, de ah\u00ed que su actuaci\u00f3n se encuentre delimitada por la parte resolutiva de la decisi\u00f3n que se acusa incumplida, limitaci\u00f3n con la que, entonces, le corresponde constatar los aspectos relacionados con el destinatario de la orden de protecci\u00f3n, su contenido y el t\u00e9rmino otorgado para su cumplimiento. <\/p>\n
Tras esa verificaci\u00f3n inicial, es deber del juzgador ocuparse no solo del aspecto objetivo, cual es el hecho del incumplimiento del fallo de tutela, sino tambi\u00e9n del factor subjetivo, dado que la desatenci\u00f3n que se censura es aquella que proviene de una actitud consciente y voluntaria de parte de quien deb\u00eda cumplir la orden de protecci\u00f3n, de modo que se impone atender elementos propios de un r\u00e9gimen sancionatorio, como lo atinente a la culpa con que haya actuado el funcionario, su intenci\u00f3n de desobedecer y las posibles circunstancias de justificaci\u00f3n. <\/p>\n
2. De acuerdo con las premisas que anteceden, est\u00e1 autorizada legalmente la imposici\u00f3n de sanciones cuando quien est\u00e1 llamado a cumplir la orden que se le imparte, no acata tal mandato en la forma y t\u00e9rmino se\u00f1alados por el juez de tutela. Empero, esa desatenci\u00f3n debe estar plenamente demostrada, de forma tal que el destinatario de la acci\u00f3n haya desobedecido por capricho, incuria, negligencia o por otra cualquiera raz\u00f3n semejante que revele su falta de disposici\u00f3n para atender lo resuelto en el amparo. <\/p>\n
3. Para establecer si en el asunto el incidentado incurri\u00f3 en el desacato que se le enrostra, y comoquiera que el alcance de la orden de protecci\u00f3n constitucional constituye la base para valorar si el receptor de ese mandato ha entrado en franca rebeld\u00eda con lo decidido, es preciso remitirse a la sentencia de tutela y a los informes rendidos dentro de esta causa, si los hubiere. <\/p>\n
En el presente caso, el tr\u00e1mite incidental fue abierto en contra de Ulahy Dan Beltr\u00e1n L\u00f3pez, Superintendente Nacional de Salud, siendo sancionado con arresto de tres (3) d\u00edas y multa de cinco (5) SMMLV. <\/p>\n
4. Ciertamente, de la verificaci\u00f3n de la orden que origin\u00f3 la actuaci\u00f3n, esto es, que la entidad accionada \u00abproceda a resolver la solicitud de informaci\u00f3n elevada por la accionante ANDREA HINCAPIE HERRERA, actuando en calidad de Tesorera del Municipio de Sons\u00f3n, el d\u00eda 9 de marzo de 2023\u00bb, deviene di\u00e1fano el cumplimiento del mandato impartido, como pasa a explicarse. <\/p>\n
N\u00f3tese que, aun cuando presuntamente no se habr\u00eda dado contestaci\u00f3n tempestiva a la petici\u00f3n que la libelista formul\u00f3, en su calidad de Tesorera Municipal \u2013en procura de obtener noticia sobre los embargos a determinadas cuentas de Sons\u00f3n\u2013, en el curso de la consulta de la amonestaci\u00f3n impuesta, la Subdirectora T\u00e9cnica de Defensa Jur\u00eddica de la Superintendencia requerida alleg\u00f3 escrito en el que indic\u00f3 que, desde el mes de mayo3, habr\u00eda procedido a resolver lo pertinente, pero que, con ocasi\u00f3n de la orden constitucional y el inicio de este incidente, ampli\u00f3 la respuesta en dos oportunidades en noviembre4, en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
\u00abDando alcance al radicado No. 20239200602057381 del 17 de noviembre de 2023, mediante el cual se dio respuesta a su derecho de petici\u00f3n radicados Nos. 20239300400891782 y 20239300400773162 y al fallo de tutela No.159 del 21 de junio de 2023 proferido por el Tribunal Superior de Antioquia Sala de Decisi\u00f3n Civil Familia, me permito ampliar la respuesta en el mismo orden en que fueron planteados sus interrogantes, as\u00ed: <\/p>\n
\u201c1. Concepto que origin\u00f3 el embargo.\u201d <\/p>\n
Respuesta: El embargo se origin\u00f3 en un proceso de cobro coactivo administrativo por concepto de tasa del R\u00e9gimen Subsidiado (Art\u00edculo 13 Literal E Ley 1122 de 2007), correspondiente a la vigencia 2007. <\/p>\n
\u201c2. Valor total de las obligaciones.\u201d <\/p>\n
Respuesta: Se reitera la respuesta dada mediante el radicado No. 20239200602057381 del 17 de noviembre de 2023, del cual se anexa copia. Sin embargo, se da alcance a la comunicaci\u00f3n se\u00f1alada y se informa que consultados los archivos con que cuenta el Grupo de Cobro Persuasivo y Jurisdicci\u00f3n Coactiva, se evidenciaron dos (2) procesos de cobro coactivo adelantados contra el Municipio de Sons\u00f3n Nit.890980357-7, los cuales corresponden a las siguientes obligaciones y valores: <\/p>\n
\u201c3. Estado actual de los Procesos Administrativos de Cobro Coactivo.\u201d <\/p>\n
Respuesta: Verificados los procesos de cobro coactivo en custodia del Grupo de Cobro Persuasivo y Jurisdicci\u00f3n Coactiva contra el Municipio de Sons\u00f3n Nit.890980357-7, se evidencia que los mismos se encuentran terminados por pago total de las obligaciones, los cuales finalizaron mediante los siguientes actos administrativos: <\/p>\n
\u201c4. Valor total de los dineros que han sido debitados de la Cuenta Embargada terminada en 6953 del Banco Agrario de Colombia a favor de la Superintendencia Nacional de Salud.\u201d <\/p>\n
Respuesta: Una vez dictadas las medidas cautelares de embargo en contra del Municipio de Sons\u00f3n Antioquia Nit.890980357-7, la Unidad de Dep\u00f3sitos Judiciales del Banco Agrario de Colombia aport\u00f3 los t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial, as\u00ed: <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
\u201c5. Valor total de las deudas con corte al 30 de abril del presente a\u00f1o, tanto capital como intereses, teniendo en cuenta las respectivas deducciones de la Cuenta Bancaria Embargada.\u201d <\/p>\n
Respuesta: Consultados los sistemas de informaci\u00f3n de la entidad, especialmente el aplicativo G\u00c9NESIS con corte al 28 de noviembre de 2023, se evidencia que el Municipio de Sons\u00f3n Antioquia Nit.890980357-7, no presenta obligaciones pendientes de pago\u00bb. <\/p>\n
De igual forma, respecto de los dep\u00f3sitos judiciales constituidos en virtud del embargo, la Superintendencia reliev\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abEn cuanto a los t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial constituidos con ocasi\u00f3n del embargo ordenado mediante Auto No. 193\/2009, estos fueron aplicados a las siguientes obligaciones, as\u00ed: <\/p>\n
1. El t\u00edtulo de dep\u00f3sito judicial No.400100002451891 por valor de $12.100.000.00, fue consignado a favor de la Superintendencia Nacional de Salud el 20 de mayo de 2009, como se evidencia en el reporte del Portal Transaccional del Banco Agrario que se anexa a la presente, valor que fue aplicado al saldo en deuda por concepto de tasa r\u00e9gimen subsidiado vigencia 2007. <\/p>\n
2. En cuanto a los t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial Nos.400100002542570 y 400100002566737, por la suma de $1.692.602.30 y $12.100.000.00, respectivamente, los cuales suman el valor de $13.792.602.30, fueron consignados a favor de la Superintendencia Nacional de Salud el d\u00eda 14 de enero de 2010, como se evidencia en el reporte del Portal Transaccional del Banco Agrario que se adjunta a la comunicaci\u00f3n, valores aplicados a la obligaci\u00f3n en mora por concepto de tasa r\u00e9gimen subsidiado vigencia 2009. <\/p>\n
Los valores abonados a las obligaciones por concepto de tasa r\u00e9gimen subsidiado vigencia 2007 y 2009, fueron certificadas por el Grupo Control Financiero de Cuentas mediante memorando No.3-2017-001505 del 02 de febrero de 2017, as\u00ed: <\/p>\n
En los anteriores t\u00e9rminos, se dan por resueltas la totalidad de peticiones presentadas por la Tesorera del Municipio de Sons\u00f3n Antioquia Nit.890980357- 7 y por ende se da cumplimiento al fallo de tutela No.159 del 21 de junio de 2023, proferido por el Tribunal Superior de Antioquia Sala de Decisi\u00f3n Civil Familia\u00bb. <\/p>\n
Aunado a ello, aport\u00f3 las constancias de notificaci\u00f3n, especialmente de la \u00faltima contestaci\u00f3n, como se observa: <\/p>\n
<\/p>\n
Lo anterior permite concluir que el Superintendente Nacional de Salud dio cumplimiento a la orden impartida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia en el sub-lite, por lo que, en esas condiciones, se encuentra actualmente conjurada la amenaza y\/o vulneraci\u00f3n iusfundamental arg\u00fcida. <\/p>\n
5. Conforme con ello, en eventos como el presente, en los que a\u00fan extempor\u00e1neamente se acat\u00f3 el fallo, la Corte ha dejado sin efectos las sanciones impuestas a los incidentados bajo la \u00f3ptica de que el fin perseguido con el tr\u00e1mite del desacato ya se cumpli\u00f3; y, para tal efecto, se ha indicado que, <\/p>\n
\u00abCabe acotar, que la Corte Constitucional sobre el tema ha precisado que se puede deducir que la finalidad del incidente de desacato no es la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino la sanci\u00f3n como una de las formas de b\u00fasqueda del cumplimiento de la sentencia. Al ser as\u00ed, el accionante que inicia el incidente de desacato se ve afectado con las resultas del incidente puesto que \u00e9ste es un medio para que se cumpla el fallo que lo favoreci\u00f3. <\/p>\n
La imposici\u00f3n o no de una sanci\u00f3n dentro del incidente puede implicar que el accionado se persuada o no del cumplimiento de una sentencia. En efecto, en caso de que se inicie el incidente de desacato y el accionado, reconociendo que se ha desacatado lo ordenado por el juez de tutela, quiera evitar la sanci\u00f3n, deber\u00e1 acatar la sentencia. <\/p>\n
En caso de que se haya adelantado todo el tr\u00e1mite y resuelto sancionar por desacato, para que la sanci\u00f3n no se haga efectiva, el renuente a cumplir podr\u00e1 evitar ser sancionado acatando (subrayado fuera del texto, sentencia T-421 de 23 de mayo de 2003)\u00bb (citada en CSJ ATC, 21 sep. 2011 rad. 01940-00; ATC, 5 jul. 2012, rad. 01313-00; ATC, 3 oct. 2013, rad. 00068-02, ATC101-2016 y, ATC1555-2016, 17 mar. rad. 00485-01, entre otras). <\/p>\n
6. Entonces, comoquiera que la finalidad del incidente de desacato es la eficacia de las \u00f3rdenes tendientes a proteger el derecho fundamental reclamado, considera la Sala que, ante la circunstancia de haberse cumplido el mandato impartido, no resulta justificado aplicar la sanci\u00f3n impuesta en el prove\u00eddo materia de an\u00e1lisis, por lo que la decisi\u00f3n consultada habr\u00e1 de revocarse. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, REVOCA la resoluci\u00f3n sancionatoria impuesta el 1 de diciembre de 2023, por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, a Ulahy Dan Beltr\u00e1n L\u00f3pez, en su calidad de Superintendente Nacional de Salud. <\/p>\n
Previa notificaci\u00f3n por el medio m\u00e1s expedito a las partes, devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n surtida a la oficina judicial de origen, para que forme parte del respectivo expediente. Of\u00edciese. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Lo anterior, en virtud del reparto que se efectu\u00f3 para conocer de dicho asunto, por primera vez, en sede de consulta. <\/p>\n
2\u0002 Providencia que, de acuerdo con el expediente remitido por el citado tribunal y la verificaci\u00f3n del sistema de gesti\u00f3n judicial, no fue objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
3\u0002 Memorial de 26 de mayo de 2023, rad. 20239200600861641. <\/p>\n
4\u0002 Respuestas de los d\u00eda 17 y 28 de noviembre de 2023: rads. 20239200602057381 y 20239200602121151. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1553-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente ATC1553-2023 (Aprobado en Sala de once de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se decide el grado jurisdiccional de consulta, respecto de la providencia proferida por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77947","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77947","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77947"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77947\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77947"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}