SC502-2023 (2023-00582-00)<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
SC502-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00582-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide por sentencia anticipada el recurso de revisi\u00f3n interpuesto por Pablo Andr\u00e9s Medina Mart\u00ednez1 frente al laudo arbitral de 19 de noviembre de 2020, dictado por el Tribunal de Arbitramento de la C\u00e1mara de Comercio de Medell\u00edn. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Entre el Grupo El Tesoro S.A.S. y el ahora recurrente, Pablo Andr\u00e9s Medina Mart\u00ednez, a finales del 2017 celebraron un contrato de franquicia. <\/p>\n
2. En desarrollo de ese negocio, surgieron diferencias en cuanto al cumplimiento de diversas obligaciones que incumb\u00edan a las partes. As\u00ed las cosas, Pablo Andr\u00e9s Medina Mart\u00ednez interpuso demanda ante el Tribunal Arbitral de la C\u00e1mara de Comercio de Medell\u00edn, con el fin de que se declarara \u00abel incumplimiento del contrato de franquicia\u00bb. En consecuencia, solicit\u00f3 \u00abindemnizaci\u00f3n por concepto de da\u00f1o emergente y lucro cesante por un valor total de: ochenta y siete millones novecientos cincuenta mil pesos ($87.950.000)\u00bb. <\/p>\n
3. El libelo fue admitido con auto de 29 de octubre de 2019. El \u00d3rgano Colegiado qued\u00f3 integrado por \u00e1rbitro \u00fanico y por su secretario.2 <\/p>\n
4. La sociedad convocada contest\u00f3 la demanda y propuso como excepciones \u00abCumplimiento efectivo de la obligaci\u00f3n-pago\u00bb, \u00abContrato no cumplido (\u2026)\u00bb, \u00abEnriquecimiento sin causa\u00bb, \u00abEnriquecimiento il\u00edcito\u00bb, \u00abAbuso del derecho\u00bb, \u00abCompensaci\u00f3n\u00bb, \u00abInexistencia de cl\u00e1usulas abusivas\u00bb, \u00abFalta de causa para pedir\u00bb, \u00abMala fe\u00bb, \u00abBuena fe\u00bb, \u00abTemeridad ausencia de perjuicios\u00bb y la \u00abGen\u00e9rica\u00bb3. Y present\u00f3 demanda de reconvenci\u00f3n.4 Se pretendi\u00f3 lo que viene. <\/p>\n
\u00abPRIMERA. Que se declare que el contrato de franquicia (\u2026) fue incumplido por parte del franquiciado y como consecuencia de ese incumplimiento se condene al pago de la cl\u00e1usula penal, equivalente a la suma de DIEZ MILLONES DE PESOS ($10.000.000,00) (\u2026). <\/p>\n
SEGUNDA. Que se declare el incumplimiento del contrato de franquicia por parte del franquiciado, esto es, PABLO ANDR\u00c9S MEDINA MART\u00cdNEZ, y se le condene a pagar la suma de CIENTO SETENTA Y TRES MILLONES SETECIENTOS CATORCE MIL NOVENTA Y OCHO PESOS ($173.714.098,00) (\u2026), por los perjuicios ocasionados estimados en la suma de por concepto de lucro cesante (sic), esto es lo dejado de percibir por la terminaci\u00f3n unilateral del contrato de franquicia. <\/p>\n
TERCERA. Que como consecuencia de las declaraciones anteriores y por la afectaci\u00f3n de la reputaci\u00f3n corporativa, se condene a PABLO ANDR\u00c9S MEDINA MART\u00cdNEZ (\u2026) a pagar la suma de SETENTA MILLONES CUATROCIENTOS VENTIOCHO MIL QUINIENTOS VEINTICINCO PESOS ($70.428.525,00) (\u2026), por los perjuicios para la marca ocasionados por el incumplimiento del contrato de franquicia. <\/p>\n
CUARTA. Que como consecuencia de las dos primeras declaraciones se condene a PABLO ANDR\u00c9S MEDINA MART\u00cdNEZ a pagar a favor de mi poderdante los perjuicios que se llegaren a probar en el proceso. (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
5. En audiencia de 19 de noviembre de 2020, se dict\u00f3 el laudo correspondiente. Con \u00e9l, se negaron las pretensiones de la demanda principal y de la reconvencional. Adem\u00e1s, se orden\u00f3 al Grupo El Tesoro S.A.S. a reembolsarle a Medina Mart\u00ednez \u00abla suma de DIEZ MILLONES OCHOCIENTOS NOVENTA Y DOS MIL CIENTO CINCUENTA Y SEIS PESOS CON OCHENTA Y DOS CENTAVOS (COP $10.892.156,82), por concepto del 50% de los gastos y honorarios pagados por PABLO ANDR\u00c9S MEDINA MART\u00cdNEZ y que le correspond\u00edan a GRUPO EL TESORO S.A.S., los cuales causar\u00e1n intereses de mora a la tasa m\u00e1s alta autorizada, desde el vencimiento del plazo para consignar, es decir, desde el d\u00eda trece (13) de febrero de 2020 y hasta el momento en que se cancele la totalidad de la suma debida\u00bb5. <\/p>\n
6. El 30 de noviembre del mismo a\u00f1o, el Tribunal Arbitral certific\u00f3 que el laudo \u00abqued\u00f3 en firme o ejecutoriado el d\u00eda diecinueve (19) de noviembre de 2020, toda vez que (\u2026) fue proferido en audiencia y (\u2026) ninguna de las partes solicit\u00f3 aclaraci\u00f3n, correcci\u00f3n y adici\u00f3n (\u2026)\u00bb6. <\/p>\n
7. Contra la anterior determinaci\u00f3n -el 18 de enero del 2021- Pablo Andr\u00e9s Medina Mart\u00ednez interpuso recurso de anulaci\u00f3n. El cual fund\u00f3 aduciendo -sint\u00e9ticamente- que \u00abel sentido del Fallo fue en Equidad m\u00e1s no en Derecho (sic)\u00bb. <\/p>\n
8. Surtidos los traslados de ley, el expediente fue remitido a la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn. Y \u00e9ste, mediante auto de 23 de marzo ulterior, rechaz\u00f3 de plano el recurso de anulaci\u00f3n: porque se formul\u00f3 por fuera de los treinta (30) d\u00edas previstos en el art\u00edculo 407 de la Ley 1563 de 2012 -que fenecieron en silencio el 5 de enero siguiente-. El Colegiado, apoyado en algunos precedentes de esta Sala8 y del Consejo de Estado9, as\u00ed como en la Circular 86 del 13 de noviembre del 2020, emanada del Centro de Conciliaci\u00f3n, Arbitraje y Amigable Composici\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Medell\u00edn, advirti\u00f3 que \u00abpara la justicia arbitral no opera la vacancia judicial\u00bb.10 <\/p>\n
9. Finalmente, el recurrente present\u00f3 recurso de revisi\u00f3n de cara al laudo que se viene de exponer. <\/p>\n
II. EL TR\u00c1MITE DEL RECURSO DE REVISI\u00d3N <\/p>\n
1. El laudo arbitral atacado fue proferido el 19 de noviembre de 2020. Y el recurso propuesto se radic\u00f3 el 18 de noviembre de 202211. Por tanto, se concluye que fue presentado en t\u00e9rmino. <\/p>\n
2. El actor deprec\u00f3 la nulidad del pronunciamiento anotado con sustento en la causal octava del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso. En sustento, adujo que fue inducido al error por el secretario del Tribunal Arbitral. Esto, comoquiera que aqu\u00e9l no le puso en conocimiento, como era su deber, del contenido de la Circular 86 del 13 de noviembre de 2020, en la cual se dispuso que la suspensi\u00f3n de los t\u00e9rminos por vacancia judicial no operaba para los procesos tramitados por el Centro de Conciliaci\u00f3n, Arbitraje y Amigable Composici\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Medell\u00edn: <\/p>\n
\u00abPor los hechos anteriormente expuestos (\u2026) este proceso no tuvo la oportunidad de que el Tribunal Superior de Medell\u00edn (\u2026) conociera de fondo el Recurso Extraordinario de Anulaci\u00f3n del Laudo Arbitral, Recurso que no tiene m\u00e1s etapas procesales para poder aclarar la situaci\u00f3n presentada, por un incumplimiento de las obligaciones del cargo del secretario el Dr. Nicol\u00e1s, por su inobservancia en el desarrollo del mismo, donde falt\u00f3 al deber de su cargo el cual fue aceptado, como se demuestra en la falta de la notificaci\u00f3n de la circular 86 del 13 de noviembre de 2020, donde la contraparte conoci\u00f3 de ella porque la solicit\u00f3 por medio de Derecho de Petici\u00f3n, sino a la fecha (sic) estuviera sin conocimiento alguno; omisi\u00f3n por parte del secretario que ocasion\u00f3 la oportunidad (sic) de ser escuchados por el Despacho pertinente y posiblemente tener la oportunidad de cambiar el fallo del Laudo Arbitral, derivando de todo esto en una vulneraci\u00f3n al Debido Proceso (sic)\u00bb. <\/p>\n
3. Subsanados los requisitos exigidos en la normativa procesal (art\u00edculos 354 y ss.), este Despacho -con auto del 21 de julio de 2023-, admiti\u00f3 la demanda y orden\u00f3 correr su traslado a la contraparte en el juicio arbitral. <\/p>\n
4. En t\u00e9rmino, la apoderada judicial del Grupo El Tesoro S.A.S. contest\u00f3 el libelo, oponi\u00e9ndose a lo pretendido por el censor. Y ello, en lo sustancial, porque la intempestividad en la interposici\u00f3n del recurso de anulaci\u00f3n <\/p>\n
\u00abno se da porque el Dr. NICOL\u00c1S HENAO BERNAL secretario del proceso de referencia, omitiera informar a las partes vinculantes en este proceso la circular 86 del 13 de noviembre de 2020, la extemporaneidad se dio por error del recurrente que a pesar de haber sido informado por la C\u00e1mara de Comercio a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico como lo manifiesta en el hecho d\u00e9cimo segundo, si le informaron sobre la temporada de vacaciones colectivas del personal del Centro de Arbitramento, toda vez que se trata de vacaciones colectivas y no vacancia legal por lo tanto no interrumpe t\u00e9rminos, e indicando que el procedimiento para radicar los memoriales es mediante el correo electr\u00f3nico arbitraje@camaramedellin.com.co. En el correo aportado por la parte recurrente se lee claramente \u201cdurante esos d\u00edas, puede radicar sus documentos electr\u00f3nicamente en los correos Unidad de Arbitraje y Amigable Composici\u00f3n: arbitraje@camaramedellin.com.co\u201d. Por lo tanto s\u00ed fue informada, no puede el recurrente culpar a otros por su descuido al dejar vencer los t\u00e9rminos para interponer el Recurso Extraordinario de Anulaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el caso, resulta procedente la emisi\u00f3n de un fallo anticipado, escrito y por fuera de audiencia. En efecto, de acuerdo con las pruebas allegadas y la situaci\u00f3n de facto particular, no es necesario el acopio de elementos de convicci\u00f3n adicionales. <\/p>\n
2. La decisi\u00f3n examinada es susceptible de atacarse por la v\u00eda de la revisi\u00f3n. As\u00ed lo autoriza el art\u00edculo 45 de la Ley 1563 de 201212. <\/p>\n
3. Conforme se acot\u00f3, en el asunto que concita la atenci\u00f3n de la Sala, el recurrente invoc\u00f3 la causal 8\u00aa del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso \u00ab[e]xistir nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y que no era susceptible de recurso\u00bb. Esto, por cuanto \u00abla extemporaneidad se da porque el Dr. NICOL\u00c1S HENAO BERNAL secretario del proceso de referencia, omiti\u00f3 informar a las partes vinculantes en este proceso la circular 86 del 13 de noviembre de 2020, donde la misma habla de sus obligaciones y los t\u00e9rminos de la temporada vacacional del Centro de Arbitramento sin que esto implique vacancia judicial, situaci\u00f3n totalmente ajena a las partes del proceso, motivo por el cual se vencieron los t\u00e9rminos para interponer el RECURSO EXTRAORDINARIO DE ANULACI\u00d3N\u00bb. <\/p>\n
3.1. Sobre esta causal, la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que <\/p>\n
\u00abEl motivo de revisi\u00f3n consagrado en el numeral octavo del art\u00edculo 380 del estatuto procesal civil refiere a la nulidad que surge en el acto mismo de dictar el fallo con que termina el juicio, siempre y cuando no procedan en su contra los recursos de apelaci\u00f3n o de casaci\u00f3n, pues ante esta posibilidad, la irregularidad deber\u00e1 alegarse al sustentar tales mecanismos de defensa; de modo que, si la respectiva impugnaci\u00f3n no se interpuso, se produce el saneamiento del eventual vicio\u2026. De igual modo, la jurisprudencia ha aclarado que la nulidad que surge del fallo tiene que ser de naturaleza procesal, en tanto la finalidad del recurso de revisi\u00f3n se dirige a \u201cabolir una sentencia cuando en ella misma o con ocasi\u00f3n de su pronunciamiento se ha vulnerado el debido proceso o menoscabado el derecho de defensa\u00bb. (CSJ SC, 22 Sep. 1999. R. 7421). <\/p>\n
Se suma a lo expuesto que la nulidad emanada del fallo tiene que ser de naturaleza estrictamente procesal, puesto que ninguno de los motivos permite discusiones sobre la hermen\u00e9utica de preceptos o valoraci\u00f3n probatoria. Y debe encuadrar en acontecimientos de anulaci\u00f3n expresamente fijados por la ley adjetiva. En este sentido, la Sala ha resaltado que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) ha de tratarse de una irregularidad que pueda caber en los casos espec\u00edficamente se\u00f1alados por el legislador como motivos de anulaci\u00f3n, puesto que en el punto rige en el procedimiento civil el principio de taxatividad, como es bien conocido. (SR 078 de 12 de marzo de 1991, sin publicar), lo cual significa que \u201clos motivos de nulidad procesal de la sentencia son estrictamente aquellos que – a m\u00e1s de estar expresamente previstos en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil- \u2026se hayan configurado exactamente en la sentencia y no antes\u2026\u00bb. (CSJ SR, 29 oct. 2004. Rad. 03001. Reiterada en CSJ SC7121-2017, CSJ SC674, de marzo de 2020). <\/p>\n
De igual forma, en recientes pronunciamientos se ha colegido que esta causal s\u00f3lo se estructura cuando la sentencia <\/p>\n
\u00aba.-) (\u2026) se dicta en un proceso terminado por desistimiento, transacci\u00f3n o perenci\u00f3n, hoy parcialmente sustituida por el llamado \u2018desistimiento t\u00e1cito\u2019, regulado por la Ley 1194 de 2008; b.-) se adelanta estando el litigio suspendido; c.-) se condena a una persona que no tiene la calidad de parte; d.-) si por la v\u00eda de la aclaraci\u00f3n se reforma la misma; e.) se dicta por un n\u00famero de magistrados menor al establecido por el ordenamiento jur\u00eddico; f.-) se resuelve sin haber abierto a pruebas el pleito; g.-) se desata sin correr traslado para que los litigantes aleguen en los eventos que as\u00ed lo dispongan las normas procesales y h.-) la que tiene \u2018deficiencias graves de motivaci\u00f3n\u2019\u00bb (CSJ SC de 1\u00ba de jun. 2010, rad. 2008-00825-00, citada en AC4138- 2021). <\/p>\n
3.2. As\u00ed las cosas, trat\u00e1ndose de los requisitos legales y jurisprudenciales se\u00f1alados, se arriba a las siguientes conclusiones. <\/p>\n
3.2.1. En primer lugar, analizada la argumentaci\u00f3n expuesta por el recurrente, deviene menester enrostrar que no fundament\u00f3 sus embates en ninguna de las causales de nulidad previstas en el art\u00edculo 133 de la norma adjetiva. Esto es as\u00ed, puesto que el planteamiento del recurrente se bas\u00f3 en un supuesto error del secretario del Tribunal Arbitral por no informarle que los t\u00e9rminos procesales (entre ellos, el de recurrir) continuaban corriendo en \u00e9poca de vacaciones. Lo cual, se dijo, vulner\u00f3 sus derechos de defensa y debido proceso. Sin embargo, ello nada tiene que ver con la nulidad del laudo en s\u00ed, pues, se insiste, no se est\u00e1 poniendo de presente que el referido pronunciamiento adolezca de alguna falencia. Esto es, se colige que los planteamientos resultan ajenos al debate propuesto en esta extraordinaria senda. <\/p>\n
3.2.2. Por otro lado, de cara al cuestionamiento relativo a la naturaleza del fallo \u2013 que se dict\u00f3 en equidad y no en derecho-, debe apuntalarse que dichos planteamientos son extra\u00f1os al recurso de revisi\u00f3n. En efecto, este mecanismo no es el medio id\u00f3neo para reeditar la apreciaci\u00f3n probatoria, ni mucho menos para verificar o evaluar el acierto del an\u00e1lisis realizado por el \u00e1rbitro. Ese escrutinio pretendido, por supuesto, desnaturaliza la censura. <\/p>\n
3.2.3. Finalmente, en consonancia con los precedentes tra\u00eddos a colaci\u00f3n, refulge imperioso iterar que los laudos arbitrales son pasibles del recurso de anulaci\u00f3n (art. 40 y ss. Ley 1563 de 2012). Esto es, con \u00abesta causal [la octava] de revisi\u00f3n, que se origina de manera sorpresiva en la sentencia, se le brinda a la parte agraviada con una nulidad, un remedio extraordinario, que \u00fanicamente tiene lugar cuando la sentencia que le pone fin al proceso, no admite ning\u00fan recurso, esto es, cuando adolece de mecanismos id\u00f3neos que permitan el desagravio procesal\u00bb (CSJ SC de 22 de junio de 1994, exp. 4347). En id\u00e9nticas l\u00edneas, esta Sala de Casaci\u00f3n ha puntualizado que, si no se interponen los remedios procedentes, las posibles irregularidades se entender\u00edan saneadas. Por lo expuesto, m\u00e1s all\u00e1 de lo que se plante\u00f3, el auto de 23 de marzo de 2021, por el cual el Tribunal Superior de Medell\u00edn rechaz\u00f3 el recurso de anulaci\u00f3n, adquiri\u00f3 fuerza ejecutoria. De tal manera que, la causal propuesta tampoco podr\u00eda abrirse paso. Habida cuenta que el recurrente pod\u00eda denunciar el supuesto vicio del laudo por intermedio del remedio de la anulaci\u00f3n, y no lo hizo. Y en ese escenario pod\u00eda, dicho sea de paso, propender su revocatoria si estimaba que fue dictado en equidad, debiendo haberlo sido en derecho. <\/p>\n
3.3. Las consideraciones que preceden llevan a la conclusi\u00f3n de que el recurso de revisi\u00f3n que ahora se decide carezca de todo viso de prosperidad. <\/p>\n
4. Por las razones expuestas, se declarar\u00e1 infundado el recurso de revisi\u00f3n. En consecuencia, y conforme lo mandan los art\u00edculos 359 y 365.1 del C\u00f3digo General del Proceso, se condenar\u00e1 al recurrente al pago de las costas y los perjuicios que haya ocasionado con su actuar en el presente recurso, incluyendo las agencias en derecho a favor de la sociedad convocada, en cuant\u00eda de tres millones de pesos ($3.000.000). <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR INFUNDADO el recurso extraordinario de revisi\u00f3n interpuesto por Pablo Andr\u00e9s Medina Mart\u00ednez frente al laudo arbitral de 19 de noviembre de 2020, dictado por el Tribunal de Arbitramento de la C\u00e1mara de Comercio de Medell\u00edn al interior del proceso distinguido con el radicado 2019-A-0049. <\/p>\n
SEGUNDO: CONDENAR en costas y perjuicios al recurrente. Liqu\u00eddense mediante incidente los \u00faltimos e incl\u00fayase la suma de tres millones de pesos ($3.000.000) por concepto de agencias en derecho, al practicar la liquidaci\u00f3n de las primeras. <\/p>\n
CUARTO: Cumplido lo anterior, archivar las diligencias. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
2\u0002 Archivo digital \u00ab37. 2019 A 0049 ACTA AUDIENCIA 29 OCT 2019.pdf\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Archivo digital \u00ab40. 2019 A 0049 CONTESTACI\u00d3N DEMANDA CONCOVADO PARTE 1 27 NOV 2019.pdf\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Archivo digital \u00ab41. 2019 A 0049 DEMANDA RECONVENCI\u00d3N CONVOCADO PARTE 1 27 NOV 2019.pdf\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 Archivo digital \u00ab176. Audiencia de laudo o de fallo.pdf\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 Archivo digital \u00ab181. Audiencia de aclaraciones del laudo.pdf\u00bb. <\/p>\n
7\u0002 \u00abContra el laudo arbitral procede el recurso extraordinario de anulaci\u00f3n, que deber\u00e1 interponerse debidamente sustentado, ante el tribunal arbitral, con indicaci\u00f3n de las causales invocadas, dentro de los treinta (30) d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n o la de la providencia que resuelva sobre su aclaraci\u00f3n, correcci\u00f3n o adici\u00f3n (\u2026)\u00bb (Subrayas y negrillas fuera del original). <\/p>\n
8\u0002 CSJ SC de 7 de junio de 2012, rad. 2012-00905. <\/p>\n
9\u0002 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Secci\u00f3n Quinta. Prove\u00eddo de 29 de junio de 2017. Rad: 11001-03-15-000-2017-00554-01(AC). <\/p>\n
10\u0002 Cfr. p\u00e1gs. 138-141, archivo digital \u00ab02SolicitudDeRecursoDeRevision.pdf\u00bb. <\/p>\n
11\u0002 Archivo digital \u00ab04ConstanciaActaReparto.pdf\u00bb. <\/p>\n
12\u0002 La impugnabilidad en revisi\u00f3n de los laudos arbitrales fue introducida en nuestro sistema legal con la promulgaci\u00f3n del C\u00f3digo de Procedimiento Civil de 1970 (cfr. DEVIS ECHAND\u00cdA, Hernando. Compendio de Derecho Procesal. Tomo III. El Proceso Civil. Vol. I. Parte General. 1978. P\u00e1g. 314). <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC502-2023 (2023-00582-00) FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente SC502-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00582-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D. C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide por sentencia anticipada el recurso de revisi\u00f3n interpuesto por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77985","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77985","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77985"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77985\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77985"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77985"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77985"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}