STC13560-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13560-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-04653-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve tutela que Pedro Pablo Guzm\u00e1n Escobar instaur\u00f3 contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala de Decisi\u00f3n Civil, extensiva a las partes e intervinientes en el proceso 76001-31-03-009-2018-00110-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante solicit\u00f3 que se ordene al Tribunal accionado dejar sin efecto el auto del 24 de agosto de 2023 y, en su lugar, confirme la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito declarada por el a quo. <\/p>\n
Adujo, en s\u00edntesis, que el Banco de Bogot\u00e1 inici\u00f3 proceso ejecutivo hipotecario en su contra, en el que se libr\u00f3 mandamiento ejecutivo (9 may. 2018), se orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n (22 oct. 2018), y mediante memorial (21 ene. 2019) se aport\u00f3 acuerdo de pago suscrito entre las partes (14 de dic. 2018). El Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali resolvi\u00f3 agregar los acuerdos de pago suscritos (12 mar. 2019), requiri\u00f3 a la demandante para que aclarar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito presentada y los abonos a la obligaci\u00f3n (6 jun. 2019) y la actora present\u00f3 memorial en el que cumpli\u00f3 el requerimiento (26 ago. 2019). La entidad financiera, posteriormente, alleg\u00f3 al despacho un acuerdo de pago celebrado el 18 de diciembre de 2019 (31 ene. 2020) y se tiene como \u00faltima actuaci\u00f3n en el proceso la providencia del 4 de febrero de 2020 en el que el estrado judicial resolvi\u00f3 tener en cuenta el abono realizado por el ejecutado por $20.000.000. <\/p>\n
Por ello, ante una solicitud formulada por el ejecutado, la autoridad judicial profiri\u00f3 auto en el que declar\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito en virtud del numeral 2\u00ba, literal b) del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso (12 jul. 2022). Contra esa providencia se interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n, el primero se neg\u00f3 y, el segundo, resuelto por la magistratura accionada, revoc\u00f3 la decisi\u00f3n inicial por no cumplir con el t\u00e9rmino de dos a\u00f1os requeridos para la aplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n pedida (24 ago. 2023). Se\u00f1al\u00f3 que lo desatado por el Tribunal se constituye en un defecto procedimental absoluto pues el acuerdo de pago suscrito no suspende e interrumpe los t\u00e9rminos del precepto citado. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cali inform\u00f3 que en la providencia atacada est\u00e1n las razones que llevaron a tomar la decisi\u00f3n cuestionada. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali efectu\u00f3 un relato de las actuaciones m\u00e1s relevantes ante su despacho. A la fecha del proyecto de sentencia no se han recibido manifestaciones adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Estudiados los reclamos tutelares pronto se avizora que se conceder\u00e1 el amparo, en el sentido de ordenar a la magistratura accionada que resuelva adecuadamente la apelaci\u00f3n del auto que decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
Revisada la providencia confutada, observa la Sala que el Tribunal, para revocar la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito decretada por el a quo, desconoci\u00f3 lo establecido en el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, as\u00ed como los pronunciamientos de esta Corporaci\u00f3n sobre la naturaleza y finalidad de esa figura. <\/p>\n
En efecto, esa colegiatura fund\u00f3 su decisi\u00f3n en que, comoquiera que las partes suscribieron y presentaron un acuerdo de pago en el proceso, la terminaci\u00f3n de este no resulta consecuente con la voluntad de ellas, as\u00ed como que, por lo mismo, la falta de impulso se encontraba justificada. En palabras del ad quem: <\/p>\n
3. De la revisi\u00f3n de la norma frente a lo ocurrido, la Sala observa que el juzgado para tomar la decisi\u00f3n pedida por el demandado objeto de recurso, dijo acudir al tercer presupuesto de inactividad del proceso, frente a lo cual de la revisi\u00f3n del expediente, cabe apreciar que el Banco demandante el 31 de enero del 2020 present\u00f3 un acuerdo de pago con el demandado Pedro Pablo Guzm\u00e1n Escobar fechado 18 de diciembre de 2019 e inform\u00f3 la realizaci\u00f3n de un abono que fue ordenado tener en cuenta en auto del 4 de febrero de 2020 notificado el 11 del mismo mes; del acuerdo de las partes se destaca que se convino cubrir el pago de todo el cr\u00e9dito por $465.836,630 pagadero en 24 cuotas iniciando la primera el 28 de diciembre de 2019 con un plan de pagos que llega hasta el 8 de septiembre de 2023; el demandante cuando interpuso los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, informa que el convenio se ha venido cumpliendo hasta el mes de mayo de 2022, de ah\u00ed que la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito no resulte consecuente con la misma voluntad de las partes, siendo que acordaron un plan de pagos que llega hasta el mes de septiembre de 2023, sobre el cual se ha informado que se ha cumplido hasta el mes de mayo de 2022, raz\u00f3n por la cual, a la fecha de la solicitud de terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito presentada por la demandada (28 de junio de 2022), no se aprecia que se hayan cumplido los dos a\u00f1os de inactividad que exige la norma porque existe raz\u00f3n que justifica no haber impulsado el proceso, de ah\u00ed la solicitud del demandado de que se declare el desistimiento t\u00e1cito estando pendiente el t\u00e9rmino de pago que acord\u00f3, pueda apreciarse como un proceder poco leal con la contraparte a no ser que existan circunstancias que no pueden observarse de la simple revisi\u00f3n del expediente (Art. 78 del C.G.P.). (Se destaca) <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el Tribunal censurado atendi\u00f3 a una justificaci\u00f3n de la inactividad que no est\u00e1 contemplada en el estatuto procesal. Obs\u00e9rvese que, conforme el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso el desistimiento t\u00e1cito se aplicar\u00e1 cuando \u00abun proceso o actuaci\u00f3n de cualquier naturaleza, en cualquiera de sus etapas, permanezca inactivo en la secretar\u00eda del Despacho porque no se solicita o realiza ninguna actuaci\u00f3n durante el plazo de un (1) a\u00f1o\u00bb, tiempo que para este caso var\u00eda conforme el literal b) ibidem, pues si el litigio cuenta con \u00abauto que ordena seguir adelante la ejecuci\u00f3n, el plazo previsto en este numeral ser\u00e1 de dos (2) a\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
Ahora, seg\u00fan lo establece el literal a), en el c\u00f3mputo de ese t\u00e9rmino no se incluir\u00e1 \u00abel tiempo que el proceso hubiese estado suspendido por acuerdo de las partes\u00bb y, de acuerdo con el c), se interrumpir\u00e1 con \u00ab[c]ualquier actuaci\u00f3n, de oficio o a petici\u00f3n de parte, de cualquier naturaleza\u00bb, siempre que \u00abconduzca a \u00abdefinir la controversia\u00bb o a poner en marcha los \u00abprocedimientos\u00bb necesarios para la satisfacci\u00f3n de las prerrogativas que a trav\u00e9s de ella se pretenden hacer valer\u00bb, como lo ha dicho esta Sala. De esta forma, ninguno de los anteriores supuestos es aplicable a la descripci\u00f3n f\u00e1ctica del caso estudiado, pues el acuerdo de pago del 18 de diciembre de 2019 no constituye una suspensi\u00f3n del proceso, as\u00ed como tampoco se presentaron actuaciones con virtualidad de interrumpir el decurso de los 2 a\u00f1os establecidos en la norma citada \u2013 tiempo que corre desde el auto del 4 de febrero de 2020 y hasta la solicitud de desistimiento t\u00e1cito \u2013. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que, como lo ha decantado esta Corporaci\u00f3n en previas oportunidades, la naturaleza de esta figura procesal, m\u00e1s que pretender una sanci\u00f3n por la inactividad o desidia de las partes, lo que realmente busca es atender a la necesidad de conjurar la \u00abpar\u00e1lisis de los litigios\u00bb: <\/p>\n
3.- Mucho se ha debatido sobre la naturaleza del \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb; se afirma que se trata de \u00abla interpretaci\u00f3n de un acto de voluntad genuino, t\u00e1citamente expresado por el solicitante\u00bb de \u00abdesistir de la actuaci\u00f3n\u00bb, o que es una \u00absanci\u00f3n\u00bb que se impone por la \u00abinactividad de las partes\u00bb. Su aplicaci\u00f3n a los casos concretos no ha sido ajena a esas concepciones; por el contrario, con base en ellas se ha entendido que la consecuencia solo es viable cuando exista un \u00ababandono y desinter\u00e9s absoluto del proceso\u00bb y, por tanto, que la realizaci\u00f3n de \u00abcualquier acto procesal\u00bb desvirt\u00faa la \u00abintenci\u00f3n t\u00e1cita de renunciar\u00bb o la \u00abaplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
No obstante, quienes all\u00ed ponen el acento olvidan que la raz\u00f3n de ser de la figura es ajena a estas descripciones, pues fue dise\u00f1ada para conjurar la \u00abpar\u00e1lisis de los litigios\u00bb y los vicios que esta genera en la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que el \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb consiste en \u00abla terminaci\u00f3n anticipada de los litigios\u00bb a causa de que los llamados a impulsarlos no efect\u00faan los \u00abactos\u00bb necesarios para su consecuci\u00f3n. De suerte que a trav\u00e9s de la medida, se pretende expulsar de los juzgados aquellos pleitos que, en lugar de ser un mecanismo de resoluci\u00f3n de conflictos se convierten en una \u00abcarga\u00bb para las partes y la \u00abjusticia\u00bb; y de esa manera: (i) Remediar la \u00abincertidumbre\u00bb que genera para los \u00abderechos de las partes\u00bb la \u00abindeterminaci\u00f3n de los litigios\u00bb, (ii) Evitar que se incurra en \u00abdilaciones\u00bb, (iii) Impedir que el aparato judicial se congestione, y (iv) Disuadir a las partes de incurrir en pr\u00e1cticas dilatorias -voluntarias o no- y a propender porque atiendan con lealtad y buena fe el deber de colaboraci\u00f3n con la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Por otra parte, la Corte Constitucional, en las oportunidades que ha estudiado la \u00abfigura\u00bb, como \u00abperenci\u00f3n\u00bb o \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb, ha reiterado que realiza los \u00abprincipios de diligencia, eficacia, celeridad, eficiencia de la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, al igual que la seguridad jur\u00eddica, [t]odo esto en el entendido de que la racionalizaci\u00f3n del trabajo judicial y la descongesti\u00f3n del aparato jurisdiccional, finalidades a las que aporta la decisi\u00f3n de terminar anticipadamente un tr\u00e1mite judicial, contribuyen significativamente a hacer m\u00e1s expedito el tr\u00e1mite de los litigios judiciales (C-173\/2019, C\/1186-08, C\/874-03, C\/292-2002, C\/1104-2001, C\/918-01, C\/568-2000). (STC11191-2020) <\/p>\n
De igual forma, la Corte distinguido el primer numeral del 317 como una causal subjetiva, mientras que el segundo numeral, estudiado en este caso, como una tendencialmente objetiva, pues requiere del paso del tiempo sin atender a requerimientos judiciales, ni gestiones distintas a lo ya rese\u00f1ado en precedencia: <\/p>\n
La Corte ha se\u00f1alado sobre la materia que, en cualquiera de las modalidades del desistimiento t\u00e1cito vigente, esto es, tanto el que podr\u00eda denominarse subjetivo con requerimiento previo (n\u00fam. 1), o el tendencialmente objetivo a decretar de plano (n\u00fam. 2), cierto es que el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de la figura se aprecia notablemente omnicomprensivo. Efectivamente, el supuesto inicial refiere a \u2018cuando para continuar el tr\u00e1mite de la demanda, del llamamiento en garant\u00eda, de un incidente o de cualquiera otra actuaci\u00f3n promovida a instancia de parte\u2019, al tiempo que la hip\u00f3tesis posterior, con mayor amplitud, ata\u00f1e a \u2018cuando un proceso o actuaci\u00f3n de cualquier naturaleza, en cualquiera de sus etapas\u2019; f\u00f3rmulas con las que el legislador confiri\u00f3 al desistimiento t\u00e1cito un alcance casi absoluto en lo que ata\u00f1e a la naturaleza de la tramitaci\u00f3n. (AC081-2022). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la presentaci\u00f3n del acuerdo de pago por parte del Banco de Bogot\u00e1 no suspende el proceso, motivo por el cual no puede descontarse del t\u00e9rmino de 2 a\u00f1os de inactividad del art\u00edculo 317 esjudem, como equivocadamente lo concluy\u00f3 el Tribunal, ni se present\u00f3 ninguna actuaci\u00f3n que lo interrumpiera. En suma, dada la ausencia de motivaci\u00f3n y el desconocimiento normativo se\u00f1alado, no queda alternativa distinta a conceder la salvaguarda para que el Tribunal vuelva a resolver sobre el asunto y determine si se cumplieron los presupuestos necesarios para decretar el desistimiento t\u00e1cito en esta causa conforme lo expuesto en esta sentencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONCEDE la tutela instada por Pedro Pablo Guzm\u00e1n Escobar. <\/p>\n
En consecuencia, se DEJA SIN EFECTOS el auto del 24 de agosto de 2023, emitido en el proceso ejecutivo 76001-31-03-009-2018-00110-00 y las dem\u00e1s que de ella se desprendan; y se ORDENA al Tribunal Superior de Cali que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, proceda a dictar una nueva providencia en la que determine si se cumplieron los presupuestos para declarar la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, conforme con los lineamientos trazados en este fallo. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
Comisi\u00f3n de Servicios <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Presidente (e) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13560-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC13560-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-04653-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve tutela que Pedro Pablo Guzm\u00e1n Escobar instaur\u00f3 contra el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77995","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77995","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77995"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77995\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77995"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77995"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77995"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}