STC13593-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13593-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-01283-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Jos\u00e9 Tob\u00edas Hern\u00e1ndez Vanegas frente a la sentencia del 25 de octubre de 2023 proferida por la Sala Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente instaur\u00f3 contra el Juzgado Veinticuatro de Familia de la misma ciudad, extensiva todas las autoridades, partes e intervinientes en el proceso ejecutivo no. 2021-758. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante pretende que se amparen sus derechos fundamentales, para que, en consecuencia, se ordene al Juzgado accionado declarar la nulidad desde el auto que libr\u00f3 mandamiento de pago calendado 25 de noviembre de 2021. <\/p>\n
Para sustentar sus ruegos, en s\u00edntesis, el promotor se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado Veinticuatro de Familia de Bogot\u00e1 omiti\u00f3 realizar un control de legalidad sobre el acta del 08 de febrero de 2016 emitida por la Comisar\u00eda Novena de Familia, la cual sirvi\u00f3 como t\u00edtulo b\u00e1culo del recaudo ejecutivo, comoquiera que aquella fue modificada mediante escritura p\u00fablica 439 de 2016, por lo que carec\u00eda de exigibilidad. <\/p>\n
2.- La Comisaria Novena de Familia y el Juzgado Treinta y Dos de Familia de Bogot\u00e1 solicitaron ser desvinculados del presente tr\u00e1mite por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. Por su parte, el Juzgado Veinticuatro de Familia defendi\u00f3 la legalidad de sus actuaciones. Finalmente, Janeth Roc\u00edo Mosquera Ni\u00f1o, en su calidad de demandante dentro del proceso ejecutivo de alimentos objeto de la queja, expuso que esta tutela es una maniobra dilatoria del pretensor. <\/p>\n
3.- La Sala Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 el resguardo por no satisfacerse con los requisitos de subsidiariedad e inmediatez. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De entrada, advierte la Sala la inviabilidad del resguardo porque no se satisface el postulado de inmediatez como pasa a explicarse. <\/p>\n
Revisado el asunto reprochado, encuentra la magistratura que la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del promotor se origina el 25 de noviembre de 2021, fecha en la cual se libr\u00f3 mandamiento de pago. Ahora bien, sin entrar a dilucidar si la notificaci\u00f3n del auto primigenio fue adecuada o no, de acuerdo a lo expresado por el pretensor, aquel tuvo conocimiento de la existencia del proceso ejecutivo no. 2021-758 el 27 de septiembre de 2022. <\/p>\n
Bajo esta \u00f3ptica, desde que el actor supo de las determinaciones all\u00ed adoptadas, hasta la fecha en que se promulg\u00f3 este amparo (11 oct. 2023), transcurri\u00f3 un tiempo superior a los 6 meses, lapso que esta Corporaci\u00f3n ha considerado razonable para acudir a esta senda excepcional, sin que se observen razones de fuerza mayor demostradas que hubiesen impedido al gestor a acudir con la prontitud que amerita a reclamar la salvaguarda. Sobre la tardanza en acudir al amparo, reiteradamente se ha puntualizado, que: <\/p>\n
aquellas situaciones en que el hecho violatorio del derecho fundamental no guarde razonable cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la acci\u00f3n, no deben, en principio, ser amparadas, en parte a modo de sanci\u00f3n por la demora o negligencia del accionante en acudir a la jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n y, tambi\u00e9n, por evitar perjuicios, \u00e9stos s\u00ed actuales, a terceros que hayan derivado situaciones jur\u00eddicas de las circunstancias no cuestionadas oportunamente (CSJ STC2007-2021). <\/p>\n
Lo anterior se considera suficiente para mantener inc\u00f3lume el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
Comisi\u00f3n de Servicios <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Presidente (e) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13593-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC13593-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-01283-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Jos\u00e9 Tob\u00edas Hern\u00e1ndez Vanegas frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78005","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78005","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78005"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78005\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78005"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78005"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78005"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}