STC13612-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
STC13612-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04672-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n.\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
<\/p>\n
Advertido lo anterior, se resuelve la tutela que Francisco, obrando en causa propia y agenciando a su menor hijo Daniel, instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior y el Juzgado Cuarenta y Dos Civil del Circuito, ambos, del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Polic\u00eda Nacional de Colombia, el Ministerio del Interior, la Presidencia de la Rep\u00fablica, Marino, Walter y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2017-00365. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en la calidad mencionada, reclam\u00f3 el amparo de las prerrogativas a la \u00abvida, honra y bienes\u00bb, \u00abprevalencia de la Constituci\u00f3n\u00bb, \u00abprohibici\u00f3n de tortura, tratos crueles, inhumanos o degradantes\u00bb, \u00abigualdad\u00bb, \u00abdoble instancia\u00bb, \u00abde los ni\u00f1os\u00bb, \u00abdefensa de los derechos humanos\u00bb y \u00absometimiento de los jueces al imperio de la ley\u00bb, para que en el juicio de la referencia, se mandara \u00abcambiar\u00bb la sentencia emitida por el Juzgado Cuarenta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1 (4 feb. 2021), cuya apelaci\u00f3n declar\u00f3 desierta el superior (3 may. 2021) y, en su lugar: <\/p>\n
i).- \u00abSe condene a los demandados a pagar la indemnizaci\u00f3n de 1000 smmlv a las v\u00edctimas\u00bb. <\/p>\n
ii).- \u00abCondenar por igual suma (\u2026) a los demandados por da\u00f1os morales\u00bb. <\/p>\n
iii).- Se ordenara \u00aba la fiscal\u00eda investigar y condenar al causante de esta tragedia [e]l venezolano Walter (\u2026) quien irrespetando la condici\u00f3n de mujer casada de Mercedes e incluso su estado de gravidez y haciendo uso de su posici\u00f3n de dominio al ser su jefe en Telef\u00f3nica Telecom la presionaba para mantener relaciones \u00edntimas como fue de conocimiento pleno de la fiscal\u00eda y polic\u00eda nacional (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Cuarenta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 la \u00abresponsabilidad civil\u00bb de la Cl\u00ednica Reina Sof\u00eda, Medicina Prepagada Colsanitas y Pedro, determinaci\u00f3n que el ad quem dej\u00f3 en firme, \u00abpremiando el uso de trampas y malas pr\u00e1cticas legales (\u2026) actos crueles y demenciales que concluyeron con la muerte de Danilo (q.e.p.d.)\u00bb, pese a que merec\u00edan \u00abser fallados en justicia y recibir la m\u00e1xima indemnizaci\u00f3n posible\u00bb. <\/p>\n
Relat\u00f3 que el 25 de enero de 2011 arrib\u00f3 a la Cl\u00ednica Reina Sof\u00eda y la madre del reci\u00e9n nacido le asegur\u00f3 que lo hab\u00edan \u00abperdido\u00bb; al dirigirse a la sala de partos lo encontr\u00f3 \u00abensangrentado, desnudo y acostado sobre una bandeja de cirug\u00eda (\u2026) con su boca abierta tratando de respirar\u00bb; que las v\u00edas a\u00e9reas del infante no fueron limpiadas y se le provoc\u00f3 \u00abhipotermia e hipoxia\u00bb, causando su deceso 45 minutos despu\u00e9s de ser entregado a sus padres. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que la literatura cient\u00edfica demuestra que condiciones de prematurez como la de su cr\u00edo tienen \u00abexcelente pron\u00f3stico de supervivencia\u00bb, mas, la falta de atenci\u00f3n y cuidado de los facultativos que asistieron el alumbramiento le cercenaron el \u00abderecho a vivir\u00bb, lo cual puso en conocimiento del iudex criticado sin ser o\u00eddo. <\/p>\n
Trat\u00f3 de denunciar lo sucedido a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, pero le \u00abhicieron el carrusel de la burla y durante cerca de seis horas en una y otra oficina (\u2026) se negaron a recibir[la]\u00bb; al indagar a diversos abogados le indicaron \u00abque ah\u00ed no hab\u00eda caso, que no ve\u00edan como eso podr\u00eda prosperar\u00bb, con la \u00abmirada complaciente\u00bb de \u00ablas autoridades de Polic\u00eda, fiscal\u00eda, Ministerio del Interior, Presidencia de la Rep\u00fablica\u00bb. <\/p>\n
Logr\u00f3 convencer a un abogado, quien promovi\u00f3 la conciliaci\u00f3n prejudicial y ante su fracaso \u00abse escondi\u00f3\u00bb; inici\u00f3 el litigio con otro profesional, sin embargo, este \u00abdesconoci\u00f3 sus planteamientos\u00bb, pues no pidi\u00f3 \u00abla m\u00e1xima compensaci\u00f3n econ\u00f3mica posible\u00bb ni exhibi\u00f3 \u00abm\u00e9dicos con conocimiento cient\u00edfico para contrarrestar las mentiras\u00bb de los demandados y luego de hacerle propuestas \u00abirrespetuosas\u00bb que rehus\u00f3, renunci\u00f3 sin darle el tiempo necesario para suplirlo, hasta que se le comunic\u00f3 que \u00ablos t\u00e9rminos estaban vencidos y ya no hab\u00eda nada que hacer\u00bb. <\/p>\n
La pandemia por la Covid-19 merm\u00f3 su econom\u00eda, llev\u00e1ndolo a \u00abrenegociar deuda con bancos, copar cupos crediticios de tarjetas de cr\u00e9dito, incumplir t\u00e9rminos de obligaciones y (\u2026) tomar tiempos extras, realizar pagos extempor\u00e1neos como prediales y proveedores, y \u00faltimamente la venta de un inmueble para recuperar capacidad financiera\u00bb; sufre de \u00abcuadros de dolor muy complejos en sus v\u00edas respiratorias\u00bb y reside en San Diego, Estados Unidos, donde tiene un \u00abpeque\u00f1o negocio\u00bb, todo lo cual le dificult\u00f3 la b\u00fasqueda de un apoderado. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 narr\u00f3 sucintamente lo surtido en la contienda reprochada, adjunt\u00f3 enlace para su consulta electr\u00f3nica y se opuso a la salvaguarda. <\/p>\n
El Juzgado Cuarenta y Dos Civil del Circuito de esta capital reivindic\u00f3 la legalidad de su actuar. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia el decaimiento del resguardo, habida cuenta que, se infringi\u00f3, sin justificaci\u00f3n, el presupuesto temporal que caracteriza esta herramienta excepcional. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n, porque, seg\u00fan se extrae del proceso de responsabilidad m\u00e9dica censurado -2017-00365-, apelado el veredicto del Juzgado Cuarenta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1 (4 feb. 2021), la Sala Civil del Tribunal Superior de la misma ciudad \u00abdeclar\u00f3 desierta\u00bb la alzada al no ser sustentada (3 may. 2021) y, posteriormente, rechaz\u00f3 de plano la nulidad propuesta por el actor frente al \u00faltimo pronunciamiento (11 may. 2022). <\/p>\n
Como se observa, entre la \u00faltima fecha -11 may. 2022- y la radicaci\u00f3n del pliego superlativo -27 nov. 2023-, transcurrieron m\u00e1s de dieciocho (18) meses, es decir, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para poner en marcha la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Colegiatura ha predicado que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso a la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses. Se resalta (STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021, STC8192-2022 y STC2024-2023). <\/p>\n
Lo antelado impide examinar el fondo de la cuesti\u00f3n, toda vez que, si el gestor se demor\u00f3 en acudir al auxilio constitucional, su descuido, per se, es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida imputable a la autoridad accionada y con repercusi\u00f3n directa en los atributos b\u00e1sicos invocados. <\/p>\n
1.2.- Si bien es posible flexibilizar tal requisito, ello solo ocurre cuando la dilaci\u00f3n en activar este dispositivo est\u00e1 \u00abdebidamente justificada\u00bb. Empero, en el sub lite no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis previstas en la decisi\u00f3n STC3949-2021 con tal prop\u00f3sito, por cuanto el impulsor no demostr\u00f3 alguna circunstancia v\u00e1lida para conjurar su desidia en comparecer oportunamente a este sendero, cuyo ejercicio, adem\u00e1s de ser gratuito, no precisa de \u00ababogado\u00bb ni fue materia de medidas de suspensi\u00f3n por la \u00abpandemia por la Covid-19\u00bb (Acuerdo PCSJA2011518, 15 mar. 2020, del Consejo Superior de la Judicatura). <\/p>\n
2.- Ahora, si lo anhelado por el precursor es atribuir responsabilidad por las desfavorables resultas del proceso a quienes fungieron como sus \u00abprocuradores judiciales\u00bb, se recuerda que tal eventualidad no abre paso a la ayuda supralegal porque, <\/p>\n
(\u2026) la contingente incuria de los apoderados judiciales (\u2026) en defender los intereses de sus representados, no es suficiente motivo para impetrar con \u00e9xito la acci\u00f3n pues aqu\u00e9lla ser\u00eda imputable a \u00e9stos y no al juez acusado, dado que esa circunstancia, con independencia de la eventual responsabilidad del abogado en el ejercicio de su profesi\u00f3n, y que el interesado puede reclamar por otras v\u00edas, no sirve para edificar una acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales[.] (\u2026) [E]l derecho de postulaci\u00f3n no puede llevar aparejada la consecuencia de que las omisiones o negligencias de \u201c…los apoderados judiciales deban reportarse en contra de la seguridad que se predica del orden jur\u00eddico procesal…\u201d, ya que eso ser\u00eda opuesto a la ordenaci\u00f3n del proceso y a los principios de eventualidad y preclusi\u00f3n. <\/p>\n
\u201c[Por otra parte] no se puede \u201cdejar de lado que el apoderamiento no entra\u00f1a el desentendimiento del interesado de los actos procesales, pues est\u00e1 claro que los derechos en disputa son los suyos\u201d (CSJ STC, 29 ene. 2007, rad. 2006-00282-01), ni tampoco puede perderse de vista que \u201cexiste en cabeza de los sujetos procesales el deber de vigilancia y control que sobre la gesti\u00f3n de su mandatario ha de ejercer la parte interesada (\u2026)\u00bb. CSJ STC, 10 may. 2011, rad. 2011-00365-01, reiterada hace poco en STC326-2023 y STC12740-2023. <\/p>\n
3.- En torno a la supuesta inacci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Polic\u00eda Nacional de Colombia, el Ministerio del Interior y la Presidencia de la Rep\u00fablica, el accionante no acredit\u00f3 haber impetrado queja por la aparente negligencia del ente acusador en la recepci\u00f3n de la denuncia que intent\u00f3 formular el 25 de enero de 2011 ni se evidencia la existencia de ning\u00fan tipo de requerimiento ante esos organismos. <\/p>\n
Lo propio acontece en relaci\u00f3n con la \u00abinvestigaci\u00f3n\u00bb respecto de Walter, dado que, si el peticionario estima que este incurri\u00f3 en hechos punibles, as\u00ed debe informarlo a trav\u00e9s de los canales f\u00edsicos o digitales dise\u00f1ados por la jurisdicci\u00f3n penal, allegando las pruebas de su dicho y suministrando los pormenores relevantes para emprender las pesquisas de rigor. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que esta Magistratura tiene decantado que:\u202f <\/p>\n
<\/p>\n
(\u2026) si no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues la acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial (STC483 de 2023, reiterada en STC3971-2023). <\/p>\n
4.- Ergo, surge impr\u00f3spero el socorro. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Francisco, obrando en nombre propio y agenciando a Daniel, contra la Sala Civil del Tribunal Superior y el Juzgado Cuarenta y Dos Civil del Circuito, ambos, del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13612-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA STC13612-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04672-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n.\u00ba 034 de esta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78010","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78010","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78010"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78010\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78010"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78010"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78010"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}