STC13616-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13616-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04643-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Plena de la Corte Constitucional, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad, la Procuradora General de la Naci\u00f3n, el Defensor del Pueblo y las Salas Administrativa y Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Pereira, tr\u00e1mite en el que fueron citadas las partes e intervinientes en las acciones populares Nos. 6600131030022022-00025, 2022-00042, 2022-00065, 2022-00080, 2022-00138, 2022-00139, 2022-00145, 2022-00161, 2022-00184, 2022-00193, 2022-00196, 2022-00197, 2022-00199, 2022-00200, 2022-00201, 2022-00202, 2022-00220, 2022-00224, 2022-00228, 2022-00247, 2022-00253, 2022-00295 y 2022-00357. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que en las acciones populares que propuso y relaciona en el amparo, el juzgador nunca cumple los t\u00e9rminos que le impone la Ley 472 de 1998, motivo por el cual ha manifestado desistir de las mismas, pero no lo han aceptado, \u00abA VOLUNTAD ME TORTURA EMOCIONALMENTE ME OBLIGA A ACTUAR CONTRARIO A MI VOLUNTAD DE CIUDADANO CON DERECHOS CIVILES Y CONSTITUCIONALES COMO EL DE DESSITIR Y NO OBRAR CONTRA MI VOLUNTAD,,,, ES SINTESIS DESISTO DE TODAS, TODAS , TODAS , TODAS MIS ACCIONE SPOPULARES POR MOAR Y RENUENCIA Y EXIJO ACEPTE MI DESISTIMIENTO POR MI SALUD MENTAL…….\u00bb (sic) (May\u00fascula fija en texto). <\/p>\n
Afirm\u00f3, adem\u00e1s, que el Tribunal Superior de Pereira ha confirmado \u00abla NEGATIVA DEL JUEZ DE ACEPTAR MI DESISTIMIENTO, (\u2026) Y POR ELLO LES TUTELO\u00bb. (May\u00fascula fija en texto). <\/p>\n
Sostuvo que ha pedido \u00abauxilio en derecho desesperadamente la corte constitucional sala plena, procuradora gral nacion margarita cabello, defensor del pueblo nacional Colombia en bogota dc., pero no me garantizan art 29 CN y por ello les tutelo\u00bb. (sic) <\/p>\n
Indic\u00f3 que ante las Salas Administrativas y Disciplinarais del Consejo Seccional de la Judicatura de Pereira, ha presentado quejas contra el Juez y secretario del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira, \u00abY PIDO SE ME DEMUESTRE EN DERECHO LAS RESULTAS DE LAS QUEJAS EN ACDA UNA DE ELLAS\u00bb. (sic) (May\u00fascula fija en texto). <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3, <\/p>\n
(\u2026) CONCEDA AMPARO DE POBRE A FIN QUE UN ABOGADO ME REPRESENTE, PUES NO SOY ABOGADO Y NO TENGO DINERITO CON QUE COSTEAR UNO SIN AFECTAR MI MINIMO VITAL, MANIFIESTO ENCONTRARME EN ESTADO DE DEBILIDAD MANIFIESTA Y EN ESTADO DE INDEFENSION FRENTE A LOS TUTELADOS, PUES SOY UN CIUDADANO SIN APARENTES DERECHOS CIVILES NI DERECHO ALGUNO EN LEY. <\/p>\n
Se ordene al juez aceptar mi desistimiento de la renuente acci\u00f3n popular <\/p>\n
Se ordene al tribunal aceptar desistimiento de todas mis acciones populares y de esta, pues es mi decisi\u00f3n y voluntad PUES ESTE TRIBUNAL TAMBIEN TERMNA ACCIONES POPULARES DESPUES DE 9, 11 MESES DESPUES DESCONOCIENDO ART 37 LEY 472 DE 1998 Y ESTOY MAMAO DE PERDER MI SALUD MENTAL Y DE LA TORTURA EMOCIONAL QUE ME IMPONE SOPORTAR ….NO MAS <\/p>\n
Se ordene a corte constitucional sala plena, procuradora gral nacion margarita cabello, defensor del pueblo nacional Colombia en bogota dc. garantizar art 29 cn y frenar la tortura emocional a mi contra, ordenando se acepte mi decisi\u00f3n de desistir de la acci\u00f3n popular y de todas mis a populares pruebas\u00bb <\/p>\n
SE ORDENE AL CONSEJO SECCIONAL JUDICATURA SALA DISCIPLINARIA Y SALA ADMINISTRATIVA EN PEREIRA RDA QUE INFORMEN LA SUERTE DE LAS INVESTIGACIONES CONTRA LOS JUECES CIVILES CIRCUITO EN PEREIRA POR MORA Y RENUENCIA EN A POPULARES Y CONSIGNE SI DEBO ESPERAR A\u00d1OS Y A\u00d1OS Y A\u00d1OS PARA QUE DEFINA LAS INVESTIGACIONES. APORTARA COPIAS DIGITALES DE ODAS LAS INVESTIGACIONES DISCIPLINARIAS CONTRA LOS JUECES, SECRETARIOS , JEFE OFICINA JUDICIAL REPARTO DE PEREIRA EN CUALQUIER TIEMPO EN ACCIOENS POPULARES Y ASI PROBAR MIE STADO DE DEBILIDAD E INDEFENSION FRENTE A ESTOS JUZGADORES\u00bb . (sic) (May\u00fascula fija en texto). <\/p>\n
. <\/p>\n
3. En auto de 20 de octubre de 2023 la Sala de Casaci\u00f3n Laboral orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente a esta Sala Especializada \u00abpara que se provea lo pertinente respecto a la presente queja constitucional\u00bb, en consideraci\u00f3n a que, \u00absi bien dirigi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela contra la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, la Sala Civil\u2013Familia del Tribunal Superior de Pereira, la Procuradora General de la Naci\u00f3n, el Defensor del Pueblo y la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Pereira, lo cierto, es que los supuestos f\u00e1cticos que se plantean en esta oportunidad no involucra a todas las autoridades judiciales citadas\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente en providencia de 16 de noviembre rechaz\u00f3 de plano la \u00absolicitud de insistencia\u00bb presentada por el accionante y orden\u00f3 estarse a lo resuelto en el auto anterior, y el 22 siguiente remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a esta Sala. <\/p>\n
4. Una vez asumido su conocimiento, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se dispuso el traslado a los involucrados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular para que ejercieran su derecho a la defensa.\u202f <\/p>\n
1. La Corte Constitucional respondi\u00f3 que Mario Restrepo \u00abpodr\u00eda estar incurso en un ejercicio abusivo del derecho de acci\u00f3n al presentar el amparo se\u00f1alando como accionada a esta Corporaci\u00f3n\u00bb porque desde sus competencias es ajena a los tr\u00e1mites adelantados en las acciones populares a las que refiere, adem\u00e1s que la vinculaci\u00f3n de esa Corte es aparente, puesto que conforme al escrito inicial \u00abno le es atribuible un hecho u omisi\u00f3n que soporte la convocatoria a este tr\u00e1mite, ni precisa de modo claro y directo la situaci\u00f3n que origina la presunta vulneraci\u00f3n de derechos\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que tal abuso del derecho tambi\u00e9n deber\u00eda ser valorado por el juez de tutela debido al evidente volumen de acciones de tutela que ha presentado y que han motivado una congesti\u00f3n importante de la justicia constitucional, puesto que, \u00aba la fecha el se\u00f1or Mario Alberto Restrepo Zapata ha radicado cincuenta y dos (52) acciones de tutela en las que procura el amparo del derecho al debido proceso, el cual aduce ha sido quebrantado por la no aceptaci\u00f3n a sus solicitudes de desistimiento de todas las acciones populares que ha radicado y que, en su sentir, lo han obligado a permanecer contra su voluntad en los procesos judiciales que se derivan de dichas acciones populares\u00bb, y no conforme ha recurrido a la figura del derecho de petici\u00f3n para que esa Corte se pronuncie sobre las solicitudes de desistimiento. <\/p>\n
Indic\u00f3 que frente a los requerimientos que reclama no est\u00e1 llamada a responder por la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados, porque no es la autoridad competente para tramitar o resolver las pretensiones formuladas, de acuerdo con las funciones constitucionales establecidas en el art\u00edculo 241 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, razones por las cuales solicit\u00f3 ser desvinculada del tr\u00e1mite. <\/p>\n
2. El Tribunal Superior de Pereira, contest\u00f3 que de las acciones populares que refiere el accionante, actualmente est\u00e1n en tr\u00e1mite las Nos. 2022-139, 2022-202 y 2022-357 las que ingresaron al despacho correspondiente para resolver varias peticiones y en la No. 2022-228 est\u00e1n corriendo t\u00e9rminos de traslado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala se observa que la inconformidad del accionante se centra en que el Tribunal Superior de Pereira al parecer no le ha aceptado el \u00abdesistimiento de las acciones populares\u00bb, ni cumpli\u00f3 los t\u00e9rminos dispuestos en la Ley 472 de 1998 para desatar la segunda instancia. <\/p>\n
1.1 Revisada la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, se advierte que las acciones populares propuestas por Mario Restrepo que relaciona en este amparo, fueron de conocimiento del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira y solo en algunas de ellas, solicit\u00f3 el desistimiento como se indica a continuaci\u00f3n, <\/p>\n
<\/p>\n
Radicado <\/p>\n
Demandando <\/p>\n
Sentencia de Primer grado <\/p>\n
Present\u00f3 desistimiento <\/p>\n
Interpuso recurso contra esa negativa <\/p>\n
2022-00025 <\/p>\n
Grupo Welcome SAS <\/p>\n
Octubre 26 de 2022 <\/p>\n
SI <\/p>\n
NO <\/p>\n
2022-00042 <\/p>\n
Alianza Empresarial Temporal SAS <\/p>\n
Octubre 21 de 2022 <\/p>\n
SI <\/p>\n
NO <\/p>\n
2022-0065 <\/p>\n
ARL Sura <\/p>\n
Septiembre 23 de 2022 <\/p>\n
NO <\/p>\n
2022-00080 <\/p>\n
CEA para la Seguridad Vial. <\/p>\n
<\/p>\n
SI <\/p>\n
NO <\/p>\n
2022-00138 <\/p>\n
Comestibles DAN <\/p>\n
Diciembre 15 de 2022 <\/p>\n
SI <\/p>\n
NO <\/p>\n
2022-00139 <\/p>\n
Compa\u00f1\u00eda Internacional de Seguridad Ltda <\/p>\n
Diciembre 7 de 2022 <\/p>\n
SI <\/p>\n
NO <\/p>\n
2022-00145 <\/p>\n
Construcciones Civiles Montero <\/p>\n
Agosto 18 de 2022 <\/p>\n
NO <\/p>\n
Luchando por un Mundo sin Drogas <\/p>\n
Marzo 30 de 2022 <\/p>\n
NO <\/p>\n
2022-00184 <\/p>\n
Droguer\u00eda Biosalud Alternativa Medica <\/p>\n
Julio 28 de 2023 <\/p>\n
NO <\/p>\n
2022-00193 <\/p>\n
Droguer\u00eda Diabelight <\/p>\n
Agosto 11 de 2023 <\/p>\n
NO <\/p>\n
2022-00196 <\/p>\n
Droguer\u00eda la 30 <\/p>\n
Octubre 6 de 2023 <\/p>\n
SI <\/p>\n
NO <\/p>\n
2022-00197 <\/p>\n
Droguer\u00eda Pharma Uno <\/p>\n
Octubre 26 de 2023 <\/p>\n
NO <\/p>\n
2022-00199 <\/p>\n
Droguer\u00eda Servifarma Mateca\u00f1a <\/p>\n
NO <\/p>\n
2022-00200 <\/p>\n
Droguer\u00eda Todo Farma <\/p>\n
Noviembre 16 de 2023 <\/p>\n
NO <\/p>\n
2022-00201 <\/p>\n
Droguer\u00eda y Farmacia Sucre <\/p>\n
2022-00202 <\/p>\n
Drosanar \u2013 Bario San Jorge <\/p>\n
Julio 25 de 2023 <\/p>\n
NO <\/p>\n
2022-00220 <\/p>\n
Outlet de Silvania Republic <\/p>\n
Agosto 8 de 2023 <\/p>\n
NO <\/p>\n
2022-00224 <\/p>\n
El sabor de Don Pan Tolima <\/p>\n
Julio 25 de 2023 <\/p>\n
NO <\/p>\n
2022-00228 <\/p>\n
Emergencias P11 SAS <\/p>\n
Julio 24 de 2023 <\/p>\n
SI <\/p>\n
NO <\/p>\n
2022-00247 <\/p>\n
Energ\u00eda y Alumbrado de Pereira <\/p>\n
Agosto 2 de 2023 <\/p>\n
NO <\/p>\n
2022-00253 <\/p>\n
Escuela de Aviaci\u00f3n INEC <\/p>\n
Agosto 18 de 2023 <\/p>\n
NO <\/p>\n
2022-00295 <\/p>\n
Grupo Administrativo EL Lago <\/p>\n
<\/p>\n
2022-00357 <\/p>\n
Inmobiliaria Barco <\/p>\n
Agosto 10 de 2023 <\/p>\n
NO <\/p>\n
1.2 Ahora bien, de las anteriores acciones populares, \u00fanicamente han sido de conocimiento del Tribunal Superior de Pereira las siguientes, <\/p>\n
Las de radicados Nos. 2022-00042, 2022-00193, 2022-00253, se encuentran actualmente adelantando el tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n de la sentencia y con auto se admiti\u00f3 apelaci\u00f3n, las Nos. 2022-00202 con solicitud de nulidad y desistimiento, 2022-00139 y 2022-00357 con escrito de desistimiento, estas tres \u00faltimas ingresaron al despacho correspondiente el 25 de noviembre de 2023, para resolver. <\/p>\n
En la actuaci\u00f3n No. 2022-00228 se profiri\u00f3 sentencia confirmatoria el 20 de noviembre de 2023. <\/p>\n
En los procesos Nos. 2022-000184, 2022-00220, y 2022-00224, se declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n, porque no fue sustentada en segunda instancia. <\/p>\n
2. En ese orden, no advierte la Sala amenaza o vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental invocada, como quiera que, en las actuaciones que fueron o est\u00e1n en conocimiento del Tribunal Superior accionado en las Nos. 2022-00042, 2022-00193, y 2022-00253 el accionante Mario Restrepo, no present\u00f3 ning\u00fan memorial, escrito o solicitud en el que haya manifestado su intenci\u00f3n de desistir de alg\u00fan recurso, y que se encuentre pendiente de pronunciamiento. <\/p>\n
En lo que refiere a la acci\u00f3n popular No. 2022-00202, el Tribunal Superior de Pereira en auto de 18 de octubre de 2023 declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n y en providencia de 23 de noviembre en cuanto a los \u00abtemas alusivos a negaci\u00f3n de solicitudes de desistimiento por parte de este despacho e igualmente solicita amparo de pobreza\u00bb afirm\u00f3, \u00abEn lo relacionado con el presunto desistimiento planteado por el actor, en el cuaderno de segunda instancia, no reposa solicitud en ese sentido y por consiguiente, no hay lugar a emitir pronunciamiento alguno\u00bb. <\/p>\n
Entonces resulta totalmente improcedente, la pretensi\u00f3n del accionante para que se ordene a la Corporaci\u00f3n cuestionada acepte o decrete un supuesto \u00abdesistimiento\u00bb, que ni siquiera ha sido manifestado por el interesado, y como lo ha reiterado en m\u00faltiples ocasiones esta Corte, \u00absi no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues la acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb (CSJ. STC 30 en. 2013, rad. 2012-00275-01, reiterada entre otras, en STC483 de 2023 y STC2513 de 2023). <\/p>\n
Ahora, en lo que ata\u00f1e a los expedientes 2022-00202, 2022 00139 y 2022-00357, se evidencia que se encuentran a despacho desde 25 de septiembre de 2023 para resolver las peticiones radicadas por el demandante, sin que pueda el juez constitucional adoptar ning\u00fan tipo de pronunciamiento, toda vez que cualquier sea la decisi\u00f3n proferida, siempre debe ser emitida por el juez natural, porque no \u00able es dable a ning\u00fan sujeto reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, (\u2026) por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) pues, reit\u00e9rese, no es este un tr\u00e1mite del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley\u00bb (CSJ. STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, reiterada en STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citada en STC6853-2018, STC10863-2020, STC10225-2021, STC12874-2021, STC784-2022, STC2296-2022, STC6013-2022, STC-9285-2022, STC11069-2022 y, STC5134-2023 entre otras). <\/p>\n
3. De otra parte, corresponde se\u00f1alar que en las acciones populares en las que le fue negado el desistimiento por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira, esto es, las Nos. 2022-025, 2022-042, 2022-080, 2002-138, 2022-139, 2022-00196 y 2022-228, Mario Restrepo no formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n conforme lo establece el art\u00edculo 36 de la Ley 472 de 1998, ni efect\u00fao ninguna manifestaci\u00f3n acerca de ese particular en la primera instancia. <\/p>\n
Al punto, la Sala de tiempo atr\u00e1s ha se\u00f1alado, que <\/p>\n
(\u2026) La falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso (CSJ. STC6580-2021, STC12011-2021, STC14292-2021, STC2296-2022, STC2912-2022, STC3871-2022 y, STC8895-2023 entre muchos otros). <\/p>\n
4. Ahora bien, teniendo en cuenta la especial naturaleza de la acci\u00f3n de tutela, as\u00ed como lo dispuesto en los art\u00edculos 1\u00ba y 10\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, que en su orden se\u00f1alan, \u00abToda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por s\u00ed misma o por quien act\u00fae a su nombre, la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales\u00bb, y puede ser ejercida por \u00abcualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u00bb, quien podr\u00e1 actuar \u00abpor s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante\u00bb, tampoco es procedente la petici\u00f3n referente a que \u00abse me conceda amparo de un pobre en esta tutela a fin de ser representado por un abogado\u00bb, sin embargo, si considera que debe ser representado por un \u00abapoderado judicial\u00bb, nada impide que acuda a un abogado, a la Defensor\u00eda del Pueblo o a los consultorios jur\u00eddicos habilitados para tal fin y requiera el respectivo acompa\u00f1amiento judicial. <\/p>\n
5. Frente al requerimiento para que la Corte Constitucional, Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, y Defensor\u00eda del Pueblo \u00abfrenar la tortura emocional a mi contra, ordenando se acepte mi decisi\u00f3n de desistir de la acci\u00f3n popular y de todas mis a populares pruebas\u00bb (sic), resultan improcedentes, en raz\u00f3n a que entre las funciones que por ley fueron asignadas a la primera Corporaci\u00f3n mencionada se encuentran las relacionadas con 1) decidir sobre la constitucionalidad de referendos sobre leyes, de las consultas populares y plebiscitos de car\u00e1cter nacional. 2) Revisar de manera eventual las decisiones judiciales relacionadas con la de tutela de derechos constitucionales. 3) Resolver los conflictos entre jurisdicciones. <\/p>\n
6. En lo que refiere a la pretensi\u00f3n dirigida al Consejo Superior de la Judicatura, se advierte que el mismo escapa al \u00e1mbito de protecci\u00f3n del amparo constitucional, adem\u00e1s que no se evidencia que el actor acudiera de manera directa a esa Corporaci\u00f3n para reclamar lo que aqu\u00ed pretende. <\/p>\n
7. Por \u00faltimo, se destaca que lo anterior evidencia un uso irregular de este mecanismo extraordinario por parte del solicitante, quien sustenta acusaciones frente a las autoridades accionadas con apoyo en quejas que no responden a lo actuado, lo que revela el abuso en la utilizaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
Sobre ese proceder, la Sala ha indicado que la \u00abincoherencia y abuso del ejercicio de los medios judiciales (\u2026), incluso en trat\u00e1ndose de la demanda de amparo constitucional\u00bb conduce a \u00abun perjuicio para toda la sociedad e implica una p\u00e9rdida directamente en la capacidad judicial del Estado para atender los requerimientos del resto de la sociedad (ver, entre otros, 3 de mayo de 2002, exp. 010-00, 25 de enero de 2005, exp. 0008 y 26 de enero de 2011, exp. 01436-0)\u00bb (CSJ. STC de 4 de jun. 2012, exp. 2012 00823-01, criterio reiterado en STC7099-2019 y, STC7567-2023, entre muchas). <\/p>\n
8. En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Plena de la Corte Constitucional, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad, la Procuradora General de la Naci\u00f3n, el Defensor del Pueblo y las Salas Administrativa y Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Pereira. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
(En comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13616-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC13616-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04643-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78012","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78012","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78012"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78012\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78012"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78012"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78012"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}