STC13622-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC13622-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04674-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Resuelve la Corte la tutela que la Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. – vocera del Fideicomiso Green 122 P.A. – instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00492. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se dispusiera dejar sin efecto el fallo emitido el 20 de septiembre de 2023, en el asunto de la referencia. <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Treinta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de \u201ccobro de lo no debido\u201d y descont\u00f3 la suma de $688\u2019167.599 del capital cobrado y sigui\u00f3 adelante con en el compulsivo respecto de los otros montos contenidos en tres (3) pagar\u00e9s (c\u00f3digos de barras 1Z740172, 2D918257 y 2020010161-9) respaldados con una hipoteca -Escritura p\u00fablica n\u00b0 2290 del 5 de agosto de 2015-, en el proceso que el Banco de Occidente S.A. inco\u00f3 en su contra (22 jul. 2022); sin embargo, el superior modific\u00f3 esa decisi\u00f3n y, en su lugar, declar\u00f3 infundadas las defensas de m\u00e9rito que propuso, ordenando continuar el coactivo por la totalidad de la obligaci\u00f3n perseguida (20 sep.). <\/p>\n
Discrep\u00f3 del anterior pronunciamiento, comoquiera que \u201cno existe congruencia [con] los hechos evidentes que demuestran la indebida aplicaci\u00f3n de la tasa de inter\u00e9s en un cr\u00e9dito constructor de vivienda\u201d, tal como lo regla el art\u00edculo 281 del C\u00f3digo General del Proceso, en atenci\u00f3n a que \u201cindependientemente de las anomal\u00edas presentadas en el manejo del cr\u00e9dito por parte de la entidad financiera, el (\u2026) Tribunal revoc\u00f3 la sanci\u00f3n impuesta por el juzgador de primera instancia\u201d. <\/p>\n
Para ello, explic\u00f3 que el banco no pod\u00eda aplicar \u201cuna tasa de inter\u00e9s variable (\u2026) el componente de la DTF\u201d a los tres (3) t\u00edtulos valores que suscribi\u00f3 con ella y que son objeto del litigio, toda vez que \u00e9stos estaban \u201cdestinados para la construcci\u00f3n de vivienda como lo era el proyecto inmobiliario GREEN 122 desarrollado en la ciudad de Bogot\u00e1\u201d, por tanto, el \u201ccr\u00e9dito constructor\u201d se encontraba \u201camparado por la Ley 546 de 1999 (\u2026) art\u00edculo 17 y 25\u201d y en esa medida correspond\u00eda a la Magistratura accionada atender \u201clas sanciones establecidas en el art\u00edculo 884 del C\u00f3digo de Comercio y el art\u00edculo 72 de la Ley 45 de 1990\u201d. <\/p>\n
Asimismo, la Corporaci\u00f3n querellada \u201cviol\u00f3 la ley sustancial (\u2026) y desconoci\u00f3 preceptos jurisprudenciales sobre esta materia, teniendo en cuenta que con la expedici\u00f3n de la Ley 546 de 1999, el gobierno nacional busc\u00f3 reparar todas aquellas fisuras y crisis econ\u00f3micas creadas por el UPAC\u201d. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 defendi\u00f3 la resoluci\u00f3n confutada, habida cuenta que \u201ccorresponde a un estudio ponderado de las piezas procesales, la interpretaci\u00f3n razonable de las normas que regulan la materia y la valoraci\u00f3n de las pruebas aportadas\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia el fracaso del resguardo, por no advertirse irrazonable ni caprichosa la sentencia expedida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en el ejecutivo que el Banco de Occidente S.A. interpuso contra la gestora (20 sep. 2023). <\/p>\n
Circunscrita la Corte al problema jur\u00eddico aducido por la tutelante, la Colegiatura censurada, despu\u00e9s de memorar la normativa que gobierna el sub lite, relacion\u00f3 la prueba aportada por la demandante que permit\u00eda verificar el cumplimiento de los requisitos para adelantar el cobro de los emolumentos incorporados en los tres (3) pagar\u00e9s (c\u00f3digos de barras 1Z740172, 2D918257 y 2020010161-9). <\/p>\n
A partir de all\u00ed, asever\u00f3 que, en efecto, los estipendios cobrados al ser destinados para la \u00abconstrucci\u00f3n de vivienda\u00bb, se hallaban \u00abamparados bajo el modelo de protecci\u00f3n y beneficios contemplados por la Ley 546 de 1999\u00bb, raz\u00f3n por la cual, al tenor del art\u00edculo 25 de esa disposici\u00f3n, no era factible para la entidad bancaria operar el compromiso monetario adquirido por Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria como una cartera ordinaria, en tanto, la modalidad que rode\u00f3 el negocio econ\u00f3mico, it\u00e9rese, proyecto de construcci\u00f3n de vivienda, \u00abdeb\u00eda tener una tasa remuneratoria fija y no fluctuante (\u2026), lo que, sin ning\u00fan tipo de esfuerzo, permite concluir que la entidad financiera infringi\u00f3 los postulados de la ley de vivienda respecto de la tasa autorizada para los cr\u00e9ditos de construcci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Ahora bien, pese a lo constatado por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 a favor de la precursora en lo relacionado con el \u00abcobro de forma indebida de los intereses remuneratorios\u00bb, coligi\u00f3 que no era posible imputar a la acreedora la sanci\u00f3n del art\u00edculo 72 de la Ley 45 de 1990 en consonancia con el 884 del C\u00f3digo de Comercio, esto es, \u00abperder todos los intereses cobrados\u00bb, por cuanto al escudri\u00f1ar los elementos de convicci\u00f3n que reposaban en el paginario, observ\u00f3 que, en realidad, \u00ab(\u2026) desde la aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito hasta que fueron diligenciados los instrumentos, en ning\u00fan momento se cobraron intereses en exceso, incluso ni siquiera se super\u00f3 la tasa m\u00e1xima corriente para ese tipo de operaciones financieras, raz\u00f3n suficiente para colegir que no se cumple el enunciado normativo del art\u00edculo 72 de la Ley 45 de 1990\u00bb. <\/p>\n
Con fundamento en ese raciocinio, se\u00f1al\u00f3 que, aun cuando el Banco de Occidente emple\u00f3 \u00abuna tasa variable a unas obligaciones a las que solo se les puede aplicar una fija\u00bb, tal actuaci\u00f3n no implicaba, per se, que lo adeudado \u00abconllevaba al cobro en exceso\u00bb, puesto que, como lo comprob\u00f3, \u00abla tasa variable aplicada no superaba el tope fijado por el Banco Central\u00bb. <\/p>\n
1.1.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como busca la impulsora, quien aspira imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse al pleito, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia para discutir los fundamentos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; STC,9232-2018, STC2544-2021 y STC1307-2023). <\/p>\n
2.- En conclusi\u00f3n, el ruego no puede salir avante. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por la Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. actuando como vocera del Fideicomiso Green 122 P.A. contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13622-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC13622-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04674-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Resuelve la Corte la tutela que la Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. – vocera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78015","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78015","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78015"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78015\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78015"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78015"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78015"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}