STC13627-2023 <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13627-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-04657-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Linda Char Paternina contra el Juzgado Tercero de Familia de Barranquilla, extensiva a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Barranquilla y citadas las partes e intervinientes en los procesos de sucesi\u00f3n y simulaci\u00f3n, con radicados N\u00ba 080013110003201800003 y 080013153010202100143, respectivamente.| <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que el Juzgado Tercero de Familia de Barranquilla tramita la sucesi\u00f3n de Farid Char Abdala, quien fue \u00abun acaudalado, reconocido y poderoso hombre de negocios de la regi\u00f3n caribe colombiana\u00bb, socio y fundador de varias empresas, tales como Supertiendas y Droguer\u00edas Ol\u00edmpica SA, proceso promovido por sus hermanos Alfredo, Mauricio, Farid y Maricel Char Yidi y en el que fue reconocida como heredera del causante, por su condici\u00f3n de hija. <\/p>\n
Sostuvo que como algunos activos del causante no ingresaron en el activo de la sucesi\u00f3n porque el realiz\u00f3 negocios para asegurar \u00abel patrimonio futuro de sus hijos matrimoniales\u00bb, inici\u00f3 con Maureen del Socorro Char Paternina, la que llam\u00f3 \u00abacci\u00f3n de petici\u00f3n de herencia en acumulaci\u00f3n con acci\u00f3n reivindicatoria de herencia\u00bb contra los dem\u00e1s herederos mencionados, tr\u00e1mite que, tras ajustarse en lo pertinente, fue admitido por el mismo Juzgado Tercero de Familia de Barranquilla el 10 de febrero de 2020 como una \u00abdemanda de simulaci\u00f3n\u00bb, tramitada bajo el mismo radicado del proceso de sucesi\u00f3n No 201800003. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, sin embargo, con posterioridad cambi\u00f3 de radicado y, luego, tras los reparos de su contraparte, quien asegur\u00f3 la falta de competencia de la especialidad de familia para tramitar ese asunto, se declar\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n y se remiti\u00f3 a los Jueces Civiles del Circuito. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que formul\u00f3 reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n contra esa \u00faltima determinaci\u00f3n y, si bien al resolver el primer recurso el Juzgado de conocimiento revoc\u00f3 la nulidad decretada, el envi\u00f3 del expediente se llev\u00f3 a cabo porque el Tribunal Superior de Barranquilla inadmiti\u00f3 la apelaci\u00f3n en auto de 26 de mayo de 2021. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que como en el proceso de sucesi\u00f3n, se fij\u00f3 el 11 de agosto de 2023 como fecha para la diligencia de inventarios y aval\u00faos, reclam\u00f3 que se dispusiera la acumulaci\u00f3n del tr\u00e1mite de simulaci\u00f3n al sucesorio, lo que fue negada el 7 de septiembre anterior porque, seg\u00fan el Juzgado Tercero de Familia de Barranquilla, la competencia para conocer de ese \u00faltimo asunto hab\u00eda quedado radicada en el Juzgado Civil del Circuito referido. <\/p>\n
Expuso que, si bien recurri\u00f3 ese pronunciamiento en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, en auto de 17 de octubre de 2023 el Juzgado de conocimiento neg\u00f3 el primero y no concedi\u00f3 el segundo por improcedente. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que con esa decisi\u00f3n se vulneran los derechos que relama, porque desconoci\u00f3 que esta Sala, en un asunto id\u00e9ntico, resuelto en sentencia STC170-2020 ampar\u00f3 las garant\u00edas de los all\u00ed accionantes para que se acumulara un juicio de sucesi\u00f3n con una simulaci\u00f3n, toda vez que lo procedente era aplicar el fuero de atracci\u00f3n establecido en el art\u00edculo 23 del C\u00f3digo General del Proceso y, por tanto, \u00abAl existir ya un precedente jurisprudencial proferido en este caso por la Honorable Corte Suprema de Justicia, resulta vinculante, pues el principio de igualdad de trato exige adoptar posiciones normativas id\u00e9nticas frente a supuestos de hecho iguales, o similares en lo relevante. De igual manera se asegura un m\u00ednimo de seguridad jur\u00eddica en la razonabilidad de las decisiones y la uniformidad en la interpretaci\u00f3n de las normas jur\u00eddicas. Por lo que el respeto por el precedente le exige al juez, seguir el camino o las decisiones que han tomado las altas cortes, con anterioridad\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 \u00abordenar al juzgado tercero del circuito de familia de barranquilla DEJAR SIN VALOR Y EFECTO, los autos de fecha 7 de septiembre y 17 de octubre de 2023, (\u2026) y en su lugar solicite la agregaci\u00f3n, acumulaci\u00f3n (o lo que corresponda) del expediente de simulaci\u00f3n bajo radicado 143\/2021, a este despacho\u00bb, que igualmente que el Juzgado mencionado proceda a \u00abasumir competencia del proceso de simulaci\u00f3n bajo radicado 08001315301020210014300 para que se tr\u00e1mite a la par o de manera concomitante con el de sucesi\u00f3n bajo radicado 08001311000320180000300\u00bb y, que, se le imponga al hoy competente \u00abJuzgado Once Civil Del Circuito de Barranquilla la remisi\u00f3n del expediente 08001315301020210014300, con destino al Juzgado Tercero Del Circuito de Familia de Barrranquilla\u00bb. <\/p>\n
3. El Tribunal Superior de Barranquilla, en providencia de 8 de noviembre de 2023 remiti\u00f3 por competencia a esta Sala Especializada la acci\u00f3n de tutela referida, al considerar que el reparo la involucraba porque profiri\u00f3 distintas decisiones en los procesos objeto de reproche, en relaci\u00f3n con la competencia de los Juzgados involucrados para conocerlos. <\/p>\n
4. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en los procesos mencionados. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Barranquilla, indic\u00f3 que en el proceso de sucesi\u00f3n reprochado profiri\u00f3 algunas decisiones en sede de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
2. El Juzgado Tercero de Familia de Barranquilla, se limit\u00f3 a remitir el enlace virtual para la revisi\u00f3n del proceso de sucesi\u00f3n censurado. <\/p>\n
3. El Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Barranquilla, expres\u00f3 que la peticionaria no dirigi\u00f3 ning\u00fan ataque frente al tr\u00e1mite de simulaci\u00f3n que qued\u00f3 bajo su conocimiento. <\/p>\n
4. Al momento de presentar el proyecto de sentencia, no se hab\u00edan recibido pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la se\u00f1ora Linda Char Paternina cuestiona la negativa del Juzgado Tercero de Familia de Barranquilla de acumular al proceso de sucesi\u00f3n con radicado N\u00ba 080013110003201800003 -que tiene bajo su conocimiento-, el de simulaci\u00f3n asignado al Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de esa ciudad de radicado con el N\u00ba 080013153010202100143, determinaci\u00f3n adoptada el 7 de septiembre de 2023 y que mantuvo el 17 de octubre siguiente al resolver el recurso de reposici\u00f3n, pues, seg\u00fan expone, debi\u00f3 aplicarse la sentencia de tutela STC170-2020 que en un caso equiparable determin\u00f3 la procedencia de la acumulaci\u00f3n que reclama. <\/p>\n
3. Puestas as\u00ed las cosas y revisados los soportes allegados a este tr\u00e1mite, se establece que el debate planteado por la reclamante fue clausurado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla en providencia de 9 de noviembre de 2021, aclarada el 25 de ese mes y a\u00f1o, ocasi\u00f3n en la que determin\u00f3 procedente que el proceso de \u00absimulaci\u00f3n\u00bb promovido por la solicitante, pasara del conocimiento del Juzgado Tercero de Familia accionado al Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de esa ciudad, en atenci\u00f3n a la especialidad del litigio y sin que estimara procedente la aplicaci\u00f3n del \u00abfuero de atracci\u00f3n\u00bb previsto en el art\u00edculo 23 del C\u00f3digo General del Proceso, criterio acogido en las providencias que ahora censura la solicitante. <\/p>\n
4. De acuerdo con lo expuesto, se establece que la protecci\u00f3n invocada incumple el presupuesto de la inmediatez, como quiera que entre la decisi\u00f3n adoptada por el Tribunal Superior de Barranquilla en los t\u00e9rminos mencionados y la formulaci\u00f3n de este amparo \u20132 de noviembre de 2023-, han transcurrido m\u00e1s de dos (2) a\u00f1os, t\u00e9rmino que supera ampliamente el de seis (6) meses establecidos por esta Sala para acudir oportunamente a este mecanismo, (CSJ. STC. 14 Sep. 2007, exp. 2012-01316-00, reiterada en STC. 27 Oct. 2011, exp. 2011-02245-00, STC3845-2022, STC6067-2022, STC6150-2022, STC15443-2022, STC4344-2023, y STC5367-2023, entre muchas). <\/p>\n
V\u00e9ase que, la demora en el ejercicio de este amparo descarta la presencia de una conducta irregular con repercusi\u00f3n directa en las garant\u00edas fundamentales imploradas, e impide al juez constitucional entrar a analizar el fondo de la acci\u00f3n de tutela, porque adem\u00e1s la accionante no acredit\u00f3 ninguno de los supuestos fijados por la jurisprudencia constitucional, para justificar su inactividad. <\/p>\n
5. Adem\u00e1s, es del caso advertir que las decisiones del Juzgado Tercero de Familia de Barranquilla, con las que decidi\u00f3 no acumular los procesos mencionados y mantener ese pronunciamiento en sede de reposici\u00f3n en auto de 17 de octubre de 2023, no contienen irregularidad manifiesta lesiva de garant\u00edas constitucionales, porque se sustentaron en las decisiones del Tribunal Superior que hab\u00edan dirimido lo relativo a la competencia frente al tr\u00e1mite de simulaci\u00f3n y, porque no le era obligatorio la aplicaci\u00f3n de la sentencia de tutela STC170-2020 de esta Sala Especializada. <\/p>\n
Esto \u00faltimo, porque las providencias proferidas en sede de tutela tienen efectos inter partes, y no producen efectos erga omnes, como lo ha reconocido la jurisprudencia al se\u00f1alar que \u00abla tutela es un mecanismo que se activa exclusivamente a t\u00edtulo individual y la decisi\u00f3n que se adopta tiene efectos entre las partes que concurrieron al proceso y no generales, esto es, en relaci\u00f3n con otras personas que eventualmente puedan encontrarse en la misma situaci\u00f3n\u00bb (CSJ. STC1295-2022, STC14974-2022, reiterada en STC12775-2023), cuesti\u00f3n que refuerza el art\u00edculo 48, numeral 2\u00b0, de la Ley 270 de 1996, que prev\u00e9, \u00ablas decisiones judiciales adoptadas en ejercicio de la acci\u00f3n de tutela tienen car\u00e1cter obligatorio \u00fanicamente para las partes. Su motivaci\u00f3n s\u00f3lo constituye criterio auxiliar para la actividad de los jueces\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, tampoco se advierte v\u00eda de hecho por \u00abdesconocimiento del precedente\u00bb, porque el fallo de tutela referido por la actora, no \u00abconstituye un precedente\u00bb horizontal, pues, frente al car\u00e1cter vinculante de las decisiones de la Corte Suprema de Justicia, el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley 169 de 1896 contempla que debe estarse en presencia de \u00abTres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema como Tribunal de Casaci\u00f3n sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina probable, y los Jueces podr\u00e1n aplicarla en casos an\u00e1logos, lo cual no obsta para que la Corte var\u00ede la doctrina en caso de que juzgue err\u00f3neas las decisiones anteriores\u00bb (subraya fuera de texto), situaci\u00f3n que en este caso no tiene lugar. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no puede extraerse irregularidad en las conclusiones del Juzgado Tercero de Familia de Barranquilla accionado, m\u00e1xime si, como lo ha indicado esta Sala en m\u00faltiples oportunidades, este amparo no se abre paso por las divergencias de criterios que pudieran tener los accionantes con las decisiones judiciales (CSJ. STC825-2020, reiterada en STC2260-2022, entre otras). <\/p>\n
6. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Negar la acci\u00f3n de tutela promovida por Linda Char Paternina contra el Juzgado Tercero de Familia de Barranquilla, extensiva a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa ciudad. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(En comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13627-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC13627-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-04657-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Linda Char Paternina contra el Juzgado Tercero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78017","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78017","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78017"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78017\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78017"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78017"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78017"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}