STC13638-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC13638-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 25000-22-13-000-2023-00544-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca el 31 de octubre de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Germ\u00e1n Uriel S\u00e1nchez P\u00e9rez contra el Juzgado Promiscuo de Familia de Pacho, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el litigio radicado bajo el n\u00b0 2020-00053. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial convocada en el diligenciamiento del asunto antes referido. <\/p>\n
2. Expuso que dentro del proceso ejecutivo de alimentos promovido por su ex c\u00f3nyuge Luz Mary Canal Rivera, ante el Juzgado Promiscuo de Familia de Pacho su apoderado judicial interpuso recurso de reposici\u00f3n contra el auto del 22 de junio de 2023, solicitando, \u00abque el accionado revocara la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito aprobada, por no haber tenido en consideraci\u00f3n el fen\u00f3meno de extinci\u00f3n de las obligaciones conocido como compensaci\u00f3n, la cual conforme al art\u00edculo 1714 [del C\u00f3digo Civil] opera de pleno derecho a\u00fan sin el consentimiento de las partes\u00bb. <\/p>\n
Que en dicho pedimento indic\u00f3 que conforme al art\u00edculo 426 del C\u00f3digo Civil \u00aben concordancia con la sentencia STC10699-2015\u00bb, se establec\u00eda \u00abuna diferenciaci\u00f3n entre [los alimentos] pendientes de ser reclamados y los ya causados\u00bb, pues sobre estos \u00faltimos, era dable \u00abrenunciarse o compensarse\u00bb. <\/p>\n
Que, con auto del 7 de septiembre de 2023, el juzgado \u00abresolvi\u00f3 mantener en firme la decisi\u00f3n desconociendo: (i) que existe una jurisprudencia que resulta aplicable al caso y respecto de la cual no argument\u00f3 suficientemente las razones por las cuales se apartaba de esta, (ii) que las partes dentro del proceso ejecutivo de alimentos que cursa ante el despacho accionado efectivamente son acreedor y deudor rec\u00edprocos, (iii) que para la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 1714 del C.C el legislador no establece ning\u00fan tipo de requisito adicional para que se extinga la obligaci\u00f3n por compensaci\u00f3n, pues precisamente el mismo cuerpo normativo se\u00f1ala que opera aun sin el consentimiento de las partes, y (iv) pasa por alto la figura del pago por subrogaci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 1666 y S.S del C.C.\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, que \u00abse deje sin efecto\u00bb los autos que negaron las objeciones a la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito y se ordene al juzgado \u00abexpedir [una] nueva teniendo en cuenta la figura de la compensaci\u00f3n como medio de extinci\u00f3n de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADO <\/p>\n
1. La titular de la agencia judicial querellada, se opuso al auxilio, afirmando que \u00abno se evidencia que [el accionante] haya precisado el defecto de procedibilidad con el cual pretende que se abra paso el amparo solicitado\u00bb, desprendi\u00e9ndose que \u00aben realidad lo que persigue es que el juez de tutela d\u00e9 una interpretaci\u00f3n diferente al caso planteado, sin que de ello pueda deducirse v\u00eda de hecho alguna\u00bb. Que el accionante \u00abdesconoce las etapas propias del proceso ejecutivo, y mediante las diversas solicitudes presentadas y puntualmente la calendada el 14 de agosto de 2023 (\u2026), pretende que se estudien hechos que el momento procesal oportuno debieron alegarse como excepciones de m\u00e9rito al pretender que se estudien la compensaci\u00f3n y el pago por subrogaci\u00f3n a fin de finiquitar el proceso ejecutivo\u00bb, y que el juzgado, \u00aben ning\u00fan momento viol\u00f3 los derechos fundamentales aludidos, pues debe resaltarse que para adoptar la decisi\u00f3n atacada calendada 07 de septiembre de 2023 (\u2026), acudi\u00f3 a lo acontecido dentro del proceso y a la normatividad vigente y aplicable al caso concreto, ordenamiento que en muchas ocasiones choca con el inter\u00e9s particular de las partes\u00bb. <\/p>\n
2. El abogado Alberth Harb Puig, en su calidad de apoderado judicial de Luz Mary Canal Rivera, dijo que el actor ha ejercido contra su ex esposa \u00abno s\u00f3lo una violencia econ\u00f3mica, moral y contra la salud y la vida de su exc\u00f3nyuge, sino una conducta punible al sustraerse del cumplimiento de una decisi\u00f3n judicial, posici\u00f3n que la investidura de familia accionada, bajo un criterio de raz\u00f3n y de derecho, neg\u00f3 el incidente de la solicitud de compensaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Neg\u00f3 el resguardo al advertirlo intempestivo, porque si bien se cuestiona \u00abla decisi\u00f3n emitida en auto del 10 de agosto de 2023 en la que se niega la complementaci\u00f3n o adici\u00f3n del auto del 22 de junio de 2023, lo cierto es que, la discusi\u00f3n propuesta por el demandante se traduce de fondo en la negativa recurrente del juzgado accionado de tener en cuenta la compensaci\u00f3n porque su acreedora es a su vez su deudora, en virtud de la cuota hipotecaria que en conjunto se paga y que a su sentir no ha sido cancelada en debida forma por la se\u00f1ora Luz Mary Canal Rivera\u00bb, reproche que plante\u00f3 el ejecutado \u00abdesde el 11 de julio de 2022 [siendo] resuelto en auto del 4 de agosto de 2022, [el cual] no atac\u00f3 en el t\u00e9rmino procesal oportuno\u00bb, dejando transcurrir m\u00e1s de seis meses para interponer la presente acci\u00f3n. <\/p>\n
Adicionalmente, \u00abno observa que los sustentos de la decisi\u00f3n atacada presenten irregularidad, pues lo cierto es que realiza el actor una desacertada y confusa lectura de las liquidaciones del cr\u00e9dito presentadas, al considerar que no se ha tenido en cuenta que en el acta de conciliaci\u00f3n se le permiti\u00f3 la deducci\u00f3n a la cuota de alimentos del 50% del valor de la cuota del cr\u00e9dito hipotecario, circunstancia que nunca ha sido desconocida por el despacho accionado, pues lo que se observa es que en todas y cada una de las liquidaciones aprobadas desde el 4 de agosto de 2022 hasta la fecha, se ha tenido como cuota de alimentos mensual base de ejecuci\u00f3n, la que resulta de la operaci\u00f3n aritm\u00e9tica de sustracci\u00f3n entre la cuota inicialmente pactada y el valor correspondiente al 50% de la obligaci\u00f3n crediticia\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el accionante para reiterar los argumentos y pretensiones de su querella. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Promiscuo de Familia de Pacho, vulner\u00f3 las prerrogativas invocadas por el demandante, al no acceder a la objeci\u00f3n presentada contra la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito correspondiente al ejecutivo de alimentos n\u00b0 2020-00053, o si, por el contrario, tal determinaci\u00f3n denota razonabilidad que impida la intervenci\u00f3n del fallador excepcional. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n de manera invariable ha se\u00f1alado que, por regla general, esta acci\u00f3n no procede contra esta clase de actuaciones judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable para atacar tales decisiones, cuando con ellas se produzca vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
De igual forma, es imprescindible que cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00e9sta sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el accionante identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia discutida no sea una sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, material, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que se haya desconocido el precedente constitucional o se haya violado directamente la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Revisados los argumentos de la presente reclamaci\u00f3n y cotej\u00e1ndolos con las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala respaldar\u00e1 el fallo desestimatorio de primera instancia, precisando que lo ser\u00e1 porque la actuaci\u00f3n reprochada obedece a un criterio jur\u00eddicamente razonable y por tanto no configura defecto espec\u00edfico de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantar la decisi\u00f3n all\u00ed adoptada. <\/p>\n
3.1. En efecto, al enfilarse la actual censura contra la actualizaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito allegada por su contraparte, la cual mostraba un saldo insoluto por valor de \u00ab$8.381.259,68\u00bb, mientras la cuenta del hoy promotor asciende a \u00ab$1.978.467\u00bb, el an\u00e1lisis debe circunscribirse a la providencia del 22 de junio de 2023, mediante la cual el juzgado no atendi\u00f3 los reproches del ejecutado y resolvi\u00f3 \u00abmodificar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito presentada por la parte ejecutante\u00bb. <\/p>\n
En ese sentido, la Sala observa que el Juzgado Promiscuo de Familia de Pacho, para emitir el anterior pronunciamiento, se vali\u00f3 de una motivaci\u00f3n que se acompasa con la realidad procesal, y se muestra acorde a la normativa y jurisprudencia aplicable, la cual, en lo pertinente, se sintetiza as\u00ed: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) revisados los argumentos del demandado encuentra esta funcionaria que se circunscriben a peticionar la compensaci\u00f3n de una suma de dinero que le corresponde pagar a la demandante por cuenta del cr\u00e9dito hipotecario de un bien inmueble, pedimento que ya se hab\u00eda resuelto en auto de fecha 04 de agosto de 2022 (\u2026) as\u00ed: \u201cVistos los argumentos en que se afinca la objeci\u00f3n, se advierte por esta juzgadora que con ellos se pretende reabrir el debate acerca de la existencia y saldo de la deuda, es decir, versan sobre aspectos \u00edntimamente relacionados con la obligaci\u00f3n objeto de la litis, y se enderezan en concreto a obtener la modificaci\u00f3n de lo dispuesto respecto de aqu\u00e9lla al librar la orden de pago, como al proferir la sentencia que sell\u00f3 la instancia, aunado, a que pretende una compensaci\u00f3n que, si a\u00fan, en gracia de discusi\u00f3n, la ejecutante le debiera, por expresa disposici\u00f3n del art\u00edculo 425 del C.C. se encuentra prohibida.\u201d, argumento que se reiteran en esta providencia, record\u00e1ndole al togado que la obligaci\u00f3n alimentaria conciliada por su mandante fue del siguiente tenor: <\/p>\n
-El se\u00f1or GELMAN URIEL S\u00c1NCHEZ P\u00c9REZ se obliga a aportar por cuota alimentaria a favor de la Se\u00f1ora LUZ MARY CANAL RIVERA la suma de DOS MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS ($2.500.000), que se pagar\u00e1 dentro de los primeros cinco (05) d\u00edas de cada mes, a partir del mes de septiembre de 2021, la cual consignar\u00e1 en la cuenta de ahorros Bancolombia n\u00famero 34125371584, a nombre de la Se\u00f1ora Luz Mary Canal Rivera, cuota cuyo valor aumentar\u00e1 anualmente a partir del primero de enero de cada a\u00f1o conforme el IPC certificado por el DANE5. <\/p>\n
-Que a partir del mes de septiembre la Se\u00f1ora LUZ MARY CANAL RIVERA autoriza al se\u00f1or GELMAN URIEL S\u00c1NCHEZ P\u00c9REZ para que mensualmente descuente, de la cuota de alimentos se\u00f1alada en esta conciliaci\u00f3n la suma correspondiente al cincuenta por ciento (50%) de la cuota mensual que se cancela para cubrir el cr\u00e9dito de vivienda que la sociedad conyugal contrajo con CAVIPETROL, valor que acreditar\u00e1 con el respectivo extracto mensual de la deuda y comprobante de n\u00f3mina pensional que presentar\u00e1 el Se\u00f1or GELMAN URIEL S\u00c1NCHEZ P\u00c9REZ.\u201d <\/p>\n
Frente a los t\u00edtulos judiciales pagados a la demandante los mismos se tendr\u00e1n en cuenta al momento de revisar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito aportada por la activa y en cuanto al consignado por el extremo pasivo el 5 de junio de la presente anualidad se ordenar\u00e1 su pago para abonarlo a la deuda que arroje el estado de cuenta. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se declarar\u00e1 no probada la objeci\u00f3n que presenta la pasiva, respecto de la liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito allegada por la ejecutante\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente advirti\u00f3 que la operaci\u00f3n contable allegada por la actora, tampoco se ajustaba a derecho, por lo que con observancia en el art\u00edculo 446-3 del C\u00f3digo General del Proceso, la corrigi\u00f3 para concluir que \u00aba junio de 2023, la deuda total por alimentos a cargo del se\u00f1or GELMAN URIEL S\u00c1NCHEZ P\u00c9REZ y a favor de la se\u00f1ora LUZ MARY CANAL RIVERA, asciende a la suma de $9.346.835,68\u00bb, tras lo cual dispuso la entrega y pago de los correspondientes t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial. <\/p>\n
3.2. Ahora, en respuesta a la solicitud de complementaci\u00f3n de la anterior decisi\u00f3n, el encartado la deneg\u00f3 con prove\u00eddo del 14 de agosto de 2023, al sostener que \u00abno cumplen con las exigencias de la norma [art\u00edculo 287 del C\u00f3digo General del Proceso], comoquiera que, lo realmente pretendido por el profesional del derecho es la modificaci\u00f3n de los aspectos jur\u00eddicos que dieron lugar al pronunciamiento de las decisiones proferidas el 22 de junio de 2023, se\u00f1alando una presunta falta de motivaci\u00f3n y\/o indebida aplicaci\u00f3n de la ley o la jurisprudencia, pues, cuestiona en primer lugar, el reconocimiento de la personer\u00eda jur\u00eddica de la apoderada del extremo activo de la litis (\u2026), en segundo lugar, peticiona la aplicaci\u00f3n de jurisprudencia de la Sala Disciplinaria sin mayores argumentos y en tercer lugar, frente al auto que no accedi\u00f3 a la objeci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito cuestiona la inaplicaci\u00f3n los art\u00edculos 426 y 1714 del C.C, as\u00ed como tambi\u00e9n la sentencia STC10699-2015\u00bb. <\/p>\n
De manera concomitante atac\u00f3 mediante recurso de reposici\u00f3n el auto del 22 de junio, el cual dirimi\u00f3 el juzgado mediante auto del 7 de septiembre de 2023, con la siguiente argumentaci\u00f3n: <\/p>\n
\u00abLa inconformidad del recurrente frente a este prove\u00eddo se centra \u00fanicamente en la no aplicaci\u00f3n de la compensaci\u00f3n de la suma de $8.459.379 por concepto de cuotas del pr\u00e9stamo hipotecario a cargo de la demandante, respecto de los alimentos debidos por su poderdante. <\/p>\n
Para resolver sobre ese puntual aspecto, esta juzgadora en el auto objeto de recurso reiter\u00f3 lo dicho en decisi\u00f3n del 4 de agosto de 2022, en los siguientes t\u00e9rminos \u201c(\u2026) aunado, a que pretende una compensaci\u00f3n que, si a\u00fan, en gracia de discusi\u00f3n, la ejecutante le debiera, por expresa disposici\u00f3n del art\u00edculo 425 del C.C. se encuentra prohibida.\u201d, decisi\u00f3n que no fue objeto de r\u00e9plica, empero, en esta oportunidad considero el procurador judicial del ejecutado que deb\u00eda aplicarse la sentencia STC10699 de 2015 la que seg\u00fan afirma, permite compensarse alimentos, conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 426 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
Pues bien, existe regla general y especial en caso de alimentos que establece: \u201c[e]l derecho de pedir alimentos no puede transmitirse por causa de muerte, ni venderse o cederse de modo alguno, ni renunciarse (art. 425 C.C), adem\u00e1s \u201c[e]l que debe alimentos no puede oponer al demandante en compensaci\u00f3n lo que el demandante le deba a \u00e9l\u201d (art.426 C.C), sin embargo, en trat\u00e1ndose de pensiones atrasadas, la misma codificaci\u00f3n civil contiene una excepci\u00f3n conforme a su art\u00edculo 426 as\u00ed: \u201c[n]o obstante lo dispuesto en los dos art\u00edculos precedentes, las pensiones alimenticias atrasadas podr\u00e1n renunciarse o compensarse; y el derecho de demandarlas, transmitirse por causa de muerte, venderse y cederse; sin perjuicio de la prescripci\u00f3n que competa al deudor.\u201d <\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 1714 ibidem define la compensaci\u00f3n, en los siguientes t\u00e9rminos: \u201cCuando dos personas son deudoras una de otra, se opera entre ellas una compensaci\u00f3n que extingue ambas deudas, del modo y en los casos que van a explicarse\u201d, disponiendo en el art\u00edculo 1715 que esta figura opera por el solo ministerio de la ley y a\u00fan sin conocimiento de los deudores; y ambas deudas se extinguen rec\u00edprocamente hasta la concurrencia de sus valores, siempre que se cumplan ciertas calidades: 1) que sean ambas de dinero o de cosas fungibles o indeterminadas de igual g\u00e9nero y calidad. 2) Que ambas deudas sean l\u00edquidas; y 3) Que ambas sean actualmente exigibles. <\/p>\n
El presupuesto para que opere la compensaci\u00f3n lo trae el art\u00edculo 1716 del C\u00f3digo Civil, \u201c[p]ara que haya lugar a la compensaci\u00f3n es preciso que las dos partes sean rec\u00edprocamente deudoras.\u201d <\/p>\n
As\u00ed las cosas, para aplicar dicha norma se requiere en el caso bajo examen, que GELMAN URIEL S\u00c1NCHEZ P\u00c9REZ le deba a LUZ MARY CANAL RIVERA una suma l\u00edquida, y que a su vez LUZ MARY CANAL RIVERA le deba a GELMAN URIEL S\u00c1NCHEZ P\u00c9REZ, una suma l\u00edquida de dinero y que ambas sean exigibles. <\/p>\n
En el presente asunto, el memorialista pretende compensar de los alimentos que su poderdante adeuda a la ejecutante la suma de \u201cOCHO MILLONES CUATROCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS SETENTA Y NUEVE PESOS ($8.459.379) por concepto de cuotas del pr\u00e9stamo hipotecario a cargo de la demandante sin incluir intereses de mora.\u201d, no obstante, como bien se trascribi\u00f3 en el auto recurrido, en la conciliaci\u00f3n a que llegaron las partes en el proceso de cesaci\u00f3n de los efectos civiles de matrimonio cat\u00f3lico, el se\u00f1or GELMAN URIEL S\u00c1NCHEZ P\u00c9REZ se oblig\u00f3 a aportar por cuota alimentaria a favor de la Se\u00f1ora LUZ MARY CANAL RIVERA la suma de DOS MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS ($2.500.000)1, de la cual debe descontar, a partir de septiembre de 2021 la suma correspondiente al cincuenta por ciento (50%) de la cuota mensual que se cancela para cubrir el cr\u00e9dito de vivienda que la sociedad conyugal contrajo con CAVIPETROL\u201d <\/p>\n
Dice as\u00ed el numeral 5 del acuerdo conciliatorio de fecha 19 de agosto de 2021: \u201cQue a partir del mes de septiembre [2021] la se\u00f1ora LUZ MARY CANAL RIVERA autoriza al se\u00f1or GELMAN URIEL S\u00c1NCHEZ P\u00c9REZ para que mensualmente descuente, de la cuota de alimentos se\u00f1alada en esta conciliaci\u00f3n la suma correspondiente al cincuenta por ciento (50%) de la cuota mensual que se cancela para cubrir el cr\u00e9dito de vivienda que la sociedad conyugal contrajo con CAVIPETROL, valor que acreditar\u00e1 con el respectivo extracto mensual de la deuda y comprobante de n\u00f3mina pensional que presentar\u00e1 el se\u00f1or GELMAN URIEL S\u00c1NCHEZ P\u00c9REZ\u201d. <\/p>\n
Ahora, como la se\u00f1ora LUZ MARY CANAL RIVERA ejecuta en este tr\u00e1mite las cuotas insolutas de la cuota alimentaria, previo el descuento de la suma destinada al pago del cr\u00e9dito de vivienda, conforme a lo consensuado entre las partes, est\u00e1 cumpliendo con lo acordado y el ejecutado es quien se comprometi\u00f3 a honrar el cumplimiento del cr\u00e9dito de vivienda al acreedor CAVIPETROL. Igualmente, al efectuar las liquidaciones de cr\u00e9dito y al modificarla esta juzgadora, se calcula la cuota alimentaria adeudada previo el descuento de lo que autoriz\u00f3 la demandante para que se cancele el cr\u00e9dito de vivienda. <\/p>\n
Bajo ese entendido, la demandante no es deudora reciproca del demandado, por cuanto, en primer lugar, si en gracia de discusi\u00f3n se estableciera que la ejecutante adeudara suma alguna por esa obligaci\u00f3n el acreedor no es el ejecutado sino la entidad financiera y, en segundo lugar, el porcentaje del cr\u00e9dito hipotecario que a ella le corresponde pagar mensualmente qued\u00f3 en cabeza del se\u00f1or S\u00c1NCHEZ P\u00c9REZ, quien, por virtud del acuerdo pactado, asume el pago de la totalidad de la obligaci\u00f3n crediticia, una vez descuente de la cuota de alimentos que voluntariamente acord\u00f3 el 50% que pertenece a la demandante. <\/p>\n
En s\u00edntesis, GELM\u00c1N URIEL S\u00c1NCHEZ P\u00c9REZ es deudor de LUZ MARY CANAL RIVERA, pero LUZ MARY CANAL RIVERA no es deudora rec\u00edproca de S\u00c1NCHEZ P\u00c9REZ, por lo cual es imposible aplicar una compensaci\u00f3n de deudas, conforme a la excepci\u00f3n que trae el art\u00edculo 426 del C\u00f3digo civil\u00bb. <\/p>\n
3.3. Conforme a lo anterior, los planteamientos realizados por la autoridad acusada, no se muestran caprichosos sino, por el contrario, ajustados a una razonable aplicaci\u00f3n de la normativa que rige la tem\u00e1tica y con observancia en el adecuado examen de las pruebas pertinentes, por lo que las discrepancias esbozadas por el accionante, demuestran que la intenci\u00f3n es imponer su personal apreciaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico frente al criterio del juez de la causa, que de accederse convertir\u00eda el amparo en un recurso adicional lo que contrar\u00eda su car\u00e1cter residual y subsidiario. <\/p>\n
En ese orden, por cuanto la resoluci\u00f3n confutada no revela arbitrariedad, capricho o desmesura, sino solo una divergencia conceptual, ello no la descalifica para abrirle paso a la protecci\u00f3n deprecada, en tanto no constituye actuaci\u00f3n que desencadene en amenaza o vulneraci\u00f3n a la garant\u00eda esencial alegada. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Por lo discurrido en precedencia, se ratificar\u00e1 la denegaci\u00f3n de la salvaguarda implorada, al advertirse que la resoluci\u00f3n judicial criticada, no es producto de un subjetivo criterio que conlleve desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico y, por ende, tenga aptitud para lesionar las prerrogativas superiores invocadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada, por la causal explicada en esta instancia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13638-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC13638-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 25000-22-13-000-2023-00544-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78022","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78022","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78022"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78022\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78022"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78022"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78022"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}