STC13645-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13645-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04646-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Ronald Estiven Mestre Jim\u00e9nez contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013 UARIV, la Presidencia de la Rep\u00fablica, el Departamento del Cesar y el Municipio de Valledupar, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas partes e intervinientes en el asunto n.\u00ba 2023-00014. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Obrando en nombre propio, el convocante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, m\u00ednimo vital e igualdad, presuntamente vulnerados por las enjuiciadas. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que, es \u00abv\u00edctima del conflicto armado y h[a] presentado acci\u00f3n de tutela contra la unidad de v\u00edctima y dem\u00e1s entidades solicitando la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de [sus] hijos menores sin embargo pese a el riesgo eminente en que se encuentra hasta la fecha de hoy han pasado por alto y pisoteado los derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 que, la UARIV \u00abenvi\u00f3 una respuesta al tribunal superior [rad. 2023-00014] donde dijo que en los pr\u00f3ximos 15 d\u00edas (\u2026) estar\u00eda entregando la ayuda humanitaria m\u00e1ximo 60 d\u00edas\u00bb, sin embargo, \u00abhan pasado tres meses (\u2026) y siempre mandan el mismo documento diciendo que dentro de los pr\u00f3ximos d\u00edas estar\u00e1n entregando esta ayuda\u00bb; raz\u00f3n por la cual, consider\u00f3 que \u00abhubo fraude a esa resoluci\u00f3n judicial\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00ablos funcionarios (\u2026) [se] est\u00e1n burlando y jugando con la salud de [sus] hijos y tambi\u00e9n est\u00e1n burl\u00e1ndose de las \u00f3rdenes judiciales mandando mentiras para as\u00ed librarse de una sanci\u00f3n o de dar cumplimiento a su responsabilidad\u00bb; por ello, requiri\u00f3 \u00abse abra una investigaci\u00f3n\u00bb. Asever\u00f3 que, present\u00f3 \u00abuna tutela y cre[e] que est\u00e1n tramit\u00e1ndola en la Corte Suprema pero todav\u00eda no (\u2026) atendieron respuesta\u00bb. <\/p>\n
3. Pidi\u00f3, en compendio: (i) le \u00abhagan entrega de forma inmediata y sin m\u00e1s dilataciones (sic) de la ayuda humanitaria de emergencia\u00bb; (ii) \u00abrealicen una investigaci\u00f3n contra el Tribunal Superior de Valledupar sala civil laboral y de familia (sic) por la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales (\u2026) y fraude al debido proceso por las irregularidades que se presentaron en la demanda que se presenta en contra de la unidad de v\u00edctimas\u00bb; (iii) se \u00abordene al presidente de la rep\u00fablica (\u2026) responder la petici\u00f3n presentada ante su oficina (\u2026) en la cual Solicit\u00f3 respuesta del por qu\u00e9 no se ha enviado el presupuesto anual para las v\u00edctimas y por qu\u00e9 no han reparado v\u00edctimas este a\u00f1o\u00bb; y (iv) \u00abordenar al municipio de Valledupar gobernaci\u00f3n del Cesar y presidencia de la Rep\u00fablica implementar programas que ayuden a la poblaci\u00f3n v\u00edctima del conflicto armado ya que es evidente que la unidad de v\u00edctima le queda grande liderar estos programas y hacerle acompa\u00f1amiento a las v\u00edctimas dentro de estos municipios\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El tribunal ad quem remiti\u00f3 el enlace de acceso al expediente digital del amparo rad. n.\u00b0 2023-00014. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar indic\u00f3 que \u00abel accionante ya habr\u00eda interpuesto una acci\u00f3n de tutela por los mismos hechos y pretensiones que aqu\u00ed se deprecan ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar \u2013 Sala Civil Familia \u2013 Laboral, que en sentencia 17 de febrero de 2023 fue declarada IMPROCEDENTE por contar con otro mecanismo judicial a su favor\u00bb. <\/p>\n
3. El Secretario de Gobierno de ese Municipio refiri\u00f3 que la \u00abentidad responsable que se encarga de hacer entrega de la ayuda humanitaria de emergencia es la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas\u00bb. <\/p>\n
4. La UARIV se\u00f1al\u00f3 que \u00abla atenci\u00f3n fue aprobada por lo cual se evidencia que el tercer giro fue cobrado el 29 de julio de 2023 en la sede SURED (SUPERGIROS RED DE SERVICIOS) en Valledupar \u2013 Cesar, a nombre de RONALD ESTIVEN MESTRE JIMENEZ, por lo cual dicha entrega a\u00fan se encuentra vigente\u00bb. Agreg\u00f3 que \u00abel primer giro fue cobrado el 1 de octubre de 2022 y el segundo giro fue cobrado el 31 de marzo de 2023\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, destac\u00f3 que \u00ablos componentes entregados se encuentran destinados a satisfacer las necesidades frente a la alimentaci\u00f3n b\u00e1sica y el alojamiento temporal por 4 MESES de acuerdo con la carencia presentada\u00bb. <\/p>\n
5. El Departamento del Cesar pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente asunto, teniendo en cuenta que \u00abno se encuentra legitimado para resolver la problem\u00e1tica del accionante, pues carece de competencia legal, toda vez que la citada obligaci\u00f3n recae en cabeza de la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las Victimas\u00bb. En igual sentido se pronunciaron el Fondo Nacional de Vivienda, el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social y la Presidencia de la Rep\u00fablica. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer preliminarmente, si Ronal Estiven Mestre Jim\u00e9nez est\u00e1 actuando con temeridad; y, de superarse lo anterior, si las autoridades encartadas lesionaron las prerrogativas fundamentales del convocante, por cuanto: (i) la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar habr\u00eda denegado la tutela que formul\u00f3 contra la UARIV; (ii) la Presidencia de la Rep\u00fablica presuntamente no dio respuesta a la petici\u00f3n que elev\u00f3; y (iii) las dem\u00e1s entidades supuestamente omitieron la entrega de subsidios, pese a las especiales condiciones de vulnerabilidad del memorialista. <\/p>\n
2. La temeridad en el ejercicio de la tutela. <\/p>\n
El art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991 considera contrario a la Constituci\u00f3n el uso abusivo e indebido de la tutela, que se concreta en la duplicidad del ejercicio del resguardo constitucional entre las mismas partes, por los mismos hechos y con el mismo objeto. <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el abuso de este mecanismo especial de protecci\u00f3n constitucional para efectos de obtener m\u00faltiples pronunciamientos a partir del mismo caso ocasiona un perjuicio para toda la sociedad e implica una p\u00e9rdida directamente en la capacidad judicial del Estado para atender los requerimientos del resto de la sociedad (Exp. T. No. 0010-00, 3 de mayo de 2002), adem\u00e1s que en asuntos, como el presente, en que la actora impetra id\u00e9ntica pretensi\u00f3n, pero a partir de la agregaci\u00f3n de un \u201cnuevo\u201d derecho fundamental, como ella misma lo advierte (fl.41), se pretende evadir la prohibici\u00f3n legal de presentar dos o m\u00e1s peticiones de amparo por los mismos hechos, encuentra la Sala que no por ello, es decir, por tratar de introducir artificiosas modificaciones al contenido de la petici\u00f3n anterior, que no alteran sus aspectos medulares, puede escaparse la accionante de las sanciones que por temeridad tiene previsto el ordenamiento, pues semejante proceder comporta, de todos modos, un uso disfuncional del amparo constitucional merecedor de reproche\u00bb. (CSJ STC 24 feb. 2006, rad. 0171-00, reiterada en STC6507-2022, 26 may.). <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Del an\u00e1lisis de los hechos expuestos y de las pruebas allegadas al plenario, encuentra la Sala que el sub-lite se enmarca en la anterior hip\u00f3tesis, ya que Ronald Estiven Mestre Jim\u00e9nez promovi\u00f3 otros dos mecanismos supralegales1 contra las autoridades denunciadas, de id\u00e9nticos contornos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos al que ahora se resuelve, en los cuales expuso las mismas pretensiones, en especial, que se ordene la \u00abentrega de la ayuda humanitaria de emergencia reconocida\u00bb, entre otras. <\/p>\n
En efecto, las referidas salvaguardas fueron conocidas por esta Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, quien, las declar\u00f3 improcedentes, por las razones que se explican a continuaci\u00f3n: <\/p>\n
En el fallo STC2984-2023, 29 mar., la Corte consider\u00f3 la inviabilidad de \u00ablas censuras propuestas contra las providencias dictadas tanto por (i) la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar (rad. n.\u00ba 2023- 00014), como por (ii) el Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de esa localidad (rad. n.\u00ba 2023-00006), toda vez que este mecanismo no est\u00e1 instituido para cuestionar lo resuelto en acciones de la misma naturaleza\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abEn lo que concierne a la UARIV, deviene di\u00e1fano para la Sala que las censuras del reclamante \u2013presunta falta de entrega de una ayuda humanitaria, entre otras\u2013, fueron previamente dirimidas ante las autoridades judiciales que aqu\u00ed se accionaron, siendo denegado el petitum en ambas ocasiones, en pronunciamientos recientes \u2013rad. n.\u00ba 2023-00014, 17 de febrero; y rad. n.\u00ba 2023-00006, 3 de febrero de 2023, respectivamente\u2013, por lo que, en ese orden, no es posible reabrir la discusi\u00f3n que ya se zanj\u00f3 ante el juez constitucional, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que, (i) pese al sentido desfavorable, no ejerci\u00f3 el medio de defensa disponible \u2013impugnaci\u00f3n\u2013 contra esas sentencias, por lo que (ii) las diligencias fueron enviadas a la Corte Constitucional para su eventual selecci\u00f3n con fines de revisi\u00f3n, etapa que, de acuerdo con la p\u00e1gina web de esa colegiatura, a la fecha no se ha surtido\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, en la providencia STC3144-2023, 29 mar., esta Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que \u00aben lo atinente a la pretensi\u00f3n de que se ordene a la Presidencia de la Rep\u00fablica y algunos entes territoriales \u00abresponder la petici\u00f3n presentada (\u2026)\u00bb, precisa la Sala que no se acredit\u00f3 la radicaci\u00f3n de esa espec\u00edfica petici\u00f3n ante las autoridades competentes, ni se indic\u00f3, cuando menos, la fecha de formulaci\u00f3n, por lo que en esas condiciones no es posible colegir la vulneraci\u00f3n endilgada\u00bb. <\/p>\n
Las anteriores determinaciones no fueron impugnadas y se excluyeron de selecci\u00f3n con fines de revisi\u00f3n por la Corte Constitucional (T-9.408.9382 y T- 9.400.5533) <\/p>\n
En esas condiciones, como esta acci\u00f3n corresponde a la exposici\u00f3n de un asunto de iguales contornos, que ya fue definido, no es posible su replanteamiento, ni ahondar en los dem\u00e1s puntos arg\u00fcidos por el promotor, porque \u00abadmitir tal proceder implicar\u00eda que cada actuaci\u00f3n judicial pudiera atomizarse por hechos, derechos e interpretaciones, ad-libitum del interesado, y que con los resultados aislados de la separaci\u00f3n \u00e9ste pudiera entablar un amparo, lo cual contrar\u00eda totalmente la prohibici\u00f3n de reiterarlo, pues, en verdad no est\u00e1 justificando la repetici\u00f3n, sino dando un pretexto para volver sobre situaciones ya juzgadas\u00bb (CSJ STC, 21 mar. 2013, exp. 00517-01, reiterada, en STC7283-2022, 9 jun.). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Esta queja resulta temeraria, pues es el reflejo de un ejercicio repetido en una causa, esencialmente id\u00e9ntica, en la que se replante\u00f3 un tema que ya hab\u00eda sido sometido al escrutinio del juez constitucional, y no se suscita variaci\u00f3n alguna que permita reabrir el debate jur\u00eddico. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley DECLARA IMPROCEDENTE el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, de no ser impugnado, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Adicional a ello, el libelista radic\u00f3 otra petici\u00f3n de amparo, la cual fue declarada improcedente por temeridad STC6530-2023, 5 jul. <\/p>\n
2\u0002 Rad. n.\u00b0 2023-00911 <\/p>\n
3\u0002 Rad. n.\u00b0 2023-01165 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13645-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC13645-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04646-00 (Aprobado en Sala de seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Ronald Estiven Mestre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78024","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78024","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78024"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78024\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78024"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78024"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78024"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}