STC13651-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC13651-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04526-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Ra\u00fal Guillermo Alvarado Arrauth actuando como agente oficioso de Henry Betancur V\u00e1squez contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn y el Juzgado Primero Penal Municipal de Control de Garant\u00edas, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Envigado, Nicol\u00e1s Alvarado, Jasbleidy Zapata y Sara Cano, as\u00ed como las partes e intervinientes en el habeas corpus radicado n\u00ba 2023-00331-00 y el proceso penal abreviado 2023-00682-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante, actuando en la calidad anotada, reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la vida, la salud, libertad y \u00abpresunci\u00f3n de inocencia\u00bb de su agenciado, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales convocadas. <\/p>\n
2. Expone en s\u00edntesis que, Henry Betancur V\u00e1squez, se encuentra detenido cumpliendo medida de aseguramiento en centro de reclusi\u00f3n, la cual le fue impuesta con motivo del proceso penal que se le adelanta por el delito de \u00abviolencia intrafamiliar\u00bb que cursa bajo el rito procesal de la ley 1826 de 2017 \u2013 procedimiento penal abreviado \u2013. <\/p>\n
Relata que, por diversas irregularidades de \u00edndole procesal y por superaci\u00f3n de los plazos legales establecidos en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 548 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 1826 de 2017), present\u00f3 habeas corpus en favor del mencionado (rad. 2023-00331), tramitado en primer grado por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Envigado (que lo neg\u00f3 en prove\u00eddo del 18 de octubre de 2023): y en segundo, por la Sala Civil (unitaria) del Tribunal Superior de Medell\u00edn que con auto de 24 de octubre de 2023 confirm\u00f3 en su integridad el del a quo. <\/p>\n
Cuestiona especialmente la decisi\u00f3n de segunda instancia. Al respecto cuenta que, en la solicitud de habeas corpus expuso varias de las situaciones que presuntamente han afectado la validez de la causa penal que se sigue contra Betancur V\u00e1squez; por ejemplo, que el juzgado de conocimiento, luego de realizadas las audiencias concentradas el 7 de septiembre de 2023, fij\u00f3 audiencia de juicio oral para el 13 de octubre, es decir, 36 d\u00edas despu\u00e9s, sobrepasando los t\u00e9rminos que indica la normativa adjetiva; pero, al percatarse del error, reprogram\u00f3 la diligencia para los d\u00edas 9 y 10 de ese mismo mes, \u00absin consultar a las partes, sin tener en cuenta sus agendas, sin esperar confirmaci\u00f3n, sin explicar motivo y sin notificar en debida forma\u00bb; yerro que fue ignorado por el tribunal tutelado al resolver el habeas corpus, pese a que se trata de una \u00abviolaci\u00f3n al debido proceso en aspectos sustanciales que deja sin validez la audiencia del 9 de octubre, la instalaci\u00f3n del 10 de octubre y su propia providencia por defecto f\u00e1ctico negativo, y por supuesto, todo lo actuado con posterioridad\u00bb. <\/p>\n
Resalta que, esas audiencias no se llevaron a cabo por aplazamiento de la fiscal\u00eda, motivo por el cual, la defensa del procesado solicit\u00f3 libertad por vencimiento de t\u00e9rminos, petici\u00f3n que no prosper\u00f3 porque el juez de control de garant\u00edas entendi\u00f3 que la situaci\u00f3n denunciada se encontraba superada, debido a que el juzgado accionado finalmente dio iniciaci\u00f3n al juicio oral; no obstante alega que, \u00abun acto ilegal no puede ser un hecho superado\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n critica del despacho judicial la notificaci\u00f3n y citaci\u00f3n de las partes a las audiencias, pues los cambios de las fechas del juicio las inform\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico, con una comunicaci\u00f3n que considera \u00abconfusa, irrespetuosa, irresponsable e ilegal\u00bb. <\/p>\n
Agrega que, otra irregularidad en que incurri\u00f3 el juez de la causa fue que, continu\u00f3 con el juicio pasando por alto que se hab\u00eda interpuesto recurso de apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la libertad por vencimiento de t\u00e9rminos. <\/p>\n
Finalmente, asevera que el ad quem del habeas corpus cometi\u00f3 otra \u00abequivocaci\u00f3n\u00bb, pues en la providencia que profiri\u00f3 lo se\u00f1al\u00f3 como el apoderado de Betancur V\u00e1squez, pero aclara que no lo es, y que simplemente ha asistido a las audiencias como acompa\u00f1ante de la defensora de aqu\u00e9l, y que promovi\u00f3 tanto el habeas corpus como la presente acci\u00f3n de tutela, \u00abal ver vulnerado su derecho indiscutible a ser juzgado en libertad\u00bb pues se desatendi\u00f3 la causal 7\u00aa de libertad del art\u00edculo 25 de la ley 1826 de 2017 y porque \u00abla vida y salud del joven Henry Betancur corren peligro cada d\u00eda que pasa privado de la libertad, pues padece de una enfermedad mental grave que es \u201cincompatible con la vida en prisi\u00f3n\u201d [\u2026] no podr\u00eda estar en la c\u00e1rcel ni condenado\u00bb. <\/p>\n
3. Se colige de lo anterior que pretende que, se dejen sin efecto las providencias que negaron la petici\u00f3n de habeas corpus promovida en favor de Henry Betancur V\u00e1squez, y se le otorgue la libertad provisional inmediata. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juez Primero Penal Municipal de Envigado hizo un recuento de la actuaci\u00f3n penal que involucra a Betancur V\u00e1squez, la cual se adelanta por la ritualidad procesal contenida en la ley 1826 de 2017. Adujo que, no ha cometido ninguna irregularidad que vulnere los derechos del procesado y que, contrario a lo manifestado por el accionante, el juicio oral s\u00ed se instal\u00f3 y llev\u00f3 a cabo, y por ello el \u00abel 27 de noviembre de 2023 se emiti\u00f3 sentido del fallo condenatorio y se dar\u00e1 traslado de la sentencia el 15 de diciembre (\u2026)\u00bb. En cuanto a los se\u00f1alamientos por supuestas citaciones o notificaciones indebidas, sostuvo que no se encuentra demostrada tal situaci\u00f3n y que dicha afirmaci\u00f3n es temeraria. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que Ra\u00fal Alvarado Arrauth carece de legitimaci\u00f3n para actuar en favor de Betancur V\u00e1squez pues no est\u00e1 demostrado que aqu\u00e9l est\u00e9 imposibilitado para solicitar el amparo de sus derechos \u00abpues no se acredita ninguna circunstancia f\u00edsica o mental que impida la defensa de sus derechos, ya que la privaci\u00f3n de la libertad no constituye una raz\u00f3n para flexibilizarse tal requisito\u00bb. <\/p>\n
2. La Fiscal 286 de la Unidad de Violencia Intrafamiliar de Envigado hizo un recuento de la investigaci\u00f3n adelantada en el caso, y en el juicio seguido contra Betancur V\u00e1squez en el que ha respetado los derechos \u00abde todo orden del acusado y primordialmente de la v\u00edctima Sara Cano Casta\u00f1o, quien igualmente estuvo revestida durante la investigaci\u00f3n de garant\u00edas por la fiscal\u00eda y quien la represent\u00f3 t\u00e9cnicamente durante el proceso\u00bb. <\/p>\n
3. La magistrada de la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn, ponente de la decisi\u00f3n de habeas corpus cuestionada, se\u00f1al\u00f3 que en dicho asunto resolvi\u00f3 confirmar la negativa de ese amparo al no encontrar satisfechos los requisitos para su procedencia por cuanto, quien formul\u00f3 la apelaci\u00f3n en representaci\u00f3n de Betancur V\u00e1squez, \u00abincumpli\u00f3 con la debida sustentaci\u00f3n del recurso de alzada impetrado en contra de la decisi\u00f3n de negar la libertad por vencimiento de t\u00e9rminos adoptada por el Juzgado Tercero Penal de Control de Garant\u00edas de Envigado dentro del tr\u00e1mite penal adelantado contra aqu\u00e9l\u00bb. <\/p>\n
4. El Director de la c\u00e1rcel Municipal de Envigado, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite tutelar por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la colegiatura convocada vulner\u00f3 las garant\u00edas denunciadas al confirmar la negativa del habeas corpus impetrado en favor de Henry Betancur V\u00e1squez \u2013 rad. 2023-00331, auto de 24 de octubre de 2023 \u2013 incurriendo con ello en v\u00eda de hecho por indebida valoraci\u00f3n probatoria y por omitir analizar las irregularidades que, supuestamente, han afectado la validez del juicio penal que se adelanta en contra del agenciado. <\/p>\n
2. Improcedencia de la acci\u00f3n de tutela contra las decisiones adoptadas en el tr\u00e1mite del h\u00e1beas corpus <\/p>\n
Esta Sala, ha reiterado la impertinencia del amparo para atacar decisiones emitidas dentro de la acci\u00f3n p\u00fablica creada para la protecci\u00f3n del derecho fundamental a la libertad personal. <\/p>\n
Lo anterior, habida cuenta que las determinaciones que se adopten en dicho tr\u00e1mite no pueden ser revisadas mediante la presente senda tutelar, toda vez que \u00abtales decisiones escapan, en principio, de examen por parte del juez constitucional mediante la acci\u00f3n de tutela, pues ellas en s\u00ed mismas consideradas encarnan una excepcional acci\u00f3n constitucional para la defensa de un particular derecho fundamental\u00bb (CSJ STC, 10 mar. 2011, rad. 00383-00; CSJ STC17508-2015, 16 dic. 2015, rad. 2015-03055-00; CSJ STC12261-2016, 1\u00ba sep. 2016, rad. 2016-01280-01; y, CSJ STC168-2017, 18 ene. 2017, rad. 2016-03542-00). <\/p>\n
Asimismo, esta Corporaci\u00f3n ha recalcado la inviabilidad del resguardo en estos eventos, m\u00e1xime \u00abcuando el reproche del actor se dirige en contra del criterio jur\u00eddico de los falladores, controversia ajena al mecanismo excepcional, porque est\u00e1 claro que no es posible a trav\u00e9s suyo, imponer a los funcionarios judiciales una determinada hermen\u00e9utica de las normas para hacer coincidir su raciocinio con el de las partes\u00bb (se resalt\u00f3; CSJ STC597-2014, 30 ene. 2014, rad. 2013-00512-01). <\/p>\n
En asuntos de similares perfiles, la Sala ha dicho que: <\/p>\n
\u00ab[A]l Juez constitucional le est\u00e1 vedada la posibilidad de aprehender las atribuciones que el constituyente y el legislador le han deferido a otros estrados, y desde esta \u00f3ptica replantear el estudio de asuntos que se surtieron por los senderos normales, con seguimiento del debido proceso y en aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n de las normas que rigen la materia; la que resulta a\u00fan m\u00e1s evidente en el tr\u00e1mite del habeas corpus, para el cual el ordenamiento jur\u00eddico ha llenado de garant\u00edas a quien lo reclama\u2026 En ese sentido la Corte en casos an\u00e1logos al que se analiza, ha reiterado que: \u00abexaminados los fundamentos de la queja y las pruebas aportadas, advierte la Corte que el amparo constitucional resulta improcedente, pues en lo que toca con el cuestionamiento que enfila el peticionario contra los funcionarios judiciales que negaron tanto en primera como en segunda instancia, la acci\u00f3n p\u00fablica de habeas corpus que promovi\u00f3 con miras a obtener le fuese concedida la libertad por encontrarse \u00abilegalmente\u00bb detenido, observa la Sala que [\u2026] tales decisiones escapan, en principio, de examen por parte del juez constitucional mediante la acci\u00f3n de tutela, pues ellas en s\u00ed mismas consideradas encarnan una excepcional acci\u00f3n constitucional para la defensa de un particular derecho fundamental [\u2026]\u00bb. (CSJ STC, 19 jun. 2007, rad. 01194\u201301; CSJ STC, reiterada en CSJ STC19498-2017 22 nov. 2017, rad. 2017-03104-00). <\/p>\n
Del mismo modo, la Sala ha pregonado acerca del t\u00f3pico en comento que: <\/p>\n
\u00abRelativo a los reparos del accionante contra las determinaciones que en sede de habeas corpus le desestimaron el restablecimiento de la garant\u00eda de la libertad, tampoco se conceder\u00e1 el auxilio, teniendo en cuenta la improcedencia de cuestionar tales actuaciones a trav\u00e9s de este mecanismo. <\/p>\n
Lo anterior se fundamenta en que al juez de tutela le est\u00e1 restringido el examen de providencias emitidas en otras acciones de naturaleza constitucional, pues, para establecer si efectivamente se quebrant\u00f3 el derecho invocado, el cual constituye el t\u00f3pico medular del aludido mecanismo de protecci\u00f3n, el sistema jur\u00eddico nacional tiene previstos otros instrumentos de defensa judicial, esto es, los recursos ordinarios y extraordinarios a los cuales puede acudir el interesado\u00bb (CSJ STC15888-2016, 3 nov. 2016, rad. 2016-01312-01). <\/p>\n
Sin embargo, la anterior premisa no impide que a trav\u00e9s de la tutela se verifique la legalidad del tr\u00e1mite y su decisi\u00f3n definitoria, cuando \u00ab(\u2026) est\u00e9 de por medio una grave y manifiesta vulneraci\u00f3n del derecho al debido proceso o a la defensa (\u2026)\u00bb (CSJ. Civil, sentencia de 30 de mayo de 2013, rad. 2013-01116-00, citada en el fallo STC16661-2014, rad. 2014-00304-01). <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Si bien es posible, bajo las exigentes condiciones antes indicadas, acudir en demanda de tutela frente a actuaciones judiciales que se produzcan en el curso del tr\u00e1mite constitucional referido, s\u00f3lo es factible en virtud de plantear y demostrar la violaci\u00f3n o puesta en riesgo de cualquier otro derecho fundamental ocasionado con actuaciones an\u00f3malas surtidas en el mismo con incidencia en la decisi\u00f3n final. <\/p>\n
Empero, cuando la demanda \u00fanicamente se enfoca en llevar a conocimiento del juez de tutela la misma solicitud invocada en el habeas corpus \u2013 como en el caso sub ex\u00e1mine \u2013 o cuando se limita a cuestionar posibles v\u00edas de hecho de las providencias mediante las cuales se resolvi\u00f3 aquel mecanismo, solo por disentir del criterio adoptado o de la valoraci\u00f3n probatoria efectuada por los falladores, los reclamos soportados en ese tipo de alegaciones devienen en franca improcedencia. <\/p>\n
Entonces, contrastada la presente salvaguarda con la acci\u00f3n p\u00fablica recriminada se tiene que concuerdan en lo esencial en torno a la superaci\u00f3n del t\u00e9rmino o plazo legal para dar inicio a la audiencia de juicio oral como causal eventual de libertad, a la luz del numeral 7\u00ba, art\u00edculo 25 de la ley 1826 de 2017 (que introdujo el 548 al C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u2013 Ley 906 de 2004) por parte del juzgado penal de conocimiento; asimismo, por la negativa a la solicitud de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos que elev\u00f3 la defensa de Betancur V\u00e1squez ante los jueces de control de garant\u00edas de Envigado. <\/p>\n
Ahora bien, en esta acci\u00f3n, se observa que los argumentos con los que el tutelante edifica su disenso frente a las determinaciones proferidas en la resoluci\u00f3n del recurso liberatorio no son concretos, en el sentido de atribuir un espec\u00edfico defecto que eventualmente habilite el auxilio, ya que a lo \u00fanico a que apunta es a resaltar su inconformidad con la negativa y con el proceder de las autoridades judiciales all\u00ed accionadas, por unos supuestos yerros relacionados con la citaci\u00f3n a las audiencias que, m\u00e1s all\u00e1 de mencionarlos, no los acredit\u00f3 en manera alguna. <\/p>\n
En ese sentido, la Corte ha sido enf\u00e1tica en resaltar que, quien propone una demanda de esta naturaleza criticando un fallo, debe detallar las razones por las cuales aqu\u00e9l desconoci\u00f3 derechos fundamentales a partir de la explicaci\u00f3n de los defectos que, sin perjuicio de la autonom\u00eda e independencia que caracterizan la funci\u00f3n judicial, configuran v\u00eda de hecho. <\/p>\n
En dicho sentido, la Sala ha indicado en precedencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado entre muchas otras, en STC, 24. sep. 2013, Rad. 02137-00, STC1558-2015 y, STC4705-2016, 13 ab. rad. 00077-01). <\/p>\n
Por lo tanto, las precisiones sobre la inviabilidad del amparo contra las determinaciones emitidas en el h\u00e1beas corpus en cuesti\u00f3n, es criterio suficiente que conduce indefectiblemente a la desestimaci\u00f3n de la protecci\u00f3n rogada, motivo por el cual, no resulta necesario el an\u00e1lisis en relaci\u00f3n con otras tem\u00e1ticas, tales como la razonabilidad y juridicidad de los prove\u00eddos discutidos. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Cuando se acude al juez de h\u00e1beas corpus y \u00e9ste decide el asunto, no es posible luego, por esos mismos hechos instaurar una acci\u00f3n de tutela, en tanto sobre tal cuesti\u00f3n ya se ha emitido una decisi\u00f3n de car\u00e1cter constitucional que en esos precisos aspectos resulta inmodificable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley DECLARA IMPROCEDENTE el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13651-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC13651-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04526-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Ra\u00fal Guillermo Alvarado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78027","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78027","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78027"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78027\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}