STC13659-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13659-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-01332-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 3 de noviembre de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Magaly Saya Banguera promovi\u00f3 contra el Juzgado Cuarto de Familia de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citados el Defensor de Familia, el agente del Ministerio P\u00fablico y dem\u00e1s intervinientes en el proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria No. 2022-00795. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante en representaci\u00f3n de su hijo menor de edad, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad y debido proceso, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que inici\u00f3 proceso de fijaci\u00f3n de cuota de alimentos contra Fernando Borja, padre de su hijo, en el que el Juzgado Cuarto de Familia de Bogot\u00e1 en auto de 10 de abril de 2023 decret\u00f3 como medida cautelar, la fijaci\u00f3n provisional de alimentos en favor del ni\u00f1o en cuant\u00eda equivalente al 30% del salario mensual que percibe el demandado como miembro del Ejercito Nacional. <\/p>\n
Sostuvo que la entidad nominadora realiz\u00f3 dep\u00f3sitos judiciales a \u00f3rdenes del Juzgado de conocimiento, que reclam\u00f3 su apoderado judicial el 14 de julio de 2023, y con posterioridad, profiri\u00f3 \u00f3rdenes de pago para que fueran retiradas por el abogado de manera personal, raz\u00f3n por la cual, \u00e9ste solicit\u00f3 que el dep\u00f3sito judicial le fuera consignado a su cuenta bancaria del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Colombia SA – BBVA Colombia. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, en auto de 7 de julio del 2023, el Juzgado neg\u00f3 la solicitud argumentando que los dineros son del beneficiario de los alimentos por lo que deben ser entregados a ella como madre, decisi\u00f3n que recurri\u00f3 su abogado en reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, y fueron despachados de manera desfavorable en providencia del 11 de octubre siguiente. <\/p>\n
Consider\u00f3 que el Juzgado accionado en estas decisiones, incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por defecto procedimental traducido en exceso ritual manifiesto, al pasar por alto los t\u00e9rminos del poder conferido \u00aben cuyo caso ya se declar\u00f3 su reconocimiento en el auto admisorio\u00bb, y afirm\u00f3 que igualmente interpret\u00f3 de manera indebida las disposiciones que integran el ordenamiento jur\u00eddico, al mencionar en el auto de 7 de julio de 2023 que en el par\u00e1grafo 2\u00ba del art\u00edculo 13 del Acuerdo PCSJA21-11731 de 29 de enero de 2021 del Consejo Superior de la Judicatura, la orden y la autorizaci\u00f3n de abono en cuenta es para el beneficiario de los alimentos. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado Cuarto de Familia de Bogot\u00e1 que proceda a realizar los pagos de los dep\u00f3sitos judiciales en la cuenta de ahorros de su apoderado judicial y tenga a \u00e9ste como beneficiario. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El Juzgado Cuarto de Familia de Bogot\u00e1, tras indicar las actuaciones en el proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria objeto de debate, afirm\u00f3 que no existe la vulneraci\u00f3n invocada por la accionante porque la orden de pago de los dep\u00f3sitos judiciales existentes para el proceso, fueron autorizados a nombre del apoderado judicial de la parte demandante, y comunicado al correo electr\u00f3nico del mismo. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, luego de transcribir algunos apartes de las decisiones censuradas, neg\u00f3 la protecci\u00f3n solicitada y se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado accionado no incurri\u00f3 en ninguno de los defectos endilgados por la accionante por cuanto, las providencias cuestionadas est\u00e1n soportadas en argumentos que atienden a claras reglas de razonabilidad jur\u00eddica, lo que impide la intervenci\u00f3n del juez constitucional y agreg\u00f3, <\/p>\n
(\u2026) En primer lugar, contrario a lo alegado por la accionante, no puede considerarse que la operadora judicial cuestionada haya incurrido en un \u201cexceso ritual manifiesto\u2026 por defecto procedimental al no acatar los t\u00e9rminos del poder conferido\u201d, porque el mandato que suscribi\u00f3 la se\u00f1ora MAGALI SAYA BANGUERA, en representaci\u00f3n del ni\u00f1o (\u2026) al abogado LUIS BELTR\u00c1N PRADA M\u00c9NDEZ, se otorg\u00f3, entre otras cosas, para \u201csolicitar, cobrar, reclamar y\/o recibir los dep\u00f3sitos judiciales que se lleguen a constituir dentro del respectivo proceso, por lo que desde ahora solicito que las \u00f3rdenes de pago emitidas se giren a nombre del apoderado o de la sociedad\u201d tr\u00e1mite que, seg\u00fan la Circular PCSJC21-15 debe ser adelantado \u201c\u00fanicamente a trav\u00e9s del acceso seguro dual al Portal Web Transaccional de dep\u00f3sitos judiciales del Banco Agrario de Colombia\u201d. Por lo tanto, para poder hacer uso de la funcionalidad \u201cpago con abono a cuenta\u201d, que es lo que pretende la accionante, es requisito que \u201cel beneficiario tenga cuenta bancaria y haya solicitado el pago de su dep\u00f3sito por ese medio\u00bb <\/p>\n
Indic\u00f3 que el Juzgado accionado no est\u00e1 desconociendo los t\u00e9rminos del poder conferido, ni est\u00e1 discriminado el apoderado judicial, pues como se observa en el expediente los t\u00edtulos se encuentran autorizados y pendientes por ser retirados por el abogado de la accionante. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 adem\u00e1s, que si lo pretendido es que se realice \u00abcon abono a cuenta\u00bb es necesario que el beneficiario de la cuota alimentaria, para el caso el menor de edad representado por su progenitora, tenga una cuenta bancaria porque la de su apoderado no le sirve para el efecto. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Inconforme con tal determinaci\u00f3n, la accionante la impugn\u00f3 e indic\u00f3 que la palabra \u00abbeneficiario\u00bb contenida en el par\u00e1grafo 2\u00b0 del art\u00edculo 13 del Acuerdo PCSJA21-11731 del Consejo Superior de la Judicatura \u00abhace alusi\u00f3n a aquel apoderado judicial a nombre del cual se expiden los t\u00edtulos para su cobro y no el menor de edad demandante como err\u00f3neamente lo piensan tanto el despacho judicial accionado como la sala de primera instancia\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que actualmente, atraviesa con su hijo \u00abuna penuria econ\u00f3mica grave\u00bb, porque debe desocupar la vivienda en donde habitan por mora en el pago de los c\u00e1nones de arrendamiento, pues si bien es cierto, el Juzgado accionado ha autorizado la entrega de dep\u00f3sitos judiciales presencialmente, tambi\u00e9n lo es que ese tr\u00e1mite se hace m\u00e1s dispendioso y demorado, en cambio, agreg\u00f3, s\u00ed se aplica la modalidad de \u00aborden de pago con abono a cuenta\u00bb con la consignaci\u00f3n en la cuenta de ahorros de su apoderado, el dinero llegar\u00e1 de forma m\u00e1s expedita y transparente al menor, pues se podr\u00eda habilitar la opci\u00f3n de \u00aborden de pago permanente sistematizada\u00bb contenida en el art\u00edculo 14 del aludido acuerdo en el sentido de que con una sola autorizaci\u00f3n una vez se constituya el dep\u00f3sito inmediatamente pase a la cuenta bancaria de su apoderado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Solo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, corresponde establecer si el Juzgado Cuarto de Familia de Bogot\u00e1, vulner\u00f3 los derechos fundamentales invocados por la se\u00f1ora Magaly Saya Banguera quien act\u00faa en representaci\u00f3n de su hijo menor de edad, con las decisiones proferidas el 7 de julio y 11 de octubre de 2023 en el proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria censurado. <\/p>\n
3. Revisados los argumentos del escrito de tutela y cotejados con la informaci\u00f3n que arroja el expediente allegado a este tr\u00e1mite, se observa que la accionante alega que, en su sentir, la el Juzgado accionado incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho por exceso ritual manifiesto al resolver la petici\u00f3n de \u00abpago con abono a cuenta\u00bb, no obstante, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada en consideraci\u00f3n a que las decisiones cuestionadas obedecen a un criterio jur\u00eddicamente razonable y por tanto no configura defecto espec\u00edfico de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantarlas. <\/p>\n
3.1 Lo anterior se afirma, porque estudiado el proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria que, a trav\u00e9s de apoderado judicial, la se\u00f1ora Magali Saya Banguera en representaci\u00f3n de su hijo promovi\u00f3 contra Iv\u00e1n Fernando Borja, se advierte que el Juzgado Cuarto de Familia de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 la demanda en auto de 10 de abril de 2023, en el que se fij\u00f3 como alimentos provisionales en favor del menor el equivalente al 30% de lo que legalmente compone el salario mensual del demandado, y hasta el mismo porcentaje de sus prestaciones sociales, luego de las deducciones de ley a que tiene derecho como miembro del Ejercito Nacional de Colombia. <\/p>\n
3.2 Mediante escrito de 6 de agosto de 2023, el apoderado judicial de la demandante solicit\u00f3 al Juzgado de conocimiento, informar sobre la existencia de dep\u00f3sitos judiciales consignados a ordenes de proceso y que el pago de estos se efectuara \u00abcon abono a cuenta\u00bb del que es titular y que posee en la entidad bancaria Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Colombia SA BBVA Colombia, dando aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 13 del Acuerdo PCSJA21-11731 de 2021 para ordenar el pago de dep\u00f3sito como abono a cuenta de forma permanente sistematizada. <\/p>\n
3.3 Esta petici\u00f3n fue resuelta por el Juzgado de conocimiento en auto de 7 de julio de 2023 en los siguientes t\u00e9rminos, <\/p>\n
(\u2026) 1. Negar la solicitud de abono en cuenta, toda vez que conforme a lo preceptuado en el par\u00e1grafo 2\u00ba del art\u00edculo 13 del Acuerdo PCSJA21-11731 del 29 de enero de 2021 del Consejo Superior de la Judicatura, la orden y la autorizaci\u00f3n de abono en cuenta es para el beneficiario de los alimentos, que para en caso lo es el menor de edad representado por su progenitora, debiendo ser esta la titular de la cuenta y no su apoderado, quien suministra la certificaci\u00f3n de una cuenta de ahorros a su nombre en el Banco BBVA. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
3. Frente a las explicaciones y razones jur\u00eddicas, por las cuales se le niega lo pedido en relaci\u00f3n con el pago de abono en cuenta, estas est\u00e1n contenidas en la decisi\u00f3n anterior, seg\u00fan lo establecido en el par\u00e1grafo 2\u00ba del art\u00edculo 13 del AcuerdoPCSJA21-11731 del 29 de enero de 2021 del Consejo Superior de la Judicatura, el cual prev\u00e9: \u201cLos titulares de las cuentas \u00fanicas judiciales y los responsables de la administraci\u00f3n de los dep\u00f3sitos pueden hacer uso de la funcionalidad \u201cpago con abono a cuenta\u201d, disponible en el Portal Web, siempre que el beneficiario tenga cuenta bancaria y haya solicitado el pago de su dep\u00f3sito por ese medio\u201d.[\u00e9nfasis a\u00f1adido]. <\/p>\n
Ahora, si bien el inciso primero del art\u00edculo 13 del mencionado acuerdo autoriza elaborar la orden de pago a nombre del apoderado que representa la parte, tambi\u00e9n lo es, que el pago de abono en cuenta s\u00f3lo lo permite cuando el beneficiario tenga cuenta bancaria y haya solicitado el pago de su dep\u00f3sito por este medio. <\/p>\n
4. A efectos de dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 13 del Acuerdo PCSJA21-11731 de 2021, se le impone requerimiento a la parte actora para que allegue la certificaci\u00f3n de la cuenta bancaria a nombre de la se\u00f1ora MAGALI SAYA BANGUERA, con el fin de ordenar el pago en abono en cuenta, de la cuota alimentaria en favor del NNA aqu\u00ed demandante. <\/p>\n
5. Tenga en cuenta el apoderado de la parte actora que las \u00f3rdenes de pago de los alimentos ya se encuentran autorizadas a efectos de su pago en el Banco Agrario\u00bb. <\/p>\n
4. Puestas as\u00ed las cosas, la pretensi\u00f3n invocada a trav\u00e9s de este mecanismo constitucional no resulta de recibo, pues las decisiones por medio de la cuales no se accedi\u00f3 a la solicitud de \u00abpago con abono a cuenta\u00bb elevada por el apoderado judicial de la demandante, y la que resolvi\u00f3 los recursos formulados frente a la misma, no desencadenan vulneraci\u00f3n a las garant\u00edas esenciales invocadas, en tanto que, contrario a lo sostenido por la solicitante, la actuaci\u00f3n se advierte conforme al procedimiento establecido y ajustada a la norma que lo rige como lo es la Circular PCSJ21-15 y el Acuerdo PCSJA21-11731, por lo que no es posible la intervenci\u00f3n del juez jurisdiccional. <\/p>\n
Sumado a lo anterior, no emerge la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas del menor de edad, pues como qued\u00f3 acreditado en el expediente, los t\u00edtulos judiciales que han sido puestos a disposici\u00f3n de Juzgado, se han autorizado y entregado al abogado de la demandante y existen otros pendientes por ser retirados, garantizando as\u00ed el derecho de alimentos en favor del ni\u00f1o. <\/p>\n
Esta Corte ha se\u00f1alado que no es viable acudir este instrumento excepcional como medio para realizar una reconsideraci\u00f3n de instancia, porque dar\u00eda lugar a que el juez constitucional se aleje de su rol y entre a definir conflictos propios de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, puesto que, <\/p>\n
(\u2026) El Juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, (…) por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso. De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del Juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que en concepto configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria\u00bb (CSJ. STC, 14 may. 2003, rad. 00113-01, citada en STC11444-2022, entre otras). <\/p>\n
5. Sumado a lo anterior, ha de se\u00f1alarse que el Juzgado accionado en auto de 7 de julio de 2023, indic\u00f3 a la solicitante el requisito para que se pueda realizar el \u00abpago con abono a cuenta\u00bb, sin que a la fecha la interesada haya desplegado actuaci\u00f3n alguna para tal fin, lo que hace improcedente la acci\u00f3n de tutela, que no fue incorporada en el ordenamiento para sustituir o desplazar las competencias de las autoridades judiciales, ni como mecanismo paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios, \u00absino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u00bb (CSJ. STC 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01; reiterada en STC 2012-00320-01, y citada en STC8306-2021, STC1911-2022, STC2655- 2022 y STC15771 de 2022 entre muchas). <\/p>\n
6. Las razones expuestas se estiman suficientes para confirmar el fallo objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(En comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13659-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC13659-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-01332-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78034","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78034","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78034"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78034\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78034"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78034"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78034"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}