STC13660-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13660-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 11001-22-03-000-2023-02451-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 2 de noviembre de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Olga Mar\u00eda Adame contra el Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de pertenencia radicado No. 2019-00318-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, en el proceso de pertenencia iniciado por Albeiro Lozada Holgu\u00edn contra Emiliano Mart\u00ednez Duque, Juanita Gonz\u00e1lez, Gloria Rodr\u00edguez Luque, Alberto Plazas Siachoque y otros, el Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1 fij\u00f3 fecha para la realizaci\u00f3n de las audiencias de que tratan los art\u00edculos 372 y 373 del C\u00f3digo General del Proceso, para el 29 de marzo del presente a\u00f1o, a las 9:30 horas. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, en la fecha de la diligencia, el Juzgado de conocimiento, inform\u00f3 que, con ocasi\u00f3n del cambio de titular del despacho, la audiencia ser\u00eda reprogramada. <\/p>\n
Sostuvo que el 9 de junio de 2023 solicit\u00f3 al Juzgado accionado el impulso del proceso y fijaci\u00f3n de la audiencia que fue reprogramada, petici\u00f3n reiterada el 11 de agosto siguiente, sin que a la fecha de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n haya dado respuesta, por lo que considera que ese incurri\u00f3 en mora judicial. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado accionado, darle impulso al proceso de pertenencia 2019-00318-00. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADAS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que en auto de 26 de octubre de 2023, resolvi\u00f3 las peticiones objeto de este amparo, dando el impulso procesal solicitado. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Las se\u00f1oras Martha Viviana Villamizar y Yamile D\u00edaz manifestaron acogerse a lo que se resuelva en este tr\u00e1mite. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, declar\u00f3 improcedente el amparo invocado al presentarse una carencia actual de objeto por hecho superado, porque, durante el tr\u00e1mite de primera instancia, la autoridad judicial atendi\u00f3 los requerimientos de la accionante. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
Fue formulada por la accionante, quien, adem\u00e1s de insistir en sus pretensiones, indic\u00f3 que, contrario a lo se\u00f1alado en la decisi\u00f3n de primera instancia, no se produjo un hecho superado y la vulneraci\u00f3n de los derechos contin\u00faa, toda vez que no se resolvieron todas las solicitudes contenidas en los memoriales. <\/p>\n
Por lo anterior, pidi\u00f3 revocar la sentencia de primer grado y en su lugar, ordenar al Juzgado accionado, \u00abi) se envi\u00e9 el link del proceso de la manera m\u00e1s amable y urgente y ii) todo lo actuado y audiencias realizadas para poder ejercer el derecho de defensa\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues ir\u00eda en desmedro de los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin embargo, cuando los funcionarios judiciales incurren en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento jur\u00eddico de forma arbitraria o caprichosa y los interesados no cuentan con otro medio de defensa judicial y acuden a esta acci\u00f3n oportunamente, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir, en aras de evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales involucradas. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la se\u00f1ora Olga Mar\u00eda Adame reprocha la tardanza del Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en resolver las solicitudes de impulso del proceso que present\u00f3 el 9 de junio y 18 de agosto de 2023. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Cuando se alega una eventual mora judicial, la protecci\u00f3n s\u00f3lo se abre paso \u00absi logra verificarse que la dilaci\u00f3n denunciada carece de explicaci\u00f3n v\u00e1lida, esto es, (\u2026) que sean el indisimulado producto \u201cde un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u201d\u00bb (CSJ. STC, 29 abr 2011, rad. 2011-00094-01, citada entre otras, en STC8439-2014, STC605-2022, STC9273-2022, STC11542-2022, STC15497-2022, STC3699-2023, STC4918-2023 y STC6176-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Analizadas las manifestaciones de los intervinientes y consultado el expediente del proceso de pertenencia remito a este tr\u00e1mite, se observa que el Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1 atendi\u00f3 lo pretendido por la accionante, lo que impone confirmar la providencia impugnada. <\/p>\n
En efecto, mediante auto proferido el 26 de octubre de 2023, dispuso, entre otras determinaciones, convocar a la audiencia para el 5 de diciembre de 2023 a las 8.00 horas. <\/p>\n
Lo anterior significa que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 la acci\u00f3n de tutela en este momento no existe y, en esa medida, carece de objeto proferir alg\u00fan mandato en ese sentido. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo expuesto, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, \u00ab(\u2026) el \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ. STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otros, en STC de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01, STC10752-2020, STC11271-2021, STC3782-2022 y, STC6837-2023 entre otras). <\/p>\n
<\/p>\n
5. Ahora, en cuanto a las afirmaciones y solicitudes realizadas por la actora en la impugnaci\u00f3n, relacionadas con el cumplimiento parcial de sus pretensiones, sosteniendo que no se resolvieron todas las solicitudes contenidas en los memoriales, incluida la remisi\u00f3n del link del expediente, advierte la Sala que, el Juzgado accionado, en auto de 30 de noviembre de 2023, entre otras determinaciones, reconoci\u00f3 personer\u00eda a la abogada Midia Esmeralda Palacios Martin, como apoderada de la hoy accionante y orden\u00f3 remitir el link para la consulta del expediente. <\/p>\n
Ante ese panorama, surge evidente la improcedencia de este reclamo, lo cual impide la intromisi\u00f3n de esta especial jurisdicci\u00f3n, en tanto que, ser\u00eda in\u00fatil proferir cualquier determinaci\u00f3n sobre el particular, cuando la autoridad judicial competente profiri\u00f3 las decisiones correspondientes, de acuerdo con lo pretendido por la accionante en estas diligencias. <\/p>\n
<\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(En comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13660-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC13660-2023 Radicaci\u00f3n No. 11001-22-03-000-2023-02451-01 Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 2 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78035","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78035","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78035"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78035\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78035"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78035"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78035"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}