STC13665-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el 16 de diciembre de 2020, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos versiones de esta sentencia, \u00abcon id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n en los repositorios, medios de comunicaciones y motores de b\u00fasqueda virtuales, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb. <\/p>\n
NOTA. Este ejemplar de la decisi\u00f3n corresponde al que contiene los \u00abnombres ficticios\u00bb de las partes. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13665-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2023-01391-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 14 de noviembre de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Amanda contra el Juzgado Sexto de Familia de esta ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, familia y \u00abderechos de los ni\u00f1os\u00bb, presuntamente conculcados por la autoridad acusada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00abrevo[car] la decisi\u00f3n del Juez Sexto de Familia\u00bb y, en consecuencia, se le ordene \u00abdecretar la medida de protecci\u00f3n a favor de los menores y [suyo]\u2026 [as\u00ed como] la obligaci\u00f3n de acudir a tratamiento terap\u00e9utico y psiqui\u00e1trico profesional con psic\u00f3loga a\u2026 Ner\u00f3n\u2026 que se remita al se\u00f1or Ner\u00f3n al \u201cCurso Pedag\u00f3gico de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes\u201d en la Defensor\u00eda del Pueblo\u2026 [adem\u00e1s] remitir a los menores\u2026 junto con su grupo familiar (madre \u2013 padre), a un proceso psicol\u00f3gico y\/o psiqui\u00e1trico seg\u00fan se requiera\u2026 y que se valide el testimonio de\u2026 Ner\u00f3n y se confirme su veracidad\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Amanda solicit\u00f3 medida de protecci\u00f3n a su favor y de sus menores hijos contra Ner\u00f3n, cuyo tr\u00e1mite adelant\u00f3 la Comisar\u00eda de Familia de Puente Aranda; esto, al considerar que, durante los d\u00edas de semana santa del a\u00f1o 2023 el progenitor estuvo con los ni\u00f1os, a uno le compr\u00f3 guantes de boxeo, \u00abha[ci\u00e9ndole] repetir groser\u00edas que era para qu\u00e9 se aprendiera a defender\u2026 les dec\u00eda que s\u00ed un ni\u00f1o los trataba mal deb\u00eda responder de esa manera\u00bb, asimismo, respecto del otro menor, \u00abcont\u00f3 que el pap\u00e1 le hab\u00eda amarrado en los brazos unos flotadores\u00bb, sumado a que, al parecer, le hab\u00eda pegado a uno de ellos. <\/p>\n
2.2. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, el 17 de mayo de 2023 el ente administrativo impuso medida de protecci\u00f3n definitiva a favor de los menores, as\u00ed como de la actora y en contra de Ner\u00f3n, inst\u00e1ndolo a no realizar actos de violencia f\u00edsica y psicol\u00f3gica, as\u00ed como de suspender y abstenerse a usar violencia como m\u00e9todo a los ni\u00f1os, de la misma manera, le impuso acudir a tratamiento terap\u00e9utico y psiqui\u00e1trico profesional y, a los progenitores, realizar un curso pedag\u00f3gico de derechos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes; determinaci\u00f3n apelada por Ner\u00f3n. <\/p>\n
2.3. El 24 de agosto de 2023, el Juzgado Sexto de Familia de Bogot\u00e1, en sede de alzada, revoc\u00f3 la decisi\u00f3n referida a espacio, para, en su lugar, negar la imposici\u00f3n de medida de protecci\u00f3n, al considerar que los hechos denunciados \u00abse dieron como una estrategia pedag\u00f3gica del progenitor a sus hijos para la pr\u00e1ctica de deportes, en donde propicia espacios de estimulaci\u00f3n deportiva cuando comparte con los menores hijos, asimismo gestionando su participaci\u00f3n en actividades extracurriculares deportivas, por lo que no es posible tener estos episodios como hechos constitutivos de violencia intrafamiliar\u00bb. <\/p>\n
2.4. Por v\u00eda de tutela se duele la quejosa, en s\u00edntesis, de la decisi\u00f3n referida a espacio, pues, en su sentir, existi\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n probatoria, en la medida en que el Juzgado \u00abfundament\u00f3 su decisi\u00f3n basada en la declaraci\u00f3n de\u2026 Ner\u00f3n\u2026 y la de los menores, sin embargo, no se evidencia que el padre haya aportado pruebas que respalden lo expresado en su declaraci\u00f3n; por ejemplo, frente a incentivar en sus hijos la pr\u00e1ctica de deportes y compartir tiempo de calidad con ellos\u00bb, toda vez que, \u00ab\u00e9l declara que comparte espacios deportivos con sus hijos (practica deportes como: ciclismo, nataci\u00f3n, f\u00fatbol, baloncesto), no se tiene los soportes correspondientes que sustenten sus declaraciones y que comprueben el tiempo de calidad que dice brindarles, solo se cuenta con las declaraciones que \u00e9l realiz\u00f3\u00bb, mientras que ella s\u00ed puede comprobar el tiempo de calidad que como madre comparte con sus hijos, as\u00ed como la historia cl\u00ednica de uno de sus hijos que cuenta con d\u00e9ficit de atenci\u00f3n y ansiedad. <\/p>\n
2.5. Anot\u00f3 que Ner\u00f3n \u00abse ha caracterizado por ser agresiv[o], hiriente, impaciente y sin que se observe una dedicaci\u00f3n de tiempo de calidad frente a los compromisos que todo padre o madre debe tener con sus hijos\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ner\u00f3n se refiri\u00f3 a los hechos de la salvaguarda; anot\u00f3 que la promotora con afirmaciones calumniosas en su contra pretende vulnerar sus derechos como padre relatando hechos de violencia que jam\u00e1s ha ejercido en contra de ella ni de sus hijos; que la actora cuenta con la custodia de los ni\u00f1os y le impide verlos, raz\u00f3n por la que promovi\u00f3 demanda con el fin de tener la custodia compartida; que como padre tambi\u00e9n cuenta con fotos de diversas actividades con los ni\u00f1os, sin embargo, el amor y la calidad de tiempo no se puede medir con fotos y videos; que la decisi\u00f3n criticada no luce arbitraria. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Sexto de Familia de Bogot\u00e1 inst\u00f3 la improcedencia del resguardo, al considerar que no vulner\u00f3 las garant\u00edas invocadas y act\u00fao bajo la directriz del derecho; remiti\u00f3 link para consulta del expediente. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Comisar\u00eda Diecis\u00e9is de Familia de Puente Aranda manifest\u00f3 que se atiene a lo probado y a lo que en derecho corresponda, pues su actuar atendi\u00f3 las garant\u00edas de los extremos procesales; remiti\u00f3 copia de proceso administrativo criticado. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La Personer\u00eda de Bogot\u00e1 pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por no ser la autoridad llamada a responder las pretensiones constitucionales; que el Ministerio P\u00fablico no ejerce la defensa judicial de ninguna de las partes, sino que representa a la sociedad como sujeto procesal y en dicha medida garantiza el orden jur\u00eddico a\u00fan por encima de los intereses particulares de los ciudadanos involucrados. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo constitucional concedi\u00f3 el resguardo al considerar que la decisi\u00f3n carec\u00eda de una debida valoraci\u00f3n probatoria, en la medida en que, la valoraci\u00f3n de las probanzas no fue integral y se hizo de forma incompleta, ya que no indic\u00f3 por qu\u00e9 deb\u00eda apartarse de las recomendaciones de la profesional en psicolog\u00eda, ni se refiri\u00f3 a lo manifestado por los menores respecto a que su progenitor les ense\u00f1o y oblig\u00f3 a decir groser\u00edas y si los menores se sienten a gusto con la estimulaci\u00f3n y pr\u00e1ctica deportiva y por qu\u00e9 tales conductas no eran constitutiva de maltrato infantil. En consecuencia, orden\u00f3: <\/p>\n
\u2026al se\u00f1or Juez 6\u00b0 de Familia de esta ciudad que, tras invalidar su providencia de 24 de agosto de 2023, proferida dentro del tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto en contra del fallo de 17 de mayo de 2023, dictado dentro de la medida de protecci\u00f3n promovida por la se\u00f1ora Amanda, proceda, dentro de los\u2026 10 d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n que se le haga del presente fallo, a dictar una nueva providencia, teniendo en cuenta lo dicho en la parte motiva. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la parte actora manifestando que la decisi\u00f3n del a quo constitucional se enfoc\u00f3 en la falta de referencia de las pruebas de la comisar\u00eda de familia con el fin de emitir una nueva decisi\u00f3n por parte del Juzgado, lo que, a su parecer, \u00abse genera la posibilidad de que el Juez\u2026 vuelva a emitir su decisi\u00f3n anterior \u00fanicamente referenciando dichas pruebas\u2026 con lo que de hacerse de esta manera no implementar\u00eda las medidas necesarias para que se implementen las acciones efectivas que impidan que de existir abuso en contra de los menores \u00e9ste siga ocurriendo\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Descendiendo al caso sub examine, se advierte que, tal y como lo concluy\u00f3 el a quo constitucional, el estrado enjuiciado cometi\u00f3 un desafuero que amerita la injerencia de esta jurisdicci\u00f3n, por cuanto omiti\u00f3 valorar integralmente las probanzas allegadas al plenario, conforme pasa a exponerse. <\/p>\n
<\/p>\n
1. En efecto, revisada la providencia de 24 de agosto de 2023, el despacho al resolver el remedio vertical formulado por Ner\u00f3n contra el prove\u00eddo que impuso medidas definitivas a favor de la actora y los menores, precis\u00f3 que, \u00abno existe certeza plena sobre su ocurrencia, puesto que de las pruebas arrimadas no puede deducirse que haya existido alg\u00fan episodio de violencia f\u00edsica en contra de los ni\u00f1os\u2026 por parte de su progenitor\u00bb, adem\u00e1s que \u00abla Comisar\u00eda tom\u00f3 la decisi\u00f3n, presumiendo que los hechos denunciados constituyen una forma de violencia f\u00edsica o de maltrato hacia los ni\u00f1os, lo cual no resulta cierto, pues del relato de los menores se colige que lo afirmado en los descargos del se\u00f1or Ner\u00f3n es cierto, fueron hechos que se dieron como una estrategia pedag\u00f3gica del progenitor a sus hijos para la pr\u00e1ctica de deportes, en donde propicia espacios de estimulaci\u00f3n deportiva cuando comparte con sus menores hijos, asimismo gestionando su participaci\u00f3n en actividades extracurriculares deportivas\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Se\u00f1alado lo anterior, se observa que el estrado querellado no atendi\u00f3 una valoraci\u00f3n integral y completa de los medios suasorios allegados al plenario, habida cuenta que, si bien expuso algunos apartes de las entrevistas de los menores, aquellas fueron incompletas, sin que el fallador acusado se refiriera a lo manifestado por los ni\u00f1os respecto a que su progenitor les ense\u00f1\u00f3 e indic\u00f3 que deben de decir groser\u00edas y si se sent\u00edan bien o no con la pr\u00e1ctica de boxeo como deporte. <\/p>\n
De la misma manera, se echa de menos una valoraci\u00f3n a las recomendaciones de la entrevista psicol\u00f3gica, tales como tomar medidas para que los hechos como los ocurridos en semana santa no vuelvan a ocurrir, precisando que los padres tienen la labor de formar a sus hijos y las acciones y m\u00e9todos que se establezcan debe evitar situaciones que los lastimen, as\u00ed como de la \u00abnecesidad de generar con los padres compromisos tendientes a evitar situaciones de conflicto que los distraigan de lo que debe ser su rol y su relaci\u00f3n como padres y que terminen por afectar a sus hijos\u00bb, relievando la prontitud con la que se debe iniciar \u00abun proceso de atenci\u00f3n terap\u00e9utico para toda la familia, en el que se puedan identificar factores que pueden estar afectando a sus hijos; brindar herramientas a los padres en el tema de pautas de crianza y para redefinir su relaci\u00f3n de padres y mejorar su comunicaci\u00f3n\u00bb; aspectos y recomendaciones, de lo que nada dijo el despacho criticado. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Lo anterior, permite concluir que la sede judicial acusada incurri\u00f3 en un defecto f\u00e1ctico, que impon\u00eda conceder el amparo. Sobre la procedencia del resguardo en trat\u00e1ndose de falencias en la valoraci\u00f3n probatoria, ha dicho la Corporaci\u00f3n que: <\/p>\n
\u2026 ha explicado la Sala que \u201c[u]no de los supuestos que estructura aquella [v\u00eda de hecho] es el defecto f\u00e1ctico, en el que incurre el juzgador cuando sin raz\u00f3n justificada niega el decreto o la pr\u00e1ctica de una prueba, omite su valoraci\u00f3n o la hace en forma incompleta o distorsionando su contenido objetivo; incluso, cuando olvida apreciar el material probativo en conjunto o le confiere m\u00e9rito probativo a un elemento de juicio que fue indebidamente recaudado. Esto, porque si bien los jueces tienen un amplio margen para valorar el acervo probatorio en el cual deben fundar su decisi\u00f3n y formar libremente su convicci\u00f3n, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica (art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil), tambi\u00e9n es cierto que jam\u00e1s pueden ejercer dicho poder de manera arbitraria, irracional o caprichosa. Y es que la ponderaci\u00f3n de los medios de persuasi\u00f3n implica la adopci\u00f3n de criterios objetivos, no simplemente supuestos por el fallador; racionales, es decir, que sopesen la magnitud y el impacto de cada elemento de juicio; y riguroso, esto es, que materialicen la funci\u00f3n de administraci\u00f3n de justicia que se le encomienda a los funcionarios judiciales sobre la base de pruebas debidamente incorporadas al proceso\u201d (CSJ STC, 10 oct. 2012, rad. 2012-02231-00, reiterada en STC, 7 mar. 2013, rad. 2012-00522-01; y STC, 9 dic. 2014, rad. 2014-00210-01). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Ahora, sobre los reparos tra\u00eddos por la promotora en la impugnaci\u00f3n, en punto a la necesidad de adoptar medidas, pues el a quo constitucional se limit\u00f3 a indicar que se debe valorar nuevamente las probanzas, es un aspecto que se torna presuroso, pues tal situaci\u00f3n le compete al fallador natural para cuando emita un nuevo pronunciamiento, en la medida en que, el juez supralegal no puede anticiparse al mismo, pues de primera mano a quien le corresponde imponer las medidas es a la autoridad de conocimiento; de ah\u00ed que, tal reparo no tiene prosperidad. <\/p>\n
4. La anotada contingencia, sin duda, comprometi\u00f3 el derecho fundamental al debido proceso de los menores, lo que impone confirmar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13665-2023 ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el 16 de diciembre de 2020, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78040","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78040","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78040"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78040\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78040"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78040"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78040"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}