STC13715-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
STC13715-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04665-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Javier Arzay\u00fas G\u00f3mez y Alexandra Ossa Betancourt contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los promotores del amparo, mediante apoderado judicial, reclaman la salvaguarda constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e \u00abimpugnar una decisi\u00f3n judicial\u00bb, que dicen vulnerados por las autoridades judiciales acusadas. <\/p>\n
Solicitan, en consecuencia, se disponga que \u00ablo actuado despu\u00e9s d[e] dictado el auto interlocutorio 1323 del 9 de diciembre de 2016 es nulo\u00bb y se ordene \u00abal Juzgado… notificar el mandamiento de pago del banco BBVA Colombia SA conforme se dispuso en el mismo auto interlocutorio 1323 del 9 de diciembre de 2016, esto es, conforme los art\u00edculos 291 a 301 del C.G.P.\u00bb. Subsidiariamente, que el estrado del circuito accionado \u00abdisponga que… se notificaron por conducta concluyente y, que, a partir de la ejecutoria de tal auto, disponen del t\u00e9rmino legal para formular excepciones frente a la orden compulsiva, y, en general, para ejercer los derechos a la defensa que se le han negado\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Dentro del juicio ejecutivo promovido por el Banco HSBC Colombia SA contra Javier Arzay\u00fas G\u00f3mez y Alexandra Ossa Betancourt, acumulado con el formulado por el Banco BBVA Colombia SA, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cali, el 6 de noviembre de 2019 dict\u00f3 sentencia en la que se declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de \u00abprescripci\u00f3n de la acci\u00f3n\u00bb frente a las obligaciones cobradas por HSBC Colombia SA, hoy Banco GNB Sudameris SA y orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n frente al Banco BBVA Colombia SA, decisi\u00f3n que fue apelada y que la Sala Civil del Tribunal Superior de esa ciudad, en providencia de 9 de septiembre de 2020, la inadmiti\u00f3. <\/p>\n
2.2. Los ejecutados interpusieron un incidente de nulidad, el que fue desestimado por el estrado acusado en auto de 24 de agosto de 2022, decisi\u00f3n que, tras ser recurrida, fue confirmada por el Tribunal convocado el 5 de mayo de 2023. <\/p>\n
2.3. Indicaron los accionantes que viv\u00edan en Guatemala y que el Banco BBVA SA lo sab\u00eda, pero gestion\u00f3 sus comunicaciones en direcci\u00f3n distinta; que el abogado de las dos entidades financieras ejecutantes era el mismo; que no se intent\u00f3 su notificaci\u00f3n en su domicilio habitual; y que en ambos procesos se conculcaron sus garant\u00edas. <\/p>\n
2.4. Se\u00f1alaron que la notificaci\u00f3n por conducta concluyente fue frente al Banco HSBC, pues la nulidad se impetr\u00f3 antes de acumularse el proceso; y que el juicio instaurado por el BBVA no fue enterado previo a dicha acumulaci\u00f3n, pues se intent\u00f3 en la ciudad de Cali y no en Guatemala. <\/p>\n
2.5. Sostuvieron que se modific\u00f3 ilegalmente lo dispuesto en el mandamiento de pago, en el que se orden\u00f3 enterarlos conforme con los art\u00edculos 291 al 301 del C\u00f3digo General del Proceso, por lo que no era dable que se dispusiera la misma por estados. <\/p>\n
2.6. Aseveraron que interpusieron nulidad, la que les fue desestimada en ambas instancias; que no fueron llamados al juicio conforme a la norma adjetiva, transgredi\u00e9ndose as\u00ed sus derechos; y que se interpuso tutela anterior, pero no se resolvi\u00f3 de fondo por falta de legitimaci\u00f3n, en tanto que no se design\u00f3 apoderado con el lleno de los requisitos. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas y solicit\u00f3 se declarara improcedente el amparo invocado. <\/p>\n
2. La Sala Civil del Tribunal Superior de esa ciudad se\u00f1al\u00f3 que se remit\u00eda a los argumentos expuestos en el auto de 5 de mayo de 2023, con el que confirm\u00f3 la negativa de la nulidad propuesta por los ejecutados; y que se present\u00f3 tutela anterior con los mismos fundamentos f\u00e1cticos y pretensiones. <\/p>\n
3. El Juzgado Segundo Civil del Circuito del mismo lugar adujo que conoci\u00f3 del juicio ejecutivo interpuesto por Banco HSBC Colombia frente a los ahora acccionantes, proveniente de su hom\u00f3logo Once, el que perdi\u00f3 competencia en virtud del art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso; que en dicho asunto se decret\u00f3 la acumulaci\u00f3n de otro proceso; que dict\u00f3 sentencia el 6 de noviembre de 2019; que se remiti\u00f3 el expediente a los estrados de ejecuci\u00f3n; que el tr\u00e1mite se cumpli\u00f3 de conformidad con el ordenamiento procesal civil; que no se incurri\u00f3 en defectos o circunstancias constitutivas de vulneraci\u00f3n de derechos; y que los accionantes expon\u00edan un simple desacuardo con la decisi\u00f3n adoptada, por lo que no era procedente la presente acci\u00f3n excepcional. <\/p>\n
4. Systemgroup SAS refiri\u00f3 que los gestores no le hab\u00edan elevado peticiones; que no exist\u00eda vulneraci\u00f3n de derecho fundamental alguno; que las obligaciones a cargo de los actores no estaban reportadas ante las centrales de riesgo; y que no advert\u00eda conducta imputable a esa sociedad. <\/p>\n
5. Al momento de someterse a consideraci\u00f3n de la Sala el presente asunto, ning\u00fan otro de los convocados hab\u00eda efectuado manifestaci\u00f3n alguna frente a la solicitud de protecci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre paso el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, encuentra la Corte que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el Tribunal acusado, en el prove\u00eddo de 5 de mayo de 2023, tras hacer referencia al r\u00e9gimen de nulidades, la normatividad, la jurisprudencia y la doctrina, consider\u00f3 que: <\/p>\n
…Para hablar de saneamiento de una nulidad, lo primero que debe verificarse, es si lo alegado como tal, se ajusta a las causales que determina el art\u00edculo 133 del CGP. En el presente asunto, el apelante invoc\u00f3 \u00fanicamente la causal 8\u00ba de ese art\u00edculo, la cual, presupone una indebida notificaci\u00f3n y como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante, este presupuesto no se dio… <\/p>\n
Sobre el saneamiento de la nulidad, se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
…Antes de examinar la configuraci\u00f3n de la nulidad planteada, debe esta Sala, hacer una precisi\u00f3n respecto al tr\u00e1mite surtido en primera instancia, relacionado con este punto. Al examinar el auto que neg\u00f3 la nulidad formulada por la parte demandada, se advierte que el juez de primera instancia, consider\u00f3 que la parte demandante al haber actuado en el proceso despu\u00e9s de ocurrida la nulidad, no pod\u00eda alegar, y bajo esa raz\u00f3n la neg\u00f3. <\/p>\n
La precisi\u00f3n de la Sala unitaria se centra es que si una solicitud de nulidad no cumple los requisitos para alegar (Art. 135 CGP), el proceder del juez, es no estudiar de fondo el asunto, sino como lo establece el inciso final de la norma, rechazarla de plano, pues la precitada norma es clara al indicar: \u00abEl juez rechazar\u00e1 de plano la solicitud que se funde en causal distinta de las determinadas en este Cap\u00edtulo o en hechos que pudieron alegarse como excepciones previas, o la que se proponga despu\u00e9s de saneada o por quien careza de legitimaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
De acuerdo a lo anterior, no era necesario que el juez de instancia corriera traslado de la nulidad procesal propuesta por la parte demandada, sino que, debi\u00f3 rechazarla de plano, por lo antes se\u00f1alado. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, indic\u00f3: <\/p>\n
…la Sala unitaria considera que la nulidad propuesta por la parte demandada no se configur\u00f3, ya que se sane\u00f3 de acuerdo a lo establecido en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 136 del CGP, que dice: \u00ab1. Cuando la parte que pod\u00eda alegarla no lo hizo oportunamente o actu\u00f3 sin proponerla\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, se reflej\u00f3 en el proceso despu\u00e9s que el Juzgado 2 Civil del Circuito de Cali, mediante auto del 12 de diciembre de 2017, decret\u00f3 la acumulaci\u00f3n de la demanda Ejecutiva propuesta por el Banco BBVA Colombia frente a los demandados Javier Arzayus G\u00f3mez y Alexandra Ossa Betancourth, providencia que se adicion\u00f3 mediante auto del 8 de febrero de 20186, y dispuso en el numeral 4\u00ba de la primera providencia, que el mandamiento de pago librado en el proceso acumulado queda notificado por estados, ya que el abogado de los demandados sigui\u00f3 actuando en el proceso sin proponer la referida nulidad. <\/p>\n
Se subraya que el abogado de los demandados, actu\u00f3 junto con sus poderdantes en la audiencia que trat\u00f3 el art\u00edculo 372 del CGP, celebrada el d\u00eda 6 de noviembre de 2019, donde se agot\u00f3 entre otras etapas, la del control de legalidad por parte del juez, acto procesal que busca entre otras cosas, \u00absanear los vixcios que puedan acarrear nulidades (…)\u00bb, y la parte demandada tampoco formul\u00f3 la referida nulidad. Por el contrario, dej\u00f3 que se surtiera la siguiente actuaci\u00f3n procesal, como fue que se proferirse sentencia, la cual adem\u00e1s apel\u00f3, y este Tribunal la inadmiti\u00f3 y el juzgado obedeci\u00f3 y cumpli\u00f3 lo ordenado en esta instancia. <\/p>\n
En este punto, cabe aclarar al abogado apelante, que una vez en firme y ejecutoriado el auto que decret\u00f3 la acumulaci\u00f3n del proceso principal con el propuesto por el Banco BBVA, la parte demandada sigui\u00f3 estando representado por el profesional del derecho que lo ven\u00eda haciendo en el proceso principal, pues no existe en el plenario renuncia o revocatoria de su mandato, aunado a que fue ese mismo abogado que los represent\u00f3 en la audiencia donde finalmente se dict\u00f3 sentencia. Luego, el argumento que el referido abogado cacer\u00eda de poder, es desacertado, en la medida que, este sigui\u00f3 actuando en el proceso seg\u00fan el mandato inicial otorgado por el se\u00f1or Javier Arzayus y la se\u00f1ora Alexandra Ossa y de acuerdo a los efectos de la acumulaci\u00f3n del proceso. <\/p>\n
Retomando, tenemos que en firme y ejecutoriado la sentencia proferida y dem\u00e1s actuaciones anteriores a esta, los demandados por conducto de apoderado radicaron el escrito de nulidad (27 de octubre de 2020), casi tres a\u00f1os desde que se tuvo por notificado a los demandados del auto de mandamiento de pago (Numeral 4\u00ba del auto que decret\u00f3 la acumulaci\u00f3n 12 de diciembre de 2017), y casi un a\u00f1o despu\u00e9s que se dict\u00f3 sentencia, donde previo a la decisi\u00f3n, se agot\u00f3 la etapa de control de legalidad que trata el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 372 del CGP. <\/p>\n
En ese orden de ideas, esta Sala unitaria considera que la parte demandada fue tan poco diligente o proactiva para alegar oportunamente la causal de nulidad que invoc\u00f3, con lo que provoc\u00f3 que se saneara la misma, pues el acto de actuar despu\u00e9s de presuntamente ocurrir la causal, se entiende que convalid\u00f3 de manera t\u00e1cita lo actuado en el proceso, aunado a que la referida causal es subsanable. <\/p>\n
Concluyendo que: <\/p>\n
…el vicio aludido no fue advertido dentro de un plazo razonable, aunado a que la parte demandada actu\u00f3 en el proceso, con posterioridad a la ocurrencia de la presunta nulidad, por ende, consinti\u00f3 y aval\u00f3 lo actuado, luego, no puede pretender a estas alturas proponer una irregularidad que ha debido exponer a tiempo, raz\u00f3n suficiente para entender saneada la causal del numeral 8 del art\u00edculo 133 del CGP, que se formul\u00f3 por la parte demandada… <\/p>\n
Por todo lo anterior, se impone confirmar el auto objeto de apelaci\u00f3n por las consideraciones aqu\u00ed expuestas… <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo de los peticionarios no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plantearon los tutelantes es una diferencia de criterio frente a la determinaci\u00f3n con la que se desestim\u00f3 la nulidad impetrada; en cuyo caso tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
4. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, si la decisi\u00f3n no es impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13715-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO STC13715-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04665-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Javier Arzay\u00fas G\u00f3mez y Alexandra Ossa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78056","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78056","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78056"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78056\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78056"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}