STC13761-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC13761-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2023-00521-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de la menor involucrada en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, el solicitante reclama la salvaguarda de los derechos fundamentales de su menor hija, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial convocada en el diligenciamiento del asunto antes referido. <\/p>\n
2. Expuso que a favor de su menor hija \u201cD\u201d (4 a\u00f1os de edad), la Comisar\u00eda de Familia de \u201cY\u201d avoc\u00f3 el conocimiento del proceso administrativo de restablecimiento de derechos, habida cuenta el informe presentado por la Polic\u00eda Nacional seg\u00fan el cual, el \u00ab11 de enero de 2023\u00bb se present\u00f3 denuncia en el sentido de que la madre de estos, se\u00f1ora \u201cA\u201d, los dej\u00f3 en el inmueble \u00absin el cuidado de un adulto responsable\u00bb, siendo \u00e9l quien acudi\u00f3 para apersonarse de la situaci\u00f3n. <\/p>\n
Que \u00abpor los mismos hechos\u00bb, el 16 de enero de 2023 la Comisar\u00eda \u00abordena la verificaci\u00f3n de derechos en favor del hermano de la ni\u00f1a\u00bb, y tras las valoraciones pertinentes por el equipo de trabajo social, se da \u00abapertura del proceso de restablecimiento de derechos a favor de los dos menores, procesos que son activados de manera independiente ya que la filiaci\u00f3n paternal de los menores son distintas\u00bb, actuaci\u00f3n de la cual se notific\u00f3 a \u00e9l el 20 de febrero y a la progenitora al d\u00eda siguiente. <\/p>\n
Que practicada la entrevista a la menor, visita social domiciliaria, solicitud a la administraci\u00f3n del conjunto residencial donde reside la madre con la menor para que proporcionaran copia de la bit\u00e1cora de novedades sentadas del 11 de enero de 2023, y recibida la versi\u00f3n del intendente de la polic\u00eda que atendi\u00f3 el caso, entre otras pruebas, el asunto pas\u00f3 a conocimiento del Juzgado \u201c00\u201d de Familia por p\u00e9rdida de competencia de la autoridad administrativa. <\/p>\n
Que el 18 de octubre de 2023 el accionado profiri\u00f3 sentencia en el que \u00abtoma como recedente jur\u00eddico el concepto emitido por la asistente social del juzgado (\u2026), en el cual su \u00fanico \u00e9nfasis es direccionar el problema jur\u00eddico que en la visita, la ni\u00f1a le dice mam\u00e1 a la pareja actual de su padre, no se tuvo en cuenta todo el acervo probatorio, el cual es contundente, relacionando todos los da\u00f1os causados a la menor (\u2026), no se tuvo en cuenta los testigos que son pieza fundamental de todo lo que la menor y su hermano percibieron por parte de su progenitora, no se tom\u00f3 relevante los episodios psicol\u00f3gicos de la progenitora, [quien] es una paciente psiqui\u00e1tricamente no controlada debido a que abandon\u00f3 el tratamiento (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Que contrario a lo resuelto por el querellado, \u00abel d\u00eda 23 de octubre del 2023, el Juzgado (\u2026) Civil Municipal de \u201cY\u201d, emite sentencia bajo el proceso de restablecimiento de derechos del [hermano materno de la ni\u00f1a], \u00abel cual enfoca su problema jur\u00eddico a la garant\u00eda y protecci\u00f3n del menor [por lo que] declara la vulneraci\u00f3n de [sus] derechos (\u2026), decreta la ubicaci\u00f3n del ni\u00f1o con su abuela paterna, establece r\u00e9gimen de visitas para sus padres restringidas (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Que en raz\u00f3n a lo decidido en el otro proceso de restablecimiento de derechos, el argumento seg\u00fan el cual \u00ab[la ni\u00f1a] debe compartir, relacionarse y disfrutar con su hermano, relacionando que no debe ser separada de su entorno familiar (\u2026), queda claro en primer plano que dicho acercamiento va ser imposible debido a que la sentencia [del juez municipal] resuelve: \u201cestablecer ubicaci\u00f3n en medio familiar -familia extensa-, dejando el cuidado personal del ni\u00f1o en el hogar de su abuela paterna\u201d, [y que] \u201cel ni\u00f1o no podr\u00e1 ser retirado del hogar de la [abuela], salvo que se haga con su autorizaci\u00f3n y acompa\u00f1amiento\u201d\u00bb. <\/p>\n
Que \u00abel d\u00eda 23 de octubre de 2023, [recibi\u00f3 a] la menor, quien se encontraba compartiendo [el] fin de semana asignado con su progenitora, se percata nuevamente que la ni\u00f1a, llega con un morado muy cerca del ojo, hecho que quedo registrado y evidenciado en la historia cl\u00ednica del 24 de octubre por la E.P.S.\u00bb, con lo cual, \u00abqueda demostrado en un hecho reciente que la progenitora sigue actuando con negligencia frente al cuidado de la ni\u00f1a\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, que \u00abel 30 de octubre de 2023, se realiza valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica\u00bb, donde se indic\u00f3 que \u00ab\u201cla ni\u00f1a estuvo en situaci\u00f3n de vulnerabilidad durante el periodo que permaneci\u00f3 con su progenitora, situaciones comprobadas por la [Comisar\u00eda de Familia], con respecto a las relaciones interpersonales, entre los miembros del entorno familia de la menor (\u2026)\u201d\u00bb, y que, en suma, para resolver, se omiti\u00f3 valorar \u00abelementos presentados, declaraciones, videos, audios, fotos, donde queda muy claro los da\u00f1os causados a la ni\u00f1a, la sentencia judicial solo se bas\u00f3 en el concepto emitido por la profesional en su visita social al [ac\u00e1 demandante]\u00bb, quien \u00abha ejercido su figura paterna de manera activa, indispensable y continua sobre su hija\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, que se ordene al encartado, \u00abrealizar valoraci\u00f3n probatoria adecuada de todos los elementos materiales adjuntados durante la etapa procesal, evitando da\u00f1os irreparables a la menor \u201cD\u201d\u00bb, y, por tanto, \u00abmodificar el fallo proferido [el 18 de octubre de 2023], y ordenar la custodia definitiva de la [ni\u00f1a] al padre\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Juez \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, se opuso a lo pretendido aduciendo que en el fallo cuestionado \u00abfueron valoradas las pruebas tanto obtenidas en el proceso nulitado [proveniente de la Comisar\u00eda de Familia n\u00b0 2], como las recaudadas por esta agencia judicial, [en la cual], no se incurri\u00f3 en yerro alguno que constituya una v\u00eda de hecho, de cara a la garant\u00eda del inter\u00e9s superior de la infante a no ser separada de su familia y a tener una vida sana y equilibrada, pues en el plenario obra prueba de la afectaci\u00f3n psicol\u00f3gica que sufri\u00f3 tras ser separada de su progenitora y la posible configuraci\u00f3n de una alienaci\u00f3n parental; a m\u00e1s de ello, no se evidenci\u00f3 que el retorno al hogar de la progenitora la exponga a peligros por maltrato o por negligencia, ya que (\u2026) no existe medida alguna en contra de la progenitora por parte de la autoridad que investiga el punible de violencia intrafamiliar, que en circunstancias como las esbozadas por el accionante hubiere ameritado la protecci\u00f3n inmediata\u00bb. Adem\u00e1s, la acci\u00f3n se torna improcedente, porque \u00aben la etapa de orientaci\u00f3n y seguimiento que debe adelantar la autoridad administrativa que ahora conoce del asunto, se podr\u00e1n tomar las medidas del caso, [y] existe la v\u00eda judicial de reclamaci\u00f3n de custodia a la que puede acudir el padre de \u201cD\u201d para obtener lo que por este medio busca\u00bb. <\/p>\n
2. \u201cA\u201d, luego de referirse -en extenso- a cada uno de los hechos de la demanda tutelar, solicit\u00f3 \u00abmantener en firme la sentencia proferida por el Juzgado \u201c00\u201d Familia, y [que] levante la medida cautelar pues solo entorpece mi compartir y mi relaci\u00f3n materno filial con mi hija creando una mayor alienaci\u00f3n parental al excluirme de la vida de mi hija como lo pretende y lo ha buscado por diferentes medios el accionante, en tutela interpuesta en el Juzgado \u201c000\u201d de Familia por los mismos hechos pero contra la Comisaria de Familia (\u2026), solicit\u00f3 las mismas medidas, esas acciones las eleva de manera subjetiva cada vez que una entidad administrativa no le da la raz\u00f3n argumentando que le vulneran los derechos a \u00e9l como padre tambi\u00e9n, es il\u00f3gico pensar que todo el sistema colombiano que propende garantizar cuidar y velar por los derechos de los menores se va[y]a siempre en contra del progenitor inclusive asumir que la misma fiscal\u00eda le [haya] vulnerado sus derechos\u00bb. <\/p>\n
3. El Procurador (\u2026) Judicial II de Familia de \u201cX\u201d, no emiti\u00f3 un concepto concreto, pues de manera gen\u00e9rica manifest\u00f3 que del estudio del caso habr\u00e1 de establecer la vulneraci\u00f3n o no de los derechos invocados, lo cual es el objeto de la presente acci\u00f3n. <\/p>\n
4. El Defensor de Familia del ICBF \u2013 (\u2026), inform\u00f3 que tras el arribo de las diligencias remitidas por el juzgado el 2 de noviembre de 2023, solicit\u00f3 precisi\u00f3n acerca del recurso que hab\u00eda elevado el accionante, el estrado judicial se pronunci\u00f3 el 7 del mismo mes y a\u00f1o ordenando cumplir lo resuelto, esto es, la entrega de la menor a la madre, no obstante, al d\u00eda siguiente le manifest\u00f3 al juzgado plante\u00f3 ante el juzgado su \u00abfalta de competencia [y que en] caso de persistir [en] su criterio, se promueva el respectivo conflicto negativo de competencia\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el resguardo porque luego de revisar el an\u00e1lisis de los medios de convicci\u00f3n incorporados al expediente, dijo que \u00abno encuentra que la autoridad accionada haya incurrido en irregularidad alguna en el estudio de estas pruebas\u00bb, de donde concluy\u00f3 que \u00abla acci\u00f3n de tutela no es procedente porque la autoridad accionada solucion\u00f3 el caso a partir de argumentos que no son arbitrarios\u00bb. Finalmente, hizo \u00abun llamado a ambos padres para que piensen en el inter\u00e9s superior de la ni\u00f1a, en que la autoestima [de ella] \u201cdebe ser la meta adecuada de la crianza de los padres, que consiste en preparar un hijo para que sobreviva en forma independiente en la edad adulta\u201d, [pues] las otras necesidades b\u00e1sicas como la vivienda, la alimentaci\u00f3n y la salud de la menor, se encuentran satisfechas\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el accionante para reiterar los argumentos expuestos en la querella, insistiendo en que se invalide la decisi\u00f3n confutada y se vuelva a proferir, realizando un abordaje completo y adecuado a las pruebas recaudadas dentro del plenario. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, vulner\u00f3 las prerrogativas invocadas por el demandante, al resolver medida definitiva de restablecimiento de derechos para su menor hija, consistente en \u00abubicaci\u00f3n en medio familiar con la progenitora\u00bb, o si, por el contrario, tal determinaci\u00f3n denota razonabilidad que impida la intervenci\u00f3n del fallador excepcional. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n de manera invariable ha se\u00f1alado que, por regla general, esta acci\u00f3n no procede contra esta clase de actuaciones judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable para atacar tales decisiones, cuando con ellas se produzca vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
De igual forma, es imprescindible que cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00e9sta sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el accionante identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia discutida no sea una sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, material, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que se haya desconocido el precedente constitucional o se haya violado directamente la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Estudiados los argumentos de la presente reclamaci\u00f3n y cotej\u00e1ndolos con las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala respaldar\u00e1 el fallo desestimatorio de primera instancia, toda vez que la actuaci\u00f3n reprochada obedece a un criterio jur\u00eddicamente razonable y por tanto no configura defecto espec\u00edfico de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantar la decisi\u00f3n all\u00ed adoptada. <\/p>\n
3.1. Del restablecimiento de derechos. <\/p>\n
Preliminarmente se hace necesario precisar que conforme a lo previsto en los art\u00edculos 50 y 51 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia – Ley 1098 de 2006, esta figura jur\u00eddica comprende \u00abla restauraci\u00f3n de su dignidad e integridad como sujetos y de la capacidad para hacer un ejercicio efectivo de los derechos que le han sido vulnerados\u00bb a ni\u00f1os y adolescentes, y \u00abes responsabilidad del Estado en su conjunto a trav\u00e9s de las autoridades p\u00fablicas, quienes tienen la obligaci\u00f3n de informar o conducir ante la Polic\u00eda, las Defensor\u00edas de Familia, las Comisar\u00edas de Familia o en su defecto, los Inspectores de Polic\u00eda o las Personer\u00edas Municipales o Distritales a todos los ni\u00f1os, las ni\u00f1as o los adolescentes que se encuentren en condiciones de riesgo o vulnerabilidad\u00bb. <\/p>\n
Siendo variadas las circunstancias para determinar una \u00absituaci\u00f3n irregular\u00bb que amerite la intervenci\u00f3n estatal, se contemplan como medidas de restablecimiento: (i) \u00abla amonestaci\u00f3n con asistencia obligatoria a curso pedag\u00f3gico\u00bb; (ii) el retiro inmediato del menor \u00abde la actividad que amenace o vulnere sus derechos o de las actividades il\u00edcitas en que se pueda encontrar, y ubicaci\u00f3n en un programa de atenci\u00f3n especializada\u00bb; (iii) \u00abla ubicaci\u00f3n inmediata en medio familiar\u00bb, la cual puede ser con su familia extensa cuando existen parientes cercanos que puedan cuidarlo; en hogar de paso cuando no aparezcan esas personas; o en hogar sustituto, es decir con una familia que se comprometa a brindarle el cuidado y atenci\u00f3n necesaria en sustituci\u00f3n a sus parientes de origen; (iv) \u00abla ubicaci\u00f3n en centros de emergencia para los casos en los que no procede ubicaci\u00f3n en los hogares de paso\u00bb; (v) \u00abla adopci\u00f3n\u00bb; y (vi) las dem\u00e1s se\u00f1aladas en otras normas y \u00abque garantice la protecci\u00f3n integral\u00bb del ni\u00f1o o adolescente (art\u00edculos 53, 56, 57 y 59 ibidem). <\/p>\n
Dentro de las autoridades llamadas a aplicar dichas medidas, el Defensor de Familia del ICBF, tiene esa funci\u00f3n de manera preferente, dada su calidad de coordinador del sistema de Bienestar Familiar y concretamente de las medidas de restablecimiento, para lo cual, adem\u00e1s del apoyo de un equipo profesional interdisciplinario, demanda el de la Polic\u00eda Nacional y el Ministerio P\u00fablico (art\u00edculos 79 a 95 de la normativa especial en comento). En este punto, se precisa que \u00abla declaratoria de adoptabilidad del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente corresponde exclusivamente al Defensor de Familia\u00bb. <\/p>\n
Seg\u00fan el art\u00edculo 99 del citado estatuto, dicha autoridad est\u00e1 facultada para iniciar de oficio el tr\u00e1mite cuando tenga conocimiento de vulneraci\u00f3n o amenaza de derechos del ni\u00f1o o adolescente, en tanto que sus funciones son: \u00ab1. Garantizar, proteger, restablecer y reparar los derechos de los miembros de la familia conculcados por situaciones de violencia intrafamiliar\u00bb; \u00ab3. Recibir denuncias y adoptar las medidas de emergencia y de protecci\u00f3n necesarias en casos de delitos contra los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes\u00bb; \u00ab4. Recibir denuncias y tomar las medidas de protecci\u00f3n en casos de violencia intrafamiliar\u00bb; \u00ab5. Definir provisionalmente sobre la custodia y cuidado personal, la cuota de alimentos y la reglamentaci\u00f3n de visitas\u2026\u00bb, y \u00ab8. Adoptar las medidas de restablecimiento de derechos en los casos de maltrato infantil y denunciar el delito\u00bb (art\u00edculo 86). <\/p>\n
Al abrir la investigaci\u00f3n, la norma en estudio autoriza al Defensor de Familia que tenga a su cargo la instrucci\u00f3n del caso, para ordenar \u00ab2. Las medidas provisionales de urgencia que requiera la protecci\u00f3n integral del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente\u00bb, las cuales podr\u00e1n mantenerse al decidir de fondo el asunto, seg\u00fan la necesidad y utilidad de las mismas con observancia en la prevalencia de los derechos de los ni\u00f1os como lo contemplan los tratados internacionales y se recoge expresamente en el art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n de 1991, y en el ordenamiento legal en comento. <\/p>\n
Seg\u00fan el C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, el superior funcional de la autoridad administrativa con funciones jurisdiccionales en materia de restablecimiento de derechos de menores de edad, es el juez de familia del lugar donde se encuentra el ni\u00f1o o adolescente (art\u00edculos 100, 103, 108, 119 y 123, concordante con los numerales 18 y 19 del canon 21 del C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n
Precisamente esta \u00faltima disposici\u00f3n consagra que, \u00aben \u00fanica instancia\u00bb, a los jueces de familia les corresponde: \u00ab18. Homologaci\u00f3n de decisiones proferidas por otras autoridades en asuntos de familia, en los casos previstos en la ley\u00bb; \u00ab19. La revisi\u00f3n de las decisiones administrativas preferidas por el defensor de familia, el comisario de familia y el inspector de polic\u00eda en los casos previstos en la ley\u00bb, y \u00ab20. Resolver sobre el restablecimiento de derechos de la infancia cuando el defensor de familia (\u2026) hubiere perdido competencia\u00bb. <\/p>\n
3.2. De la razonabilidad. <\/p>\n
Como se hab\u00eda enunciado, se predica de la sentencia que impuso \u00abmedida definitiva de restablecimiento de derechos\u00bb dentro del pleito radicado bajo el n\u00b0 \u201c2023-00000\u201d, consistente en \u00abla ubicaci\u00f3n [de la menor \u201cD\u201d] en medio familiar con la progenitora \u201cA\u201d\u00bb, y por consiguiente la orden para que el padre (accionante), realice \u00abla entrega de la ni\u00f1a con sus pertenencias a la progenitora\u00bb, e igualmente, en la tasaci\u00f3n de alimentos a favor de la menor y a cargo del se\u00f1or \u201cW\u201d, en la suma de $500.000 mensuales, m\u00e1s \u00abel 50% de los gastos de educaci\u00f3n, salud y vestuario\u00bb. <\/p>\n
3.2.1. Lo anterior, porque para emitir tales decisiones, contenidas en providencia del 18 de octubre de 2023, el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, se vali\u00f3 de argumentos que se acompasan con la realidad procesal, y se muestran acordes a la normativa y jurisprudencia aplicable, los cuales, en lo pertinente, se sintetizan as\u00ed: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Del examen cuidadoso de la pruebas rescatadas del tr\u00e1mite administrativo y de los medios de convicci\u00f3n recaudados en la actuaci\u00f3n judicial y, con apoyo en la actividad desplegada por la Asistente Social, se establece que en efecto, \u201cD\u201d se ha visto expuesta a situaciones de vulneraci\u00f3n de derechos, por el desconocimiento de sus prerrogativas de rango superior a tener una familia y no ser separada de ella, a no ser sometida a violencia alguna, ni f\u00edsica ni moral como en el caso de alienaci\u00f3n parental y, en suma, a vivir en un ambiente sano y arm\u00f3nico que facilite su desarrollo integral. <\/p>\n
Del mismo modo, se conoci\u00f3 con la vista al entorno del progenitor, donde reside \u201cD\u201d; que all\u00ed la infante tiene garantizados sus derechos a la salud, educaci\u00f3n, vivienda, alimentaci\u00f3n y esparcimiento, contando con red de apoyo familiar para atender las necesidades de su hija. <\/p>\n
El progenitor inform\u00f3 que la se\u00f1ora \u201cA\u201d ha cumplido con el pago de la cuota de alimentos provisional decretada a su cargo, as\u00ed como con las visitas a su favor; sin embargo, se\u00f1ala que la entrega de la ni\u00f1a la hace fuera de la hora estipulada y en ocasiones le ha solicitado que sea \u00e9l quien la recoja. <\/p>\n
Del informe de la visita al hogar paterno, se destaca la evidencia del cuidado y la dedicaci\u00f3n del progenitor, as\u00ed como la red de apoyo y las condiciones econ\u00f3micas y habitacionales que le procura a la hija, la adaptaci\u00f3n al entorno escolar; sin embargo, llama la atenci\u00f3n, el comportamiento de la ni\u00f1a en cuanto a que seg\u00fan el se\u00f1or \u201cW\u201d no solicita con regularidad la comunicaci\u00f3n con la progenitora, de cara a que est\u00e9 evidenciando situaciones emocionales que afectan el control de esf\u00ednteres y que llame mam\u00e1 a la compa\u00f1era de su padre, sin que se generen respuestas formativas claras, sino que se dirija a mostrar la posible molestia que podr\u00eda generarle a la mam\u00e1 si se llegara a enterar. <\/p>\n
Ahora, en cuanto a las condiciones sociofamiliares de la progenitora, se logr\u00f3 establecer que la atenci\u00f3n de sus necesidades y la de sus hijos se solventa con su salario y el apoyo econ\u00f3mico que le brinda su pap\u00e1 y un t\u00edo paterno, cuenta con posibilidades de atender las necesidades b\u00e1sicas tanto de su hijo mayor como de \u201cD\u201d y tiene red de apoyo con su progenitor y personas que colaboran con el cuidado de los ni\u00f1os durante el tiempo que labora fuera de casa. <\/p>\n
(\u2026) La progenitora expres\u00f3 su preocupaci\u00f3n, porque en su sentir con ocasi\u00f3n al presente tr\u00e1mite y la medida provisional adoptada, el padre de su hija intenta reemplazar su figura materna por la de la actual compa\u00f1era induciendo a la ni\u00f1a a que la llame mam\u00e1. <\/p>\n
Se cuenta tambi\u00e9n, con la entrevista realizada a \u201cD\u201d, con el fin de establecer el conocimiento que tiene sobre el proceso que se est\u00e1 llevando a su favor, as\u00ed como las expectativas que pudiere tener al respecto; actuaci\u00f3n que se logr\u00f3, gracias a que la ni\u00f1a a pesar de su corta edad, tiene habilidad comunicativa que le permite mantener di\u00e1logos con fluidez, claridad y espontaneidad. <\/p>\n
Evidencia la entrevista a la ni\u00f1a, que indudablemente la infante entiende que, i) se encuentra en el centro de una disputa legal entre sus padres, ii) se siente a gusto con sus dos progenitores, iii) le agrada compartir con el hermano y iv) que ha recibido mensajes claros que ponen en riesgo la imagen de figura materna de \u201cA\u201d. <\/p>\n
El abuelo materno de \u201cD\u201d, cont\u00f3 que en un comienzo, es decir, reci\u00e9n termin\u00f3 la relaci\u00f3n de pareja entre \u201cA\u201d y \u201cW\u201d, su hija no permit\u00eda los encuentros de la ni\u00f1a con el pap\u00e1, que fue necesario que \u00e9l mediara y que hasta permitiera entre ellos encuentros a\u00fan en contra de la voluntad de aquella; sin embargo, se manifest\u00f3 en descuerdo con los se\u00f1alamientos que ahora el se\u00f1or \u201cW\u201d hace en contra de su hija respecto de su nieta, al enrostrarle abandono e irresponsabilidad, consider\u00e1ndolos injustos. <\/p>\n
Con la entrevista a la docente del CDI (\u2026), se conoci\u00f3 que durante las dos primeras semanas de \u201cD\u201d en la instituci\u00f3n present\u00f3 episodios de enuresis en el momento de la siesta, situaci\u00f3n a la que se le hizo el respectivo manejo, encontr\u00e1ndose superada a la fecha. Resalt\u00f3 que los dos progenitores han hecho presencia en la escuela, que es el padre quien lleva a la ni\u00f1a al establecimiento y que, en caso de no poder recogerla, est\u00e1 autorizada para ello la se\u00f1ora \u201cM\u201d, su actual compa\u00f1era y que la madre tiene acceso al chat de padres de familia donde se comparten las actividades semanales de refuerzo en casa. <\/p>\n
Se establece de acuerdo con lo anterior, que \u201cD\u201d por fortuna, cuenta con factores de generatividad en cuanto a las garant\u00edas que desde el punto de vista de alimentaci\u00f3n, salud, educaci\u00f3n y vivienda le prodigan sus padres, a pesar de la diferencia econ\u00f3mica entre ellos. Tambi\u00e9n, se sabe que existe red de apoyo familiar tanto en l\u00ednea paterna como materna\u00bb. <\/p>\n
Enseguida reflexion\u00f3 sobre la necesidad de que la menor no sea siendo expuesta \u00abal riesgo de no lograr [la] estabilidad emocional que requiere para su sano desarrollo\u00bb, dijo que del acervo probatorio coleg\u00eda que la ni\u00f1a \u00abha sido instrumentalizada por sus progenitores en la lucha de pareja que ha trascendido a diversos estrados judiciales, as\u00ed como ante autoridades administrativas\u00bb, precisando que: <\/p>\n
\u00abSalta de bulto que \u201cA\u201d tiene un inter\u00e9s real y sano de continuar asumiendo el cuidado cotidiano de su hija como hasta hace poco y, que a pesar de no encontrarse en igualdad de condiciones econ\u00f3micas que el padre de la infante, s\u00ed puede continuar ejerciendo ese compromiso, con el acompa\u00f1amiento profesional que apoye el mejoramiento de la comunicaci\u00f3n asertiva con el progenitor de la peque\u00f1a, labor en la que deben involucrarse todos, as\u00ed como para el refuerzo de pautas de crianza. <\/p>\n
\u201cD\u201d debe regresar al entorno de la progenitora, pues no constituye una amenaza como se pretend\u00eda mostrar, all\u00ed adem\u00e1s comparte con su hermano, a quien extra\u00f1a y que hace parte de ese equilibrio que perdi\u00f3 cuando fue entregada al progenitor, caus\u00e1ndole una afectaci\u00f3n que fue exteriorizada en su momento y, a la que, pese a su atenci\u00f3n y tratamiento, muestra la inconformidad de la ruptura con ese n\u00facleo al que pertenece. <\/p>\n
Considerar, lo contrario, expondr\u00eda a la infante a un deterioro de la figura materna, que ser\u00eda a m\u00e1s de injusto, nocivo para el sano desarrollo de la ni\u00f1a y un atentado, tambi\u00e9n contra los derechos de la madre, porque ello configura una modalidad de violencia de g\u00e9nero como se cit\u00f3 en la cita jurisprudencia precedente. <\/p>\n
En verdad, desconocer que \u201cA\u201d en la medida de sus posibilidades y con las dificultades que debe sortear el d\u00eda a d\u00eda como madre y trabajadora, ha logrado ejercer en buena medidas el cuidado de su hija, ser\u00eda condenar a una mujer a perder sus hijos por no tener la posibilidad para subsistir sin tener que trabajar y ello, constituye violencia y discriminaci\u00f3n, al tiempo que transmite a los hijos un mensaje equivocado y desalentador y m\u00e1s si se trata de una ni\u00f1a como en este caso. <\/p>\n
Lo anterior no surge como un capricho de quien decide, recu\u00e9rdese que la H. Corte Constitucional en sentencia T-502 de 2011 reiter\u00f3 el criterio acerca de la unidad familiar tras puntualizar que, \u201cLa preservaci\u00f3n de la unidad familiar, desde la perspectiva iusfundamental del derecho, genera para las autoridades p\u00fablicas competentes, un deber general de abstenci\u00f3n, que se traduce en la prohibici\u00f3n de adopci\u00f3n de medidas infundadas e irrazonables de restablecimiento de derechos. Por su parte, desde la faceta prestacional, el Estado debe implementar acciones positivas, dirigidas a mantenerla y preservarla. De tal suerte que el accionar de las autoridades p\u00fablicas competentes en materia de infancia y adolescencia, no puede ser ajeno a la existencia de una realidad social consistente en que miles de familias colombianas no cuentan con los recursos econ\u00f3micos suficientes para cumplir ciertas obligaciones pero que ello no puede tener como consecuencia la separaci\u00f3n de las familias que se encuentren en esa precaria situaci\u00f3n, sino que, por el contrario, debe buscarse la preservaci\u00f3n de la unidad familiar, implementando programas de apoyo para las mismas\u201d(\u2026). <\/p>\n
A m\u00e1s de lo anterior, el art\u00edculo 53 de la ley 1098 de 2006 permite que frente al restablecimiento de derechos de los ni\u00f1os ni\u00f1as y adolescentes, se pueda acoger cualquier medida que garantice la protecci\u00f3n integral; por ello, verificadas las actuales condiciones sociofamiliares por parte de este Juzgado a trav\u00e9s de trabajo social, analizado lo discurrido con anterioridad, examinadas las pruebas recaudadas tanto en la etapa administrativa como en la judicial y en aras de garantizar derechos de cuidado, protecci\u00f3n y a tener una familia y no se separado de ella de \u201cD\u201d, se adoptar\u00e1 como medida definitiva, la ubicaci\u00f3n de la infante en medio familiar con la madre\u00bb. <\/p>\n
En suma, concluy\u00f3 que la antedicha determinaci\u00f3n obedec\u00eda a que \u00abbajo el cuidado de la progenitora: i) se restablece el derecho a tener una familia y no ser separada de ella, ii) mantiene estables las condiciones f\u00edsicas y nutricionales como dan cuenta los informes del ICBF y la visita social del Juzgado, iii) cuenta con factores de generatividad que le permitir\u00e1n desarrollarse en un ambiente sano y feliz y, iv) se puede favorecer el restablecimiento de la imagen materna para evitar las nocivas consecuencias de una alienaci\u00f3n parental\u00bb, y finalmente dispuso que a trav\u00e9s del equipo multiprofesional del ICBF se brindara el \u00abapoyo de orientaci\u00f3n psicol\u00f3gica a la triada madre, padre e hija, el mejoramiento de la comunicaci\u00f3n entre padres y pautas de crianza, [y se realice el] seguimiento y tambi\u00e9n para que contin\u00faen apoyando la vinculaci\u00f3n de la ni\u00f1a al CDI m\u00e1s cercano a su lugar de residencia\u00bb. <\/p>\n
3.2.2. Seg\u00fan lo que acaba de verse, la Corte advierte que la definici\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica de la ni\u00f1a disponiendo medida de restablecimiento consistente en \u00abubicaci\u00f3n en medio familiar [materno]\u00bb, no desencadena en amenaza o vulneraci\u00f3n a la garant\u00eda esencial invocada, en tanto que no adolece de defecto f\u00e1ctico o de cualquier otra \u00edndole, sino que se funda en razonamientos que denotan adecuada valoraci\u00f3n probatoria y de la normativa aplicable, lo cual hace parte de los principios de autonom\u00eda e independencia judicial que inhiben al juez constitucional para inmiscuirse en el asunto. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Corte ha reiterado que cuando la providencia censurada cuenta con el suficiente respaldo jur\u00eddico, la tutela no se abre paso, en tanto, \u00abno constituye v\u00eda de hecho las meras discrepancias que se tengan con las interpretaciones normativas y las apreciaciones probatorias en las decisiones judiciales, por ser ello de competencia de los jueces\u00bb que resolvieron el asunto ordinario (CSJ STC, 21 jul. 1995, rad. 2397); tambi\u00e9n, que: \u00abindependientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio interpretativo de los hechos y de las pruebas coherente que, como tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de otra ex\u00e9gesis (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 11 dic. 2009, exp. 02212-00, citada en STC6538-2023, 6 jul., rad. 00078-01, entre otras). <\/p>\n
En punto de la censura en relaci\u00f3n con la valoraci\u00f3n probatoria, la Sala ha dicho constantemente que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser manejada con un criterio restrictivo (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n\u00bb (CSJ STC, 24 jun. 2004, exp. 00142-01, citada, entre otras, en STC6476-2023, 5 jul., rad. 02478-00). <\/p>\n
En ese orden, por cuanto la resoluci\u00f3n criticada no revela arbitrariedad, capricho o desmesura, sino solo una divergencia conceptual, ello no la descalifica para abrirle paso a la protecci\u00f3n deprecada, en tanto no constituye actuaci\u00f3n que desencadene en amenaza o vulneraci\u00f3n a la garant\u00eda esencial alegada. <\/p>\n
4. Precisiones adicionales. <\/p>\n
En primer lugar, se realiza para indicar que el hecho de que la decisi\u00f3n de fondo no admite recurso ordinario alguno, se imposibilite variar lo atinente a la custodia y visitas de la menor por parte de sus padres. <\/p>\n
Ello, porque la medida adoptada es susceptible de revisi\u00f3n por parte de la misma autoridad administrativa o judicial competente del proceso de restablecimiento de derechos, habida cuenta el seguimiento regulado por el art\u00edculo 103, modificado por el precepto 6\u00b0 de la Ley 1878 de 2018, en cuya etapa, se \u00abpodr\u00e1 modificar las medidas de restablecimiento de derechos previstas en este C\u00f3digo cuando est\u00e9 demostrada la alteraci\u00f3n de las circunstancias que dieron lugar a ellas. La resoluci\u00f3n que as\u00ed lo disponga se proferir\u00e1 en audiencia y estar\u00e1 sometida a los mecanismos de oposici\u00f3n establecidos para el fallo en el art\u00edculo 100 del presente C\u00f3digo, cuando la modificaci\u00f3n se genere con posterioridad a dicha actuaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
La duraci\u00f3n del seguimiento es de \u00abseis (6) meses, contados a partir de la ejecutoria del fallo\u00bb, prorrogable \u00abpor un t\u00e9rmino que no podr\u00e1 exceder de seis (6) meses, contados a partir del vencimiento de seguimiento inicial\u00bb (inciso 5\u00b0); de ah\u00ed que seguidamente la disposici\u00f3n indique: \u00abEl Proceso Administrativo de Restablecimiento de Derechos con el seguimiento tendr\u00e1 una duraci\u00f3n de dieciocho (18) meses, contados a partir del conocimiento de los hechos por parte de la autoridad administrativa hasta la declaratoria de adoptabilidad o el cierre del proceso (\u2026)\u00bb (inciso 6\u00b0, modificado por el art\u00edculo 208 de la Ley 1955 de 2019). <\/p>\n
En segundo lugar, porque en proceso separado y ante la autoridad judicial competente, la parte interesada podr\u00e1 promover el proceso de custodia, donde podr\u00e1 debatirse suficientemente hasta concluir qui\u00e9n de sus padres est\u00e1 en condiciones de brindarle, de mejor manera, el cuidado personal que garantice su bienestar y desarrollo integral, respetando siempre la prevalencia de su inter\u00e9s superior. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Por lo discurrido en precedencia, se ratificar\u00e1 la denegaci\u00f3n de la salvaguarda implorada, al advertirse que la resoluci\u00f3n judicial criticada, no es producto de un subjetivo criterio que conlleve desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico y, por ende, tenga aptitud para lesionar las prerrogativas superiores invocadas. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, CSJ – Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13761-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC13761-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2023-00521-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78076","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78076","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78076"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78076\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78076"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78076"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78076"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}