STC13763-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13763-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-22-13-000-2023-00343-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por el convocante frente a la sentencia del pasado 2 de noviembre, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, Sala Civil-Familia, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Pedro contra el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de El Espinal. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El promotor deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de sus prerrogativas fundamentales al debido proceso y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente conculcadas por la c\u00e9lula jurisdiccional repelida. Y en concreto, se conmine a emprender el impulso echado de menos en el expediente de divorcio n.\u00b0 \u00ab20\u2026-00…\u00bb, de \u00e9l vs. Mar\u00eda. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento adujo, en lo de importancia, que el Juzgado accionado a\u00fan no ha resuelto sobre el recurso de queja (en subsidio del de reposici\u00f3n) que formulara en torno al auto de 19 de julio de los corrientes, que emitido al interior del litigio arriba descrito dispuso desestimar su apelaci\u00f3n respecto a la providencia de 23 de marzo anterior, la cual dio orden de \u00abdescuento\u00bb por n\u00f3mina -de su salario- de la cuota de alimentos ah\u00ed fijada en favor del menor Juan. <\/p>\n
Eso, expuso, sin miramiento del evidente paso del tiempo para el efecto, de los requerimientos de su abogada y, adem\u00e1s, de la improcedencia del descuento en alusi\u00f3n, m\u00e1xime si para tal fin se tendr\u00eda que impetrar -por la parte interesada- la correspondiente demanda ejecutiva, a lo que a\u00f1adi\u00f3 que existen disputas pendientes acerca de la paternidad y maternidad del peque\u00f1o beneficiario de la asignaci\u00f3n alimentaria, as\u00ed como hacia la se\u00f1ora Mar\u00eda. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
El Juzgado brind\u00f3 copia del dossier en disenso. La Procuradur\u00eda y Defensor\u00eda de Familia enunciaron separadamente que los ataques les son extra\u00f1os. El despacho Segundo Promiscuo de Familia de El Espinal hizo reporte de otro litigio alimentario. Mar\u00eda en documento reiterado ante la Corte esboz\u00f3 situaciones referentes a desacuerdos con el ac\u00e1 gestor. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conferir la salvaguarda, comoquiera que, en s\u00edntesis, la discusi\u00f3n en cuanto a la viabilidad del descuento por alimentos no ha concluido, al hallarse en curso la r\u00e9plica de queja. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La intent\u00f3 el convocante con persistencia en su reproche tocante al retardo en la tramitaci\u00f3n de su recurso de queja, as\u00ed como en lo -en su sentir- inconducente del prove\u00eddo de 23 mar. 2023. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en abrigo de los atributos b\u00e1sicos, susceptible de incoar siempre que resulten afectados o en peligro inminente por las autoridades p\u00fablicas y los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones y omisiones judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios (\u2026) previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, obvio, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
En sinton\u00eda, se ha postulado que <\/p>\n
el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado… (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01; reiterada en STC4269, 16 abr. 2015). <\/p>\n
En el labrado contexto, se ha reconocido que cuando el juzgador preestablecido dilata alguna etapa importante del proceso, se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos o, de presentarse un defecto sustantivo y\/o adjetivo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Igualmente, y trat\u00e1ndose de la mora en elencos jurisdiccionales -que es lo aqu\u00ed ocurrido-, esta Sala previno la subsistencia del amparo cuando tal retraso carezca de explicaci\u00f3n v\u00e1lida; o bien sea, situaciones <\/p>\n
que denotan una abierta y ostensible carencia de defensa, esto es, las que sean el indisimulado producto \u2018de un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u2019 (STC, 29 abr 2011, rad. 2011-00094-01). <\/p>\n
Entender jurisprudencial de marras que la Sala ha venido sosteniendo en tanto que \u2018\u2026 uno de los principios que integran el debido proceso, consiste en que trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales o administrativas, \u00e9stas fuera de ser p\u00fablicas, se cumplan sin dilaciones \u2018injustificadas\u2019, o sea, que el tr\u00e1mite se desenvuelva con sujeci\u00f3n a la legislaci\u00f3n ritual legalmente establecida, y por ende, con observancia de los pasos y t\u00e9rminos que la normatividad ha organizado para los diferentes procesos y actuaciones administrativas. Si, sin motivo justificado, el funcionario judicial o administrativo se desentiende de impulsar y decidir la actuaci\u00f3n dentro de los periodos se\u00f1alados por el ordenamiento (arts. 209 y 228 Const. Nal.), tal conducta es lesiva del derecho constitucional del debido proceso\u2026\u2019 (Sent. 1937 del 15 de febrero de 1995). Y es que, no puede olvidarse, la labor judicial jam\u00e1s puede circunscribirse exclusivamente a la mera observancia de los t\u00e9rminos procesales, ya que el deber, por dem\u00e1s esencial, de administrar justicia no puede soslayar postulados tales como la independencia, autonom\u00eda e imparcialidad que cobija a los funcionarios judiciales, los cuales est\u00e1n instituidos, incluso en las normas constitucionales, verbigracia, el art\u00edculo 228 Superior\u2026 (\u00c9nfasis. CSJ STC, 20 sep. 2011, rad. 01853-00; reiterada, entre muchas otras, en STC901, 6 feb. 2020, rad. 2019-00550-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. En el sub examine \u2013circunscrito el debate a los reparos del texto impugnatorio\u2013, es del caso disponer la abolici\u00f3n del fallo del Tribunal a-quo, para, por contera, abrir paso al petitorio supralegal de la referencia, en tanto que le asiste raz\u00f3n al ahora reclamante en la mora que ha enrostrado al despacho Primero Promiscuo de Familia de El Espinal en cuanto a la soluci\u00f3n sobre su recurso de queja contra el auto de 19 de julio pasado -sometido a traslado hasta el 25 de octubre postrero-; mora que dicha c\u00e9lula dispensadora de justicia no justific\u00f3 y que, entonces, se torna ausente de excusa, m\u00e1xime si ni siquiera hubo de responder a la tutela. <\/p>\n
Por consiguiente, hay que acoger la cr\u00edtica blandida por el ac\u00e1 inicialista acerca de tal postergaci\u00f3n, sin auscultar lo ata\u00f1edero al descuento por alimentos, por sustracci\u00f3n de materia -ese punto pende, sin duda, de las resultas del recurso a desatar por el Juzgado-. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Lo consignado conlleva, ergo, a infirmar el veredicto de la corporaci\u00f3n de origen, dada la vocaci\u00f3n de prosperidad del auxilio urgido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, revoca la sentencia impugnada y, en su lugar, concede el amparo implorado. <\/p>\n
Por consecuencia, se ordena al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de El Espinal que, en un lapso no mayor a cinco (5) d\u00edas a partir de su enteramiento, adopte la determinaci\u00f3n que en derecho corresponda dentro del juicio de divorcio materia de censuras, de cara al recurso de queja -y reposici\u00f3n- interpuesto por el tutelante contra el auto de 19 de julio postrero, conforme a lo plasmado en la considerativa de este pronunciamiento. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil. Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Como anotaci\u00f3n preliminar, de este fallo se conservan dos versiones, para respaldo de los derechos del menor involucrado; una, \u00abcon la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb y la presente \u00abreemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n\u00bb. Subrayas ajenas. Acuerdo de Sala 034, 16 dic. 2020. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13763-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC13763-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-22-13-000-2023-00343-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por el convocante frente a la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78078","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78078","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78078"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78078\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78078"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78078"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78078"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}