STC13765-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13765-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-22-13-000-2023-00198-03 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia del pasado 27 de octubre, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, Sala Civil-Familia, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Gustavo Tobar Fonque contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de El Espinal, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el despacho Tercero Civil Municipal \u00eddem, as\u00ed como Luz Dary Ticora S\u00e1nchez y \u00c1lvaro Jos\u00e9 Orjuela Bocanegra. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El promotor deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso, \u00ab[i]gualdad\u2026, vivienda (\u2026) y (\u2026) propiedad\u00bb, presuntamente conculcadas por la dependencia jurisdiccional repelida. Y en concreto, se conmine a restar efecto a lo dirimido en tiempo reciente -en segundo nivel- dentro del expediente ejecutivo singular n.\u00b0 \u00ab2011-00090\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento sostuvo, grosso modo, que ante el Juzgado Tercero Civil Municipal de El Espinal se adelanta el litigio arriba descrito, por demanda que en su contra instaurara Luz Dary Ticora S\u00e1nchez para el pago de dos letras de cambio. Contienda de cuyo cauce provino fallo el 25 de febrero de 2014 favorable a seguir avante con el cobro, am\u00e9n de desestimar las excepciones por \u00e9l planteadas, decretar la venta en p\u00fablica subasta del inmueble sujeto a embargo y practicar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito. <\/p>\n
Relat\u00f3 que en diligencia de 5 de noviembre de 2015 le fue adjudicado ese predio en remate a \u00c1lvaro Jos\u00e9 Orjuela Bocanegra -con aprobaci\u00f3n en auto de 10 de febrero de 2016-. <\/p>\n
Adujo que, tiempo despu\u00e9s, hubo de elevar \u00absolicitud de nulidad\u00bb de todo lo surtido en el litigio, a la que el estamento de conocimiento, tras varias incidencias, dispuso acceder en interlocutorio de 22 de noviembre de 2021 desde el correspondiente mandamiento, que por ende acab\u00f3 siendo desechado, junto con sendas \u00f3rdenes de devoluci\u00f3n de dineros de la almoneda y levantamiento de cautelas. <\/p>\n
Expuso que tal resoluci\u00f3n invalidatoria \u2013adicionada por su iniciativa a trav\u00e9s de pronunciamiento de 16 de diciembre del mismo a\u00f1o en aras de viabilizar la cancelaci\u00f3n de lo alusivo al remate\u2013, la revoc\u00f3 el estrado Segundo Civil del Circuito ahora accionado por virtud de providencia de 19 de diciembre de 2022, en apelaci\u00f3n del adjudicatario Orjuela Bocanegra, en procura de, por contera, conservar la plena vigencia del rito. <\/p>\n
Critic\u00f3 el tutelante la determinaci\u00f3n del dispensador de justicia de segunda instancia pues, en estricto compendio, hubo de pasar por alto la condena penal impuesta a la ejecutante, en fallo en firme de 23 de enero de 2020, por los delitos de \u00abFRAUDE PROCESAL y FALSO TESTIMONIO\u00bb a causa de admitir la inexistencia de la obligaci\u00f3n base del cobro compulsivo; cuesti\u00f3n que acarreaba la anulaci\u00f3n pedida, con m\u00e1s soporte si para entonces no estaba inscrito el remate. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Tribunal a-quo dio tramitaci\u00f3n a la querella supralegal de marras. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda \u2013luego de superar la advertencia de CSJ ATC1013, 29 ag. y 1275, 17 oct.\u2013, comoquiera que, en resumen, la providencia disentida escapa a la arbitrariedad o el antojo y, adem\u00e1s, el interesado no rebati\u00f3 en revisi\u00f3n. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La intent\u00f3 el convocante con persistencia en su reproche y en discrepancia del Tribunal de origen, por desatender el fondo de la problem\u00e1tica. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en abrigo de las premisas b\u00e1sicas, susceptible de invocar siempre que resulten agraviadas o en peligro inminente por las autoridades p\u00fablicas y los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones y omisiones judiciales, el resguardo cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ido a la presencia de un irrefutable atropello, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, obvio, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Compete, de un flanco, auscultar en sus cimientos el auto del Juzgado Segundo Civil del Circuito de El Espinal, al acaparar la materia de la censura del ep\u00edgrafe. En lo medular, acot\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) La discordia en este caso gravita en que, seg\u00fan el recurrente, err\u00f3 la Juez a quo cuando declar\u00f3 nulo el proceso, es decir, retrotrajo la actuaci\u00f3n y con ello invalid\u00f3 el remate del bien cautelado que adquiri\u00f3 como tercero de buena fe. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
As\u00ed las cosas\u2026, se puede afirmar de entrada que, le asiste raz\u00f3n al impugnante ya que de acuerdo al Art. 455 del CGP, desde el punto de vista gramatical, la disposici\u00f3n no ofrece mayor dificultad para comprender su grado de restricci\u00f3n frente a esta y otras acusaciones que enrostren o sustenten cualquier evento nulitorio si ya, y sobre la marcha de la ejecuci\u00f3n, se ha aprobado y registrado el remate. <\/p>\n
En verdad la preceptiva es y resultaba para el caso espec\u00edfico ser muy elocuente, en el sentido [de] que cualquier irregularidad al respecto solo pod\u00eda esperarse y atenderse hasta all\u00ed, no de otra manera o una perpetua en el tiempo; en consecuencia, debi\u00f3 el ejecutado hasta ese entonces ventilar, el estado de la investigaci\u00f3n penal que pudiera afectar no solamente la legalidad de lo actuado, sino de igual forma, la ilicitud del t\u00edtulo ejecutivo. Lo cierto fue que eso no ocurri\u00f3, es decir, para dicho instante el ejecutado nada dijo y ello produjo el desenlace de la adjudicaci\u00f3n del bien en manos de un tercero revestido de buena fe. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Es decir, [no es dable] dirimir y estudiar toda esta desafortunada situaci\u00f3n ante posturas del derecho que apelan a la derrotabilidad de las reglas sobre aquel adagio que recomienda que un derecho insoportablemente injusto, no es derecho y, por tanto, dar curso a la aplicaci\u00f3n de la cl\u00e1usula de intolerancia dise\u00f1ada por el fil\u00f3sofo Alem\u00e1n Gustav Radbruch\u2026, bajo el supuesto de invalidar y, asimismo desconocer el Art. 455 del CGP, so pretexto de restablecer un derecho de quien se vio desprovisto de su propiedad, se itera, bajo una causa il\u00edcita de su contradictora. <\/p>\n
\u2026[A]unque la teor\u00eda relativista del derecho resulta interesante y hasta tentadora, en esta ocasi\u00f3n(\u2026) se debe descartar, ante dos argumentos adicionales de peso que se pasan a exponer, los cuales contribuyen a afianzar la f\u00f3rmula gramatical de la ya tantas veces mencionada regla procesal, el Art. 455 del CGP: <\/p>\n
\u2026Con ocasi\u00f3n al principio de preclusi\u00f3n o eventualidad. Porque si bien la sentencia penal fue emitida en el 2020, es decir, muchos a\u00f1os despu\u00e9s al remate, y con ello, pensar que no se pudo alegar previamente ante su inexistencia, de todos modos, el ejecutado ante la noticia criminal pudo aspirar a paralizar la ejecuci\u00f3n hasta tanto no se definiera la validez de lo actuado y, m\u00e1s si los hechos il\u00edcitos denunciados fueron anteriores -28 de enero del 2013- al registro del remate, incluso, al fallo de excepciones. <\/p>\n
Como esto no ocurri\u00f3 a tiempo, sino que fue alegado hasta noviembre del 2014\u2026, ya resueltas las excepciones -25 de febrero del 2014-, impide en la actualidad prestar la atenci\u00f3n rogada, en la medida que las oportunidades perdidas no se pueden recuperar, por ejemplo, con la formulaci\u00f3n de una nulidad posterior, ya que, de tolerarse su idea, se atentar\u00eda, precisamente, contra este principio medular del proceso. <\/p>\n
En resumidas cuentas, (\u2026) la nulidad se vino a formular bajo estos m\u00f3viles tiempo despu\u00e9s, o sea, una vez dictada la sentencia y registrado el remate. No era necesario esperar la sentencia de la otra autoridad, [pues] se pod\u00eda hacer inclusive ya conociendo la causa penal impulsada por el propio ejecutado. Por ende, resulta plausible aplicar, los efectos del Art. 455 del CGP. <\/p>\n
\u2026Pero, sobre todo, y esto tal vez lo m\u00e1s importante, porque estamos en presencia de un tercero de buena fe\u2026, que por su dimensi\u00f3n, se apoya o, se respalda, bajo la tutela de un principio que adem\u00e1s de constitucional hoy en d\u00eda se ajusta a una amplia implicaci\u00f3n de derechos y valores. Es que como se tiene entendido la buena fe acusa e impone ajustar el comportamiento a una conducta honesta, leal y adecuada al valor \u00e9tico personal, de la sociedad y de las instituciones estatales, para as\u00ed conservar no sola la confianza, sino, adem\u00e1s, la seguridad y la credibilidad a la palabra dada. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
En ese orden y bajo esta perspectiva se determina, que, prevalece y tendr\u00eda mayor peso el derecho de ese tercero de buena fe frente al propietario vencido que, si bien fue ejecutado injustamente tuvo de igual forma la oportunidad para suspender y alegar la causal previo al acto de remate y su posterior registro\u2026 (\u00c9nfasis). <\/p>\n
Prove\u00eddo que al margen de compartirse no subyace arbitrario, subjetivo o antojadizo, lo que descarta las trasgresiones aducidas, las que, por ende, no son de recibo en esta calzada especial\u00edsima de auxilio. <\/p>\n
Es que, en rigor, el convocante revela un mero desacuerdo en torno a la forma en que el despacho requerido dispuso desestimar su s\u00faplica de nulidad de la ejecuci\u00f3n sub examine, ante la intempestividad de su impetraci\u00f3n. Planteamientos que son muy dif\u00edciles de descalificarlos de plano o tildarlos de aviesos, \u00abm\u00e1xime si (\u2026)no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que (\u2026) se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(\u2026) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente\u00bb en el finiquite del \u00abconflicto\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 01451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016). <\/p>\n
Divergir del basamento de una expresi\u00f3n judicial no desemboca, a simple vista, en vulneraci\u00f3n ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para [sugerir] al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas (\u2026) aplicables (\u2026) o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 00009-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711, 10 nov. 2017). <\/p>\n
1. De otro costado, cierto es que, como lo concluyera el Tribunal a-quo, el ac\u00e1 pretensor tampoco recurri\u00f3 en senda extraordinaria de revisi\u00f3n contra el fallo que sigui\u00f3 adelante el pleito ejecutivo, en procura de plasmar lo tocante a la condena punitiva infligida a la se\u00f1ora Ticora S\u00e1nchez. Pretermisi\u00f3n que igualmente ha de cerrar paso a la herramienta sumaria de marras, la cual opera s\u00f3lo bajo la ausencia de implementos \u00f3ptimos de ayuda, al \u00abno est[ar] concebida para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales\u2026, ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u2026\u00bb (CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 00065-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 4 jun. 2013, rad. 00585-01; STC, 21 ag. 2013, rad. 01258-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 01329-01). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Lo consignado conlleva, ergo, a ratificar el veredicto de la colegiatura de origen. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil y eficaz. Rem\u00edtanse las foliaturas a la Corte Constitucional, para lo de su atribuci\u00f3n. <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13765-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC13765-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-22-13-000-2023-00198-03 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78080","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78080","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78080"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78080\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78080"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78080"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78080"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}