STC13776-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13776-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-02534-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C. siete (7) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00b0 de noviembre de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que CYS Abogados Asociados S.A.S. instaur\u00f3 contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta misma urbe, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 11001-31-03-018-2010-00008-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de su representante legal, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos de \u00abpetici\u00f3n, debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara al Juzgado censurado: \u00ab(\u2026) que dentro del t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes de que se le notifique la decisi\u00f3n, adopte las medidas necesarias para [dar] respuesta a mi solicitud (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En opini\u00f3n de CYS Abogados Asociados S.A.S. dicho remedio fue formulado \u00aben forma dilatoria en la actuaci\u00f3n procesal\u00bb, ya que \u00abno es la primera vez que [el demandado] presenta recursos para entorpecer el debido tramite del remate (\u2026)\u00bb. Adem\u00e1s, que, transcurrido \u00abm\u00e1s de dos meses\u00bb la Litis a\u00fan se encuentra \u00abal despacho (\u2026) sin resolver el recurso\u00bb y \u00ab(\u2026) la demora en resolver afecta nuestros intereses ya que para el d\u00eda 16 de noviembre de esta anualidad, est\u00e1 fijada la fecha de remate, vulner\u00e1ndome mi derecho fundamental consagrado en el Art. 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, al derecho de petici\u00f3n, debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb. <\/p>\n
2.- El oficial mayor del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que \u00ab(\u2026) la titular de este Despacho, Dra. ALIX JIMENA HERN\u00c1NDEZ GARZ\u00d3N, se encuentra cumpliendo su funci\u00f3n de escrutadora de la comisi\u00f3n 11.29 de la Localidad de Suba Tibabuyes (\u2026) motivo por el cual, los t\u00e9rminos de los asuntos al Despacho, se encuentran suspendidos hasta la culminaci\u00f3n de las funciones asignadas (Art. 157 C\u00f3digo Nacional Electoral)\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 que \u00ab(\u2026) dicho juicio compulsivo fue ingresado al Despacho el 25 de septiembre de 2023, para resolver el recurso de reposici\u00f3n presentado por el extremo pasivo, contra el prove\u00eddo que fij\u00f3 fecha y hora para la subasta virtual; r\u00e9plica que ser\u00e1 desatada en el turno que corresponda\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el resguardo, tras advertir que no hay lugar a la mora que se endilga al estrado accionado, habida cuenta que \u00absi bien la juez cognoscente no ha desatado el referido recurso en el tiempo esperado por el querellante, no por ello se incurre en un lapso que denote un actuar negligente por parte de la funcionaria (\u2026), y no se puede desconocer \u00abque la titular (\u2026) se encuentra ejecutando labores como escrutadora\u00bb, por lo tanto, \u00ablos t\u00e9rminos se encuentran suspendidos durante el tiempo en que cumpla dicha gesti\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- La gestora refut\u00f3 ese desenlace, sin exponer los motivos de su disenso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, se ratificar\u00e1 lo definido en primera instancia, pero por las siguientes razones: <\/p>\n
1.1.- Al presentarse \u00absolicitudes\u00bb ante los jueces, calificadas por los interesados como \u00abderechos de petici\u00f3n\u00bb, concernientes con pleitos a su cargo, deben diferenciarse las eventualidades en las cuales el \u00abpetente\u00bb busca adelantar una actuaci\u00f3n propia del rito o la emisi\u00f3n de una providencia, de aqu\u00e9llas cuando se suplica una actividad administrativa. <\/p>\n
Las primeras se relacionan con el paginario y se rigen por las reglas de este. Las segundas, por el contrario, enmarcan dentro del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb y son susceptibles de custodiarse por esta v\u00eda excepcional. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el atributo previsto en el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica no tiene cabida en la \u00f3rbita de los \u00abprocesos judiciales\u00bb, salvo en lo relativo a gestiones de linaje administrativo. Lo relatado se explica porque son las normas procedimentales las que regulan las respuestas otorgadas a las exigencias de los sujetos procesales. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido: <\/p>\n
(\u2026) [L]as peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales, dentro del marco de una actuaci\u00f3n judicial deben resolverse de acuerdo [con] las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ej\u00fasdem. de acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica. (STC8023-2020, reiterada en STC6517-2021 y STC106- 2023). <\/p>\n
1.2.- En el caso concreto, como los requerimientos de la impulsora frente al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 guardan relaci\u00f3n con cuestiones de car\u00e1cter jurisdiccional, no se analizar\u00e1 la transgresi\u00f3n al \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, sino la posible violaci\u00f3n de los \u00abderechos al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, principalmente porque la querellante enfatiza que no ha sido solventado el \u00abrecurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n\u00bb propuestos por el extremo demandado en la lid n.\u00b0 2010-00008, tardanza que \u00abentorpece el debido tramite del remate\u00bb y genera dilaci\u00f3n del litigio. <\/p>\n
Sin embargo, converge la carencia actual de objeto por hecho superado, dado que, en el transcurso de esta senda tuitiva -radicada el 27 de octubre de 2023-, el iudex confutado, en el ejecutivo que CYS Abogados Asociados S.A.S. inco\u00f3 contra Luis \u00c1ngel Hurtado Gallo (rad. 2010-00008), resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n que este interpuso contra el auto de 14 de agosto de 2023 que agend\u00f3 la diligencia de remate, revoc\u00e1ndolo, para instar a las partes a que \u00ab(\u2026) en el menor tiempo posible, alleguen aval\u00fao reciente del bien mueble -rodante- previamente embargado y secuestrado (\u2026)\u00bb, a fin de proseguir con las etapas subsiguientes (3 nov.). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 este rito se encuentra \u00absuperada\u00bb, y por ello expedir alg\u00fan mandato en esa direcci\u00f3n resultar\u00eda inane, puesto que el fin que se persigue ya se cristaliz\u00f3. <\/p>\n
Al respecto, esta Magistratura ha predicado que: \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (STC4943-2019, citada en STC9353-2020, STC13246-2021, STC1956-2022 y STC2692-2023). <\/p>\n
La Corte Constitucional, sobre el mismo tema ha dicho: <\/p>\n
(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias: <\/p>\n
(\u2026) Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado (\u2026). T-038 de 2019; exp. T-7.000.184. <\/p>\n
2.- Ergo, se acompa\u00f1ar\u00e1 el veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13776-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC13776-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-02534-01 (Aprobado en Sala de seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C. siete (7) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00b0 de noviembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78086","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78086","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78086"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78086\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78086"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78086"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78086"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}