STC13781-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC13781-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 23001-22-14-000-2023-00206-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n.\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de noviembre de 2023 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, en la tutela que Yolanda en nombre propio y en representaci\u00f3n del menor Josu\u00e9, instaur\u00f3 contra el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Chin\u00fa – C\u00f3rdoba, la Direcci\u00f3n de Comit\u00e9 de Adopci\u00f3n Regional C\u00f3rdoba del ICBF, el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y la Defensor\u00eda de Familia, ambos del Centro Zonal de Sahag\u00fan, extensiva a la Comisaria de Familia de esa misma localidad y dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 2023-00085-00 y 21013732. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, en la calidad aducida, invoc\u00f3 la guarda de los derechos al debido proceso, igualdad, petici\u00f3n, familia, seguridad social y \u00abprincipio del inter\u00e9s superior del ni\u00f1o\u00bb para que, se ordenara: <\/p>\n
i.- Al Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Chin\u00fa, que: a).- \u00abdecida de fondo la declaratoria de adoptabilidad a mi favor (\u2026)\u00bb y, b).- Deje sin efectos el numeral 5\u00b0 de la parte resolutiva del auto de 8 de septiembre de 2023, que devuelve el expediente a la Defensor\u00eda de Familia de Conocimiento del Centro Zonal Sahag\u00fan de la Regional C\u00f3rdoba. <\/p>\n
ii.- Al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u2013 Centro Zonal Sahag\u00fan remitir el expediente. <\/p>\n
iii.- A la Direcci\u00f3n del Comit\u00e9 de Adopciones del ICBF Regional C\u00f3rdoba, rendir un informe detallado y, \u00e9ste junto a la Defensor\u00eda de Familia del ICBF \u2013 Centro Zonal de Sahag\u00fan, tomar una decisi\u00f3n definitiva dentro del proceso de adopci\u00f3n. <\/p>\n
En sustento adujo que en el a\u00f1o 2002 contrajo matrimonio con Ricardo y desde ese momento \u00absiempre ha sido nuestro mayor anhelo el procrear un hijo, lo cual no ha sido posible pese a los tratamientos m\u00e9dicos a los que me he sometido\u00bb. <\/p>\n
Su esposo, en el 2019 tuvo una relaci\u00f3n extramatrimonial con Ismenia, fruto de la cual naci\u00f3 el ni\u00f1o Josu\u00e9 (17 dic.), quien desde los 8 d\u00edas de vida ha estado a su cuidado porque la madre biol\u00f3gica se lo entreg\u00f3 a su c\u00f3nyuge, quien ha ejercido su deber de padre y, desde que \u00ablleg\u00f3 a nuestro hogar, he ejercido mi labor de madre de la cual estoy plenamente orgullosa, brind\u00e1ndole junto a su padre todo el amor, atenci\u00f3n y protecci\u00f3n; sus estudios en el Centro Educativo Mar\u00eda Montessori del Municipio de Chin\u00fa, recreaci\u00f3n y todo lo que ha estado a mi alcance\u00bb. <\/p>\n
El 17 de marzo de 2021 inici\u00f3 el tr\u00e1mite de adopci\u00f3n determinada ante la Defensor\u00eda de Familia del Centro Zonal Sahag\u00fan, empero, esa entidad adelant\u00f3 algunas actuaciones y dej\u00f3 de brindarle informaci\u00f3n sobre \u00abel estado en que se encontraba el proceso de adopci\u00f3n\u00bb, por lo que reiterativamente present\u00f3 solicitudes sin obtener respuesta satisfactoria. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Chin\u00fa, ante la p\u00e9rdida de competencia de la Defensor\u00eda de Familia, avoc\u00f3 conocimiento y dej\u00f3 sin efectos \u00abel auto de apertura de la investigaci\u00f3n, conservando la validez y eficacia de las pruebas practicadas dentro del proceso, devolviendo el expediente a la Defensora de Familia del CZ Sahag\u00fan y exhortando a dicha defensora a no seguir realizando tr\u00e1mites irregulares como el presente\u00bb (8 sep. 2023). <\/p>\n
2.- El Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Chin\u00fa alleg\u00f3 enlace de acceso al infolio objetado y manifest\u00f3 que \u00abexiste una confusi\u00f3n por parte de la accionante en cuanto al tr\u00e1mite de su petici\u00f3n de adopci\u00f3n y las disposiciones legales de las cuales hace uso para indicar que esta judicatura debi\u00f3 proferir la decisi\u00f3n \u201cdeclaratoria de adoptabilidad\u201d por haber declarado la Defensora de Familia del Centro Zonal de Sahag\u00fan \u201cla p\u00e9rdida de competencia\u201d, especificando desde ya que la adopci\u00f3n complementaria o por consentimiento sobre una persona determinada que es el caso de la accionante, no tienen la regulaci\u00f3n contemplada para los procedimientos administrativos de restablecimiento de derechos \u2013 PARD, contemplado en los art\u00edculos 99 y subsiguientes de la Ley 1098 de 2006, modificado por la Ley 1878 de 2018 y, por ende, el Juez de Familia no es el llamado a definir la situaci\u00f3n jur\u00eddica en ese caso\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda 18 Judicial II Familia de Monter\u00eda advirti\u00f3 que el \u00fanico \u00abconocimiento\u00bb que tiene del caso censurado, es lo comunicado por la promotora. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Monter\u00eda desestim\u00f3 el ruego, tras apreciar, que: i) El auto de 8 de septiembre de 2023 se emiti\u00f3 de acuerdo con lo estipulado en el par\u00e1grafo 2\u00b0 del art\u00edculo 100 de la Ley 1098 de 2006; ii) \u00abno se evidencia dentro del plenario actuaci\u00f3n, recurso o solicitud posterior a la providencia presentada por la parte accionante ante el estrado judicial, para de esta manera tener por agotados los medios de defensa judicial con que contaba la accionante\u00bb; iii) No se acredit\u00f3 una situaci\u00f3n clara y evidente que demuestre la existencia de un perjuicio irremediable y, iv) \u00abno se avizora solicitud pendiente por resolver respecto de estas entidades (\u2026)\u00bb <\/p>\n
Impugn\u00f3 la precursora con los mismos argumentos inaugurales, iterando, que \u00ab(\u2026) tuve conocimiento del estado del proceso por notificaci\u00f3n realizada por el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Chin\u00fa, quien con su decisi\u00f3n vulnera el inter\u00e9s superior de mi hijo, por no resolver de fondo la declaratoria de adoptabilidad. Por su parte, la Defensor\u00eda de Familia del CZ Sahag\u00fan, nunca me inform\u00f3 del estado del proceso y que pese a los reiterados derechos de peticiones jam\u00e1s recib\u00ed una respuesta oportuna y satisfactoria. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Las aspiraciones de Yolanda no pueden tener \u00e9xito y, por ende, lo definido en primera instancia debe ser refrendado. <\/p>\n
1.1.- Del escrito genitor se deduce que la impulsora busca dejar \u00absin efectos el numeral 5\u00b0 de la parte resolutiva del auto de 8 de septiembre de 2023, que devuelve el expediente al Defensora de Familia de conocimiento del Centro Zonal Sahag\u00fan de la Regional C\u00f3rdoba\u00bb, para que el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Chin\u00fa \u2013 C\u00f3rdoba \u00abdecida de fondo la declaratoria de adoptabilidad a mi favor (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
No obstante, lo observado en el plenario, es que, dicho despacho, tras arg\u00fcir, que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) teniendo en cuenta el car\u00e1cter inusual del proceso, en la \u00e9gida de la autonom\u00eda judicial, el Despacho analizar\u00e1 el mismo a trav\u00e9s de criterios hermen\u00e9uticos tales como la prevalencia del derecho sustancial sobre el procedimental, el inter\u00e9s superior del menor, el postulado prescrito en el par\u00e1grafo 6\u00ba del art\u00edculo 100 de la ley 1098 de 2006 que se\u00f1ala que \u201cEn todo caso, ante cualquier vac\u00edo jur\u00eddico deber\u00e1 remitirse a lo reglamentado en la legislaci\u00f3n procesal civil vigente\u201d y los art\u00edculos 11 y 12 del C\u00f3digo General del proceso (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
De otro modo, en el \u00e1mbito de los mencionados par\u00e1metros interpretativos, en criterio del Despacho el par\u00e1grafo 6\u00ba del mencionado art\u00edculo 100 no podr\u00eda limitarse en casos ilegales y an\u00f3malos como el que se aborda a efectuar una revisi\u00f3n irrestrictamente sobre las causales de nulidad del art\u00edculo 133 del C.G.P y obviasen irregularidades de tal entidad que inclusive las excedan tales hip\u00f3tesis de nulidad, ya que ello atentar\u00eda en contra de los derechos del menor. <\/p>\n
Por otra parte, una interpretaci\u00f3n teleol\u00f3gica y flexible de tal previsi\u00f3n conducir\u00eda a concluir que la misma tiene por finalidad una revisi\u00f3n por parte de la autoridad administrativa y el juez de los yerros acaecidos, y no \u00fanicamente de los eventos que comportan las causales de nulidad del C\u00f3digo General del Proceso, ya que la primera parte de tal disposici\u00f3n se\u00f1ala que \u201cLa subsanaci\u00f3n de los yerros que se produzcan en el tr\u00e1mite administrativo, PODR\u00c1N hacerse mediante auto que decrete la nulidad de la actuaci\u00f3n espec\u00edfica (\u2026)\u201d, de lo que puede colegirse en la \u00e9gida de los principios hermen\u00e9uticos aludidos, que la declaratoria de nulidad es una opci\u00f3n para la subsanaci\u00f3n de los yerros en que incurri\u00f3 la autoridad administrativa, pero que no es el \u00fanico mecanismo para tal fin\u00bb. <\/p>\n
Mediante interlocutorio de 8 de septiembre de 2023, resolvi\u00f3: <\/p>\n
\u00abPRIMERO: AVOCAR el conocimiento del proceso de RESTABLECIMIENTO DE DERECHOS del ni\u00f1o JOSUE por p\u00e9rdida de competencia del DEFENSOR DE FAMILIA DEL ICBF – CENTRO ZONAL SAHAG\u00daN \u2013 REGIONAL C\u00d3RDOBA, por las razones expuestas en la parte motiva del presente prove\u00eddo. <\/p>\n
SEGUNDO: DEJAR sin valor y efecto el auto de apertura de investigaci\u00f3n de fecha veintis\u00e9is (26) de marzo de dos mil veintiunos (2021) en el proceso de restablecimiento de derechos, adelantado respecto del ni\u00f1o JOSU\u00c9 y las decisiones conexas que de este derivaron. <\/p>\n
TERCERO: CONSERVAR la validez y eficacia de las pruebas practicadas, respecto de quienes tuvieron oportunidad de controvertirla, tal como se establece en la parte motiva de este prove\u00eddo. <\/p>\n
QUINTO: DEVOLVER el expediente objeto de este proceso a la Defensora de Familia de conocimiento del Centro Zonal Sahag\u00fan de la Regional C\u00f3rdoba, que remiti\u00f3 a los Jueces de Familia las presentes actuaciones. <\/p>\n
SEXTO: EXHORTAR a la Defensora de Familia del ICBF – Centro Zonal Sahag\u00fan, que instruy\u00f3 y resolvi\u00f3 el proceso analizado, para que en lo sucesivo se abstenga de efectuar tr\u00e1mites irregulares como el rese\u00f1ado, y adelante los procesos administrativos de restablecimiento de derechos de su competencia con mayor atenci\u00f3n y cuidado\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, que, contra dicha providencia Yolanda no interpuso recurso de reposici\u00f3n, procedente al tenor del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, por remisi\u00f3n del par\u00e1grafo 6\u00b0 de la Ley 1878 de 2018 que modific\u00f3 el C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia; lo que significa, que dej\u00f3 fenecer la oportunidad con que contaba para ventilar a trav\u00e9s del instrumento id\u00f3neo los descontentos que aqu\u00ed trae. <\/p>\n
Bajo esa \u00f3ptica, no es factible el estudio de fondo de la discusi\u00f3n, ya que al no satisfacerse el requisito de la subsidiariedad que caracteriza esta excepcional v\u00eda, se descarta cualquier intento de inmiscuirse en el caso concreto, sin que la quejosa pueda valerse de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb para solventar su incuria, apat\u00eda, desatenci\u00f3n, en tanto, es la lid ordinaria el escenario apto para combatir sus inconformidades (STC6663-2018, citada en STC762-2021 y STC081-2023). <\/p>\n
Al respecto, esta Sala tiene decantado, que\u202f\u202f <\/p>\n
\u202f <\/p>\n
(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026),\u202f (STC6663-2018, citada en STC1274-2022 y STC1437-2023). \u202f\u202f <\/p>\n
\u202f <\/p>\n
Ello, en virtud, a que\u202f <\/p>\n
\u202f <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, reiterada en STC1769-2023 y STC4080-2023). <\/p>\n
1.2.- Si bien es cierto, la querellante afirm\u00f3 que present\u00f3 diversas \u00absolicitudes\u00bb ante la Defensor\u00eda de Familia del Centro Zonal Sahag\u00fan que no fueron atendidas, tambi\u00e9n lo es, que en el dossier no obra prueba de dichas peticiones, por lo que, no se advierte el quebranto denunciado en ese sentido. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que, para la prosperidad de la ayuda, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC3764-2021, citada hace poco en STC1035-2023). <\/p>\n
2.- Ergo, se ratificar\u00e1 el prove\u00eddo de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13781-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC13781-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 23001-22-14-000-2023-00206-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n.\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78091","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78091","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78091"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78091\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78091"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78091"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78091"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}