STC13805-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC13805-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2023-01234-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de noviembre de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Lennart Mauricio Castro L\u00f3pez instaur\u00f3 contra los Presidentes de las Cortes Suprema de Justicia y Constitucional y del Consejo de Estado; el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Escuela Judicial \u201cRodrigo Lara Bonilla\u201d y el Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica, extensiva a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil y a los participantes en la convocatoria para proveer el cargo de Registrador Nacional del Estado Civil. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, igualdad, moralidad, eficacia e imparcialidad, trabajo y petici\u00f3n\u00bb y a los principios de \u00abconfianza leg\u00edtima, equidad, obligatoriedad en el cumplimiento de las reglas del concurso de m\u00e9ritos especial para la escogencia del Registrador Nacional del Estado Civil y buena fe\u00bb, para que se ordenara a las autoridades accionadas: <\/p>\n
i)- \u00abRevocar y dejar sin efectos los Acuerdos 003, 008, 009 y 010 de 2023 expedidos por los Presidentes de la Corte Suprema de Justicia, de la Corte Constitucional y del Consejo de Estado\u00bb. <\/p>\n
ii)- Reconocerle e incrementarle \u00abel n\u00famero de aciertos respecto de cada componente de conformidad con las preguntas y respuestas (\u2026) con independencia que las mismas hayan sido o no alegadas por [\u00e9l], y en consecuencia aumentar proporcionalmente la calificaci\u00f3n final\u00bb. <\/p>\n
iii)- Asignarle \u00abun puntaje superior a 150 puntos en la prueba de conocimientos espec\u00edficos, se califique la prueba de competencia y contin\u00fae en el proceso de escogencia\u00bb; o, subsidiariamente, \u00abse permita nuevamente el acceso a las pruebas a trav\u00e9s del suministro de copias simples y\/o con presencia de un tercero que funcione como segundo calificador, para que cuantifique los aciertos en la hoja de respuestas, puntualmente frente a las 50 preguntas\u00bb. <\/p>\n
iv)- \u00ab[R]espondan a cada uno de los derechos de petici\u00f3n, reclamaciones y recursos e inconformidades frente a las pruebas de conocimientos espec\u00edficos de todos los participantes, y se publiquen en la p\u00e1gina del concurso\u00bb y \u00abemita[n] un acto administrativo para cada uno de 20 participantes que presentaron su recurso de reposici\u00f3n frente a las inconformidades de la prueba de conocimientos\u00bb. <\/p>\n
v)- \u00abSe ponga en conocimiento a las autoridades competentes a fin de que conozca y se pronuncie de las fallas que ha[n] venido presentando los Presidentes de las Altas Cortes, la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla – Apoyo t\u00e9cnico y operativo, Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica en la elaboraci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de pruebas sobre competencias, el Consejo Superior de la Judicatura respecto de la auditor\u00eda externa (\u2026) sobre la supuesta falla del sistema dise\u00f1ado para la pr\u00e1ctica de la prueba de conocimientos realizadas por los 38 participantes en la fecha 26 de agosto de 2023\u00bb. <\/p>\n
En apoyo adujo que los Presidentes de las Cortes Suprema de Justicia, Constitucional y del Consejo de Estado expidieron \u00abel reglamento del concurso de m\u00e9ritos para la escogencia del Registrador Nacional del Estado Civil\u00bb -Acuerdo 001 del 8 de junio de 2023- y enunciaron \u00abla respectiva convocatoria, a la cual se inscribi\u00f3\u00bb -Acuerdo 002-. <\/p>\n
Mediante Acuerdo 003 de 16 de julio de 2023 su aspiraci\u00f3n fue admitida, por lo que \u00abel pasado 26 de agosto present\u00f3 la prueba de conocimientos, pero por problemas t\u00e9cnicos dicha aplicaci\u00f3n fue suspendida, pese a que hab\u00eda consignado correctamente la informaci\u00f3n pertinente\u00bb. Al respecto, el Consejo Superior de la Judicatura hizo \u00abauditor\u00eda externa\u00bb, sin conocer su resultado. <\/p>\n
Sostuvo que retom\u00f3 dicho examen el 10 de septiembre \u00faltimo; sin embargo, \u00aben menos de 48 horas, se emiti\u00f3 el Acuerdo 008 del 11 de septiembre siguiente, a trav\u00e9s del cual se publicaron los resultados de las pruebas de conocimientos y competencias, en la que obtuvo 120 puntos\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que en \u00abla jornada de exhibici\u00f3n de documentos\u00bb que se realiz\u00f3 por el lapso de una hora, tiempo \u00abinsuficiente para revisar las 50 preguntas del examen\u00bb advirti\u00f3 que \u00ab\u2018supuestamente obtuv[o] coincidencia entre la respuesta correcta y la se\u00f1alada en la hoja de respuestas en 24 aciertos\u2019, sin contar \u2018con la bibliograf\u00eda, soporte, justificaci\u00f3n empleado para el enunciado, (\u2026) para la opci\u00f3n de respuesta y (\u2026) para la opci\u00f3n de los distractores\u2019\u00bb (14 sep.). <\/p>\n
Asever\u00f3 que, a trav\u00e9s del Acuerdo 009 (13 oct.), se solvent\u00f3 \u00abde manera general y conjunta (\u2026) sobre todos los medios de impugnaci\u00f3n instaurados, a lo que se suma que, aunque anula[ron] una pregunta, pasaron los participantes que obtuvieron 30 preguntas acertadas, cuando lo correcto era que continuaran el proceso los que contestaron bien 29, por lo que (\u2026) se favoreci\u00f3 a participantes que no interpusieron el recurso\u00bb. <\/p>\n
Acto seguido, \u00abse publicaron los resultados de la primera etapa clasificatoria\u00bb, en el Acuerdo 010 del d\u00eda 20 siguiente. <\/p>\n
Critic\u00f3 que \u00ablos actos administrativos dejan en firme la lista de los participantes que contin\u00faan con el proceso, dej\u00e1ndome sin la facultad de continuar en el proceso y con mis derechos fundamentales desprotegidos, permitiendo que los accionados administren el concurso de m\u00e9ritos especial para la escogencia del Registrador Nacional del Estado Civil al libre arbitrio de sus decisiones\u00bb. <\/p>\n
2.- Los Presidentes de la Corte Suprema de Justicia, de la Corte Constitucional y del Consejo de Estado se opusieron al amparo, debido a que \u00ab(\u2026) la acci\u00f3n de tutela (\u2026) (i) omite la existencia de mecanismos ordinarios de defensa; (ii) formula pretensiones que no son predicables de su situaci\u00f3n en el proceso de escogencia, sino de otros participantes, respecto de quienes no est\u00e1 legitimado para actuar; (iii) invoca objeciones a decisiones adoptadas en el marco del concurso de m\u00e9ritos especial que fueron tomadas hace varios meses, sin que el accionante presentara objeci\u00f3n alguna en el t\u00e9rmino concedido y a trav\u00e9s de los medios dispuestos por el concurso y, (iv) desatiende las respuestas obtenidas en el concurso especial de m\u00e9ritos con el fin de invocar la presunta lesi\u00f3n de sus derechos fundamentales y de algunos principios constitucionales, pretendiendo as\u00ed modificar el sentido constitucional de la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
La Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, el Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica y la Escuela Judicial \u201cRodrigo Lara Bonilla\u201d alegaron falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
Henry Alberto Acevedo Buitrago pidi\u00f3 que \u00abse repita el examen y las entrevistas para la elecci\u00f3n de Registrador Nacional y se tenga en cuenta [su] hoja de vida, adem\u00e1s se revoque las decisiones tomadas frente al nuevo registrador, (\u2026) se haga la suspensi\u00f3n definitiva del Acuerdo 003 del 16 de julio del 2023, del (\u2026) 008 del 11 de septiembre del 2023 y los subsiguientes, (\u2026) que todos los aspirantes sea[n] convocados en igualdad de condiciones a presentar el examen nuevamente y a las entrevistas ante las Altas Cortes\u00bb. <\/p>\n
Jos\u00e9 Mar\u00eda Armenta Fuentes, Cecilia Calder\u00f3n Jim\u00e9nez, Juan Felipe Zapata \u00c1lvarez, Ludy Mercedes Arenas Hern\u00e1ndez y Mar\u00eda Ahid\u00e9 Calder\u00f3n S\u00e1nchez coadyuvaron los anhelos del gestor, mientras que Sa\u00fal Onofre Villar Jim\u00e9nez dijo atenerse a lo resuelto en este sendero especial. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia desestim\u00f3 el resguardo, en raz\u00f3n a que: <\/p>\n
i)- \u00abCastro L\u00f3pez carece de legitimaci\u00f3n por activa para intervenir en el presente tr\u00e1mite en favor de los dem\u00e1s participantes del proceso de selecci\u00f3n para proveer el cargo de Registrador Nacional del Estado Civil, pues no alleg\u00f3 al expediente el poder debidamente conferido por los afectados directos a quienes ni siquiera enlist\u00f3, ni tampoco manifest\u00f3 actuar en calidad de agente oficioso de aquellos\u00bb. <\/p>\n
ii)- \u00ab(\u2026) puede acudir ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo a trav\u00e9s del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, contemplado en el art\u00edculo 138 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo y exponer lo que ahora pretende sea revisado en este tr\u00e1mite (\u2026) el accionante cuenta con la posibilidad de pedir el decreto de medidas cautelares\u00bb. <\/p>\n
iii)- \u00ab(\u2026) no se advierte ni el demandante asumi\u00f3 la carga probatoria que le correspond\u00eda a efecto de demostrar la existencia de perjuicio irremediable\u00bb. <\/p>\n
2.- Apel\u00f3 el querellante con los mismos argumentos inaugurales, agregando que \u00ab[e]xiste la urgencia de evitar un da\u00f1o irremediable, pues si esperamos que se cometa el error de la elecci\u00f3n del Registrador Nacional del Estado Civil 2023-2027, no solo queda entre dicho la institucionalidad, pues a todas luces es irregular, lo que dar\u00eda lugar a la Acci\u00f3n de Nulidad Electoral, queda en interinidad uno de los cargos de mayor importancia del pa\u00eds\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite, es clara la improcedencia de la salvaguarda y, por ende, la ratificaci\u00f3n del veredicto opugnado, por las siguientes razones: <\/p>\n
1.1.- En relaci\u00f3n con la \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb para acudir a la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 establece, que \u00abpodr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n
Sobre el alcance de dicho precepto, la jurisprudencia ha sentado, que: <\/p>\n
1.1.1.- Bajo esa perspectiva, Lennart Mauricio Castro L\u00f3pez no est\u00e1 \u00ablegitimado\u00bb para procurar la defensa de los \u00abderechos\u00bb de todos los participantes en el concurso de m\u00e9ritos para la escogencia del Registrador Nacional del Estado Civil, para que las entidades accionadas \u00abrespondan a cada uno de los derechos de petici\u00f3n, reclamaciones y recursos e inconformidades frente a las pruebas de conocimientos espec\u00edficos de todos los participantes, y se publiquen en la p\u00e1gina del concurso\u00bb y \u00abemita[n] un acto administrativo para cada uno de 20 participantes que presentaron su recurso de reposici\u00f3n frente a las inconformidades de la prueba de conocimientos\u00bb. <\/p>\n
Se hace dicha afirmaci\u00f3n, en tanto, tal reclamaci\u00f3n la formul\u00f3 en nombre de terceras personas y no acompa\u00f1\u00f3 a la demanda \u00abpoder especial\u00bb que acredite su representaci\u00f3n, ni adujo su \u00abcondici\u00f3n de agente oficioso\u00bb. <\/p>\n
1.2.- De igual forma, resulta inviable las aspiraciones del tutelante, dirigidas a que se dejen sin efectos los Acuerdos 003, 008, 009 y 010 de 2023 expedidos por los Presidentes de las Corte Suprema de Justicia y Constitucional, y del Consejo de Estado, mediante los cuales i)- \u00abse establece el listado de aspirantes admitidos al concurso de m\u00e9ritos especial para la escogencia del Registrador Nacional del Estado Civil\u00bb; ii)- \u00abse publican los resultados de las pruebas de conocimientos y de competencias\u00bb; iii)-\u00abse resuelven los recursos de reposici\u00f3n interpuestos contra el Acuerdo 008 de 2023\u00bb y iv)- \u00abse publican los resultados obtenidos en la primera etapa clasificatoria del concurso\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, que se le reconozca e incremente \u00abel n\u00famero de aciertos respecto de cada componente de conformidad con las preguntas y respuestas (\u2026) con independencia que las mismas hayan sido o no alegadas por [\u00e9l], y aumentar proporcionalmente la calificaci\u00f3n final\u00bb y se le asigne \u00abun puntaje superior a 150 puntos en la prueba de conocimientos espec\u00edficos, se califique la prueba de competencia y contin\u00fae en el proceso de escogencia\u00bb. <\/p>\n
O, subsidiariamente, \u00abse permita nuevamente el acceso a las pruebas a trav\u00e9s del suministro de copias simples y\/o con presencia de un tercero que funcione como segundo calificador, para que cuantifique los aciertos en la hoja de respuestas, puntualmente frente a las 50 preguntas\u00bb. <\/p>\n
Ello, porque, como de manera reiterada lo ha predicado esta Sala (STC5112-2021, STC11174-2022 y STC1414-2023), ese es un debate que debe dilucidar el Juez de lo Contencioso Administrativo. <\/p>\n
Si en opini\u00f3n del precursor, con los actos recriminados las Corporaciones cuestionadas incurrieron en \u00abvulneraci\u00f3n de sus derechos esenciales\u00bb, es claro que, previo a acudir a esta v\u00eda, debe agotar el mecanismo ordinario estatuido por el legislador, que para el caso, es el consagrado en el art\u00edculo 138 de la Ley 1437 de 2011 – C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo- que, en suma, le brinda la posibilidad de atacar dichas directrices a trav\u00e9s de la figura de nulidad y restablecimiento del derecho, escenario en el que, si lo estima pertinente, puede requerir medidas cautelares, conforme al canon 230 \u00eddem, sin que exista medio de convicci\u00f3n alguno que permita inferir que Lennart Mauricio haya activado tal instrumento, incumpli\u00e9ndose as\u00ed, con el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
Sobre el particular esta Colegiatura ha puntualizado: <\/p>\n
Sin perjuicio de lo expuesto, ha de se\u00f1alarse que los actos administrativos son pasibles de control judicial ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, bajo las demandas de nulidad simple y de nulidad con restablecimiento de los derechos subjetivos, por tanto, existen v\u00edas o medios de control instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico, los cuales tambi\u00e9n contemplan la adopci\u00f3n de medidas cautelares de suspensi\u00f3n de sus efectos, siendo ese el escenario natural, donde \u201ces posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [aquellos] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que el [actor] discuta [los] derechos que reclama (CSJ STC, 25 Abr. 2012, Rad. 00257-01, reiterado STC10209-2020, STC133-2021, STC11174-2022 y STC2673-2023). <\/p>\n
As\u00ed mismo, ha precisado que, <\/p>\n
[L]as inconformidades contra actos administrativos (\u2026), por regla general, no son susceptibles de debate a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, pues, para ello concierne al afectado acudir a la jurisdicci\u00f3n competente y a trav\u00e9s del procedimiento legalmente establecido para el efecto (\u2026) habida cuenta que la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa es el escenario natural de dicha controversia (\u2026), el proceso contencioso administrativo\u00bb s\u00ed es id\u00f3neo y eficaz para hacer frente a ese escrutinio, ya que all\u00ed es viable instar el decreto de las medidas cautelares, entre ellas la \u00absuspensi\u00f3n del acto administrativo\u00bb en cuesti\u00f3n acorde con lo estatuido en el precepto 231 de la Ley 1437 de 2011; ello a fin de neutralizar temporalmente sus efectos y as\u00ed conjurar el \u00abperjuicio irremediable\u00bb que de \u00e9l pudiere derivar\u201d (STC3327-2019, reiterada el 07 abr. 2021, STC3576-2021, STC11174-2022 y STC1414-2023). <\/p>\n
1.3.- El pedimento del impulsor, encaminado a que \u00ab[s]e ponga en conocimiento a las autoridades competentes a fin de que conozca y se pronuncie de las fallas que ha[n] venido presentando los Presidentes de las Altas Cortes, la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla – Apoyo t\u00e9cnico y operativo, Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica en la elaboraci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de pruebas sobre competencias, el Consejo Superior de la Judicatura respecto de la auditor\u00eda externa (\u2026) sobre la supuesta falla del sistema dise\u00f1ado para la pr\u00e1ctica de la prueba de conocimientos realizadas por los 38 participantes en la fecha 26 de agosto de 2023\u00bb, tampoco puede prosperar, en atenci\u00f3n a que, a m\u00e1s de resultar extra\u00f1o a los fines de este instrumento, cuyo prop\u00f3sito es conjurar la violaci\u00f3n o amenaza de los privilegios b\u00e1sicos de los ciudadanos, de manera que cualquier otra \u00abpretensi\u00f3n\u00bb le es ajena (STC1440-2023), es a \u00e9l a quien incumbe formular las denuncias que estime pertinentes. <\/p>\n
1.4.- La inconformidad del actor, referida a que \u00ablos actos administrativos dejan en firme la lista de los participantes que contin\u00faan con el proceso, dej\u00e1ndome sin la facultad de continuar en el proceso y con mis derechos fundamentales desprotegidos, permitiendo que los accionados administren el concurso de m\u00e9ritos especial para la escogencia del Registrador Nacional del Estado Civil al libre arbitrio de sus decisiones\u00bb, no fue acreditada en el plenario, sin que sea suficiente la mera manifestaci\u00f3n de su existencia, dado que \u00abno se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (STC2039-2020, reiterada STC15498-2021 y STC12415-2023, entre otras). <\/p>\n
2.- Ergo, se avalar\u00e1 la determinaci\u00f3n confutada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
<\/p>\n
Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13805-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC13805-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2023-01234-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de noviembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78103","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78103","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78103"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78103\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78103"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78103"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78103"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}