STC13807-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC13807-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-02556-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de noviembre de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Juan Manuel Gonz\u00e1lez Garavito instaur\u00f3 contra la Superintendencia de Sociedades – Delegatura de procedimientos de insolvencia -, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-50697. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
En compendio adujo que, como la Delegatura de Procedimientos de insolvencia de la Superintendencia de Sociedades en auto del 17 de febrero de 2021 lo design\u00f3 agente liquidador de \u00abLa Primavera Desarrollo y Construcciones S. en C. \u00bb, durante el per\u00edodo en que ostent\u00f3 tal calidad, formul\u00f3 al juez del concurso varias solicitudes de desembargo de recursos para atender gastos de administraci\u00f3n, obligaciones tributarias y fiscales a cargo de la \u00absociedad en liquidaci\u00f3n, pero \u00aba la fecha y pese a haber transcurrido varios meses, las solicitudes de desembargo (\u2026) no han sido atendidas\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que \u00abel no pago en los gastos de administraci\u00f3n no solo le conlleva consecuencias negativas a la sociedad en concurso\u00bb, sino que, implica \u00abuna serie de contingencias y eminentes perjuicios irremediables, consecuencias jur\u00eddicas en su contra, (\u2026) por la inexplicable mora judicial en que ha incurrido la autoridad judicial accionada\u00bb. <\/p>\n
2.- La Superintendencia de Sociedades se opuso al auxilio, arguyendo que: <\/p>\n
i.- El precursor carece de legitimaci\u00f3n en la causa por activa porque \u00ab(\u2026) ya no tiene la calidad de liquidador de la sociedad (\u2026), por tanto, la obligaci\u00f3n que reca\u00eda en punto a la atenci\u00f3n de gastos de administraci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n, de conformidad con el Art\u00edculo 71 de la Ley 1116 de 2006, a la fecha ces\u00f3, y su gesti\u00f3n culmin\u00f3 el d\u00eda 12 de octubre de 2023\u00bb y, <\/p>\n
ii.- \u00abMediante Auto 2023-01-587909 de 18 de julio de 2023, resolvi\u00f3 sobre los gastos de administraci\u00f3n presentados con memoriales 2023-01-249035, 2023-01-508195, 2023-01512596 y 2023-01-552517 de 19 de abril, 08, 09 y 30 de junio\u00bb, de modo que \u00abno ha incurrido en la mora judicial injustificada\u00bb que se le endilga. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el resguardo, al hallar que el actor \u00abno cuenta con un leg\u00edtimo inter\u00e9s jur\u00eddico respecto de las decisiones y actuaciones surtidas\u00bb en la lid cuestionada, porque, \u00abel hecho de que con anterioridad (\u2026) hubiere tenido la calidad de liquidador designado, no le confiere ninguna prerrogativa o facultad para, a d\u00eda de hoy, discutir asuntos sustanciales o procesales del mismo, m\u00e1xime que ya se encuentra nombrada y posesionada otra profesional en dicho cargo (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- Juan Manuel Gonz\u00e1lez Garavito recurri\u00f3 ese desenlace, afirmando que s\u00ed le asiste \u00ablegitimaci\u00f3n para promover la acci\u00f3n constitucional de la referencia\u00bb, porque: <\/p>\n
i. \u00abtiene inter\u00e9s directo en que se paguen cuanto antes las obligaciones tributarias que se causaron durante el periodo en que fungi\u00f3 como representante legal (\u2026), en tanto que, la morosidad en la toma de tales determinaciones le implica situaciones jur\u00eddicas que atentan contra sus derechos y lo exponen a consecuencias adversas\u00bb y, <\/p>\n
ii \u00abaunque en la actualidad el suscrito no detenta el cargo de liquidador de la sociedad en concurso, las peticiones pendientes de pronunciamiento por parte de la autoridad accionada fueron elevadas en el periodo en que este fungi\u00f3 como liquidador y representante legal\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Circunscrita la Corte a los reparos esbozados por Juan Manuel en el escrito de \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb, muy pronto se advierte la refrendaci\u00f3n de lo definido por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. <\/p>\n
1.1.- Se ha dicho que m\u00e1s all\u00e1 de la excepcional naturaleza de la \u00abtutela\u00bb, a la misma no le son ajenos algunos de los requisitos b\u00e1sicos de ciertos actos procesales, como el de la \u00ablegitimaci\u00f3n en la causa\u00bb, ya que en observancia del art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, se sostiene que \u00e9sta \u00abpodr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
En consonancia, esta Corporaci\u00f3n ha puntualizado que: <\/p>\n
(\u2026) [C]iertamente, aunque el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, establece que \u201ccualquier persona\u201d puede acudir a la referida acci\u00f3n, no debe desconocerse, que a rengl\u00f3n seguido condiciona su legitimaci\u00f3n a que ella sea la \u201cvulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d, no el de terceros, como as\u00ed tambi\u00e9n se menciona en el [precepto] 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al decir que a tal mecanismo s\u00f3lo puede acudir quien le hayan sido \u201cvulnerados o amenazados\u201d aquellos\u2026 (STC 13 dic. 2011, rad. 13001 22 13 000 2011 00284 02, reiterada en STC3109-2021, STC14983 y STC2677-2023). <\/p>\n
Tambi\u00e9n ha dicho, que: <\/p>\n
1.2.- El querellante cuestiona la \u00abmora\u00bb de la Superintendencia de Sociedades en solventar las \u00absolicitudes de desembargo\u00bb que elev\u00f3 como \u00abagente liquidador\u00bb en el tr\u00e1mite n.\u00b0 2021-50697; no obstante, se vislumbra su \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb habida cuenta que, el 12 de octubre \u00faltimo, fue removido de dicho cargo y en su lugar se nombr\u00f3 a M\u00f3nica Alexandra Mac\u00edas S\u00e1nchez, quien s\u00ed estar\u00eda habilitada para efectuar tal reclamo, habida cuenta que, actualmente es la persona a quien se encomend\u00f3 tal gesti\u00f3n. <\/p>\n
2.- Ergo, se acompa\u00f1ar\u00e1 el fallo de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13807-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC13807-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-02556-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de noviembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78105","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78105","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78105"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78105\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78105"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78105"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78105"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}