STC16679-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC16679-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04855-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Lilia Esther C\u00f3rdoba G\u00f3mez contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Segundo de Familia de la misma ciudad y los intervinientes en el proceso de uni\u00f3n marital de hecho n\u00b0 2017-00232. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. En sustento expuso, que la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Monter\u00eda mediante prove\u00eddo del 23 de septiembre de 2023, declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n que interpuso frente a la sentencia proferida el 29 de marzo anterior por el Juzgado Segundo de Familia de la misma ciudad, dentro del proceso declarativo de uni\u00f3n marital de hecho que instaur\u00f3 contra los herederos determinados e indeterminados del causante Carmelo Rhenals Germ\u00e1n, con fundamento en que no sustent\u00f3 dicho remedio en segunda instancia. <\/p>\n
Sostiene que la Corporaci\u00f3n recriminada con lo resuelto incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho, dado que su apoderado \u00abhizo los reparos a la sentencia de primera instancia, y [los] sustent\u00f3 por escrito, dirigi\u00e9ndolos al Tribunal\u00bb, actuar que se ajusta al precedente sentando por esta Sala en las sentencias STC9751-2022, STC2098-2023, STC2212-2023, STC2215-2023 y STC042-2023, seg\u00fan el cual es factible presentar \u00abuna sustentaci\u00f3n anticipada al formular los reparos concretos\u00bb. <\/p>\n
3. A trav\u00e9s de este mecanismo excepcional, pretende que se ordene a la colegiatura accionada, \u00abque en el t\u00e9rmino de (48) cuarenta y ocho horas contadas a partir de la Notificaci\u00f3n del fallo (\u2026), proceda a revocar el auto de fecha d\u00eda 23 de septiembre del 2.023, que declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n en el proceso de la referencia\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Monter\u00eda, por intermedio de su secretar\u00eda, remiti\u00f3 el enlace para la consulta del pleito debatido. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Mem\u00f3rese que, la procedencia del resguardo se encuentra supeditada al agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa puestos a disposici\u00f3n del interesado, dado el car\u00e1cter eminentemente residual de esta acci\u00f3n, pues de otra manera se convertir\u00eda en un mecanismo para revivir oportunidades clausuradas, lo cual terminar\u00eda cercenando el principio de subsidiariedad que gobierna esta herramienta ius fundamental. <\/p>\n
2. De entrada anuncia la Corte que la salvaguarda solicitada debe desestimarse, habida cuenta que Lilia Esther C\u00f3rdoba G\u00f3mez desaprovech\u00f3 la herramienta que ten\u00eda la interior del proceso controvertido para debatir la decisi\u00f3n que estima lesiva de sus derechos fundamentales. <\/p>\n
En efecto, del examen de las pruebas adosadas al expediente se observa que el recurso de apelaci\u00f3n propuesto por la accionante contra el fallo emitido el 29 de marzo de 2023 por el Juzgado Segundo de Familia de Monter\u00eda, fue admitido por el Tribunal Superior en auto de 31 de julio de ese mismo a\u00f1o, decisi\u00f3n en la que dispuso correr traslado por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas para que la interesada sustentara la refutaci\u00f3n, seg\u00fan lo reglado en el inciso tercero del art\u00edculo 12 de la Ley 2213 de 2022. <\/p>\n
Una vez culmin\u00f3 dicho plazo, la secretar\u00eda inform\u00f3 al magistrado sustanciador que las partes no presentaron escritos, motivo por el cual, dicho funcionario en providencia del 27 de septiembre posterior declar\u00f3 desierta la alzada, al comprobar que la recurrente no sustent\u00f3 el remedio, resoluci\u00f3n que fue notificada por estado electr\u00f3nico n\u00b0 163 del d\u00eda siguiente. <\/p>\n
Contra esta \u00faltima determinaci\u00f3n proced\u00eda el recurso de reposici\u00f3n, de acuerdo con el inciso primero del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso1, por ser de aquellas no susceptibles de s\u00faplica a voces del 331 ejusdem2; sin embargo, en una conducta constitutiva de incuria, la tutelante omiti\u00f3 utilizarlo, de ah\u00ed que cobr\u00f3 firmeza. <\/p>\n
3. Por tanto, si la promotora cont\u00f3 con el medio de defensa judicial id\u00f3neo y eficaz para invocar y conjurar los yerros que manifiesta por esta v\u00eda en relaci\u00f3n a la actuaci\u00f3n que reprocha, la demanda de amparo no puede salir avante, ya que de otra manera esta se convertir\u00eda en un instrumento paralelo o sustitutivo de oportunidades procesales fenecidas, a voces del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Sobre el particular, la Corte de vieja data, en diversos pronunciamientos ha dicho que, <\/p>\n
\u00abel accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC307-2021, reiterada en la STC5803-2022 y la STC11546-2023). <\/p>\n
Puntualizando que, <\/p>\n
4. De modo que, el amparo se declarar\u00e1 impertinente, ante la negligencia de la actora en la defensa de sus derechos. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo suplicado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes por un medio expedito y, de no impugnarse esta decisi\u00f3n, en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Que reza: \u201cSalvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Que alude a que \u201cEl recurso de s\u00faplica procede contra los autos que por su naturaleza ser\u00edan apelables, dictados por el Magistrado sustanciador en el curso de la segunda o \u00fanica instancia, o durante el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n de un auto. Tambi\u00e9n procede contra el auto que resuelve sobre la admisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n y contra los autos que en el tr\u00e1mite de los recursos extraordinarios de casaci\u00f3n o revisi\u00f3n profiera el magistrado sustanciador y que por su naturaleza hubieran sido susceptibles de apelaci\u00f3n. No procede contra los autos mediante los cuales se resuelva la apelaci\u00f3n o queja\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16679-2023 FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA Magistrado Ponente STC16679-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04855-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Lilia Esther C\u00f3rdoba […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78117","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78117","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78117"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78117\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78117"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78117"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78117"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}