STC16692-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16692-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 41001-22-14-000-2023-00229-01 <\/p>\n
(Aprobada en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 9 de octubre de 2023 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, en la tutela que Poliservicios Ltda. instaur\u00f3 contra los Juzgados Tercero Civil Municipal de Neiva y Veinticuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1, extensiva al Ministerio de Defensa, el Ej\u00e9rcito Nacional, la Agencia Nacional de Infraestructura \u2013 ANI, Primax Colombia, Ecopetrol S.A., Terpel S.A., Emerald Energy sucursal Colombia, Cenit Transportes y Log\u00edstica de Hidrocarburos S.A.S. y Equion Energ\u00eda Limited. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La compa\u00f1\u00eda promotora, a trav\u00e9s de su representante legal, invoc\u00f3 la guarda del derecho al debido proceso, para que se ordenara: <\/p>\n
i.- Dejar sin efecto los autos de 13 de febrero y 9 de marzo de 2023, \u00abdonde desconoce que ya se hizo la entrega material anticipada del inmueble expropiado conforme al numeral 4 del art\u00edculo 399 del CGP\u00bb y, el de 17 de marzo siguiente \u00abdonde declara la falta de competencia por factor subjetivo\u00bb, emitidos por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Neiva (rad. 2021-00052); <\/p>\n
ii.- Declarar sin valor el prove\u00eddo de 11 de septiembre de este a\u00f1o, expedido por el Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 \u00abdonde declara el conflicto negativo de competencia\u00bb (rad. 2023-00132). <\/p>\n
iii.- \u00ab(\u2026) emitir el correspondiente t\u00edtulo para entregar el dinero consignado por la ANI a favor de POLISERVICIOS LTDA, en virtud que ya se adelant\u00f3 la figura procesal de la entrega anticipada del inmueble, estando pendiente \u00fanicamente la entrega del dinero reconocido a favor de POLISERVICIOS por la expropiaci\u00f3n, as\u00ed como que tambi\u00e9n se sirva enviar la copia de la sentencia a la oficina de registro de instrumentos p\u00fablicos para inscribirla\u00bb y \u00aben caso de que considere que si debe hacerse la entrega material del inmueble (que ya ocurri\u00f3), ORDENESELE al Juzgado 3 Civil del Circuito de Neiva que (\u2026), se sirva emitir el correspondiente t\u00edtulo para entregar el dinero consignado por la ANI a favor de POLISERVICIOS LTDA, toda vez que POLISERVICIOS LTDA era arrendatario de esa franja de terreno expropiado y no le corresponde hacer entrega de dicha franja de terreno que es propiedad de ECOPETROL (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En apoyo indic\u00f3 que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Neiva dict\u00f3 sentencia en la que accedi\u00f3 a las pretensiones de la expropiaci\u00f3n promovida por la Agencia Nacional de Infraestructura y neg\u00f3 la objeci\u00f3n que formul\u00f3 frente al aval\u00fao presentado por aquella; decisi\u00f3n que el ad quem ratific\u00f3 (16 ag. 2022). <\/p>\n
El a quo fij\u00f3 fecha para la entrega material del inmueble (13 feb. 2023); v\u00eda reposici\u00f3n, mantuvo inc\u00f3lume esa providencia \u00abdiciendo que a su juicio la entrega anticipada no es una entrega material y toca volver a hacer otra entrega definitiva dentro del presente proceso\u2026\u00bb (9 mar.) y, luego, declar\u00f3 su falta de competencia por el factor subjetivo y envi\u00f3 el proceso a los Juzgados Civiles del Circuito de Bogot\u00e1 (17 mar.), omitiendo que en el escrito de demanda la ANI manifest\u00f3 que renunciaba al fuero y \u00abque su predilecci\u00f3n para que prevalezca el fuero real determinado por la ubicaci\u00f3n de inmueble, conforme al numeral 7\u00b0 del canon 28 del C\u00f3digo General del Proceso, sobre el fuero subjetivo (domicilio de la demandante), manteniendo la competencia del proceso de expropiaci\u00f3n en este estrado judicial\u00bb. <\/p>\n
Por lo anterior, radic\u00f3 \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb, que inicialmente el Tribunal Superior de Neiva concedi\u00f3, en veredicto que esta Sala revoc\u00f3 para declararla improcedente por prematura (STC5165-2023, 31 may.). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1, a quien correspondi\u00f3 por reparto la lid enviada por el de Neiva (rad. 2023-00132), tambi\u00e9n rehus\u00f3 la asignaci\u00f3n y el 11 de septiembre provoc\u00f3 conflicto negativo de competencia. <\/p>\n
2.- El Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que el 11 de septiembre de 2023, propuso \u00abconflicto negativo de competencias atendiendo el estado actual del proceso, que cuenta con sentencia debidamente ejecutoriada y, los diferentes pronunciamientos jurisprudenciales aplicables para el asunto\u00bb, decisi\u00f3n con la que no incurri\u00f3 en ninguna de las causales especiales para la \u00abprocedibilidad\u00bb de este auxilio. <\/p>\n
El Tercero Civil del Circuito de Neiva adujo que el 16 de marzo de 2023 declar\u00f3 su \u00abfalta de competencia, con apoyo de los autos AC1293-2022, AC1342-2022, AC1447-2022, AC140-2020 y remiti\u00f3 el asunto, repartido al Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1, quien, el 11 de septiembre \u00faltimo propuso \u00abconflicto negativo de competencia\u00bb ante esta Corte, que a\u00fan no se ha solventado, lo que torna inviable el resguardo. <\/p>\n
Ecopetrol S.A. dijo no oponerse al ruego, siempre y cuando no se busque establecer alg\u00fan tipo de consecuencia jur\u00eddica u obligaci\u00f3n en cabeza suya. <\/p>\n
Juli\u00e1n David Trujillo Medin, apoderado de Poliservicios Ltda. en el proceso de expropiaci\u00f3n, coadyuv\u00f3 el amparo. <\/p>\n
La Agencia Nacional de Infraestructura -ANI, Equion Energ\u00eda Limited y Primax Colombia S.A., Cenit Transporte y Log\u00edstica de Hidrocarburos S.A.S. pidieron negar la ayuda superlativa y su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Neiva desestim\u00f3 el ruego por no cumplir el presupuesto de la subsidiariedad, puesto que \u00abla competencia para continuar conociendo del litigio mencionado se encuentra a instancias de ser definida por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, de acuerdo a la proposici\u00f3n del conflicto, tr\u00e1mite que a\u00fan no se ha surtido, raz\u00f3n por la que no es plausible acudir a la v\u00eda constitucional\u00bb (9 oct. 2023). <\/p>\n
4.- La actora replic\u00f3 aduciendo que \u00abal interior del proceso de expropiaci\u00f3n, ya exist\u00edan sentencias ejecutoriadas de primera y segunda instancia, incluso ya se hab\u00eda proferido auto de \u201cobed\u00e9zcase y c\u00famplase\u201d lo resuelto por el superior. Por lo tanto, al perder de vista este an\u00e1lisis en el auto que \u201cdeclara la p\u00e9rdida de competencia\u201d, se incurri\u00f3 en un Defecto Procedimental Absoluto, por inobservar no solo el art\u00edculo 285 del CGP, sino tambi\u00e9n por desconocer el art\u00edculo 7 del mismo c\u00f3digo que obliga a los jueces a acatar la jurisprudencia. Y en caso que quiera apartarse de la misma deber\u00e1 justificarlo, cosa que ac\u00e1 no ocurri\u00f3\u00bb. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que desde el a\u00f1o 2020 hizo \u00abentrega material de dicho inmueble\u00bb, bajo la figura procesal de la \u00ab\u201centrega anticipada\u201d de que habla el numeral 4 del art\u00edculo 384 del CGP, como consta dentro del proceso de expropiaci\u00f3n. Luego resulta harto impropio que se pretenda entregar nuevamente dicho inmueble, bajo la falsa premisa de que se requieren verificar los linderos para hacer entrega definitiva, cuando ello es imposible porque ya se construy\u00f3 la mentada doble calzada NEIVA \u2013 AIPE, lo cual es un HECHO NOTORIO, y es imposible verificar algo que ya no existe. Puesto que son excluyentes entre si el numeral 4 y el numeral 9 del art\u00edculo 399 del CGP, puesto que como ya se hizo la entrega anticipada de dicho inmueble, y ello quedo registrado en el acta calendada del pasado 05 de abril de 2021 que obra en el expediente, vemos que lo \u00fanico que falta es que, a dicha acta, le anexen la sentencia ejecutoriada y procedan a su registro\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia el decaimiento de la salvaguarda, por las siguientes razones: <\/p>\n
1.1.- El art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, consagra, que \u00ab[c]uando sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada contra la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se despachar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes\u00bb. <\/p>\n
Sobre ese tipo de comportamientos, esta Sala ha predicado: <\/p>\n
(\u2026) la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 sujeta al principio de la unicidad de su promoci\u00f3n, que proh\u00edbe que la id\u00e9ntica queja constitucional sea presentada en varias oportunidades y por la misma persona o su representante, o que su reiterada invocaci\u00f3n se realice sin motivo expresamente justificado; precepto que tipifica una forma de temeridad en esta materia y que conlleva a examinar si la nueva protecci\u00f3n es igual a la anterior, vale decir, si entre ambas existe identidad de hechos y derechos, as\u00ed como de las partes, sin importar que tengan algunas diferencias incidentales; y por \u00faltimo, si la repetici\u00f3n del amparo obedece a motivo justificado, como ser\u00eda, por ejemplo, la ocurrencia de sucesos nuevos o distintos que comporten una verdadera variaci\u00f3n de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica inicial (STC-01841-00, 21 oct. 2009; STC6467-2018; STC8587-2020, STC8978-2021, STC16312-2022 y STC2033-2023). <\/p>\n
1.2.- En el sub lite, se vislumbra que Poliservicios Ltda. ya hab\u00eda interpuesto contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Neiva la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb n.\u00b0 2023-00059-01 a la que se convoc\u00f3 al Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1, con similares participantes, hechos y anhelos a los tra\u00eddos en esta ocasi\u00f3n. <\/p>\n
En efecto, en aquella oportunidad denunci\u00f3 el presunto quebrantamiento de la prerrogativa al \u00abdebido proceso\u00bb, en raz\u00f3n a que en la expropiaci\u00f3n n.\u00b0 2021-0005, el estrado de Neiva el 13 de febrero de 2023 \u00abfij\u00f3 fecha para llevar a cabo la entrega material del inmueble expropiado\u00bb, determinaci\u00f3n que recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y aquel solvent\u00f3 de manera desfavorable el 9 de marzo siguiente y, \u00abpese a las actuaciones adelantadas, el 17 de marzo de 2023 el Juzgado accionado declar\u00f3 su falta de competencia por el factor subjetivo y envi\u00f3 el proceso de expropiaci\u00f3n a los juzgados civiles del circuito de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, exigi\u00f3 que se declarara \u00absin valor ni efecto el auto del juzgado accionado de 17 de marzo de 2023, mediante el cual declar\u00f3 la falta de Radicaci\u00f3n n\u00b0 141001-22-14-000-2023-00059-01 3 competencia por factor subjetivo en el proceso de expropiaci\u00f3n bajo la radicaci\u00f3n 2021-00052-00\u00bb y, en consecuencia, se le ordenara \u00abfijar nueva fecha y hora para adelantar la audiencia de entrega del inmueble expropiado y proceda a enviar copia de la sentencia a la oficina de registro de instrumentos p\u00fablicos para inscribirla\u00bb. <\/p>\n
La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Neiva concedi\u00f3 la tutela (14 abr. 2023), empero, esta Colegiatura, v\u00eda impugnaci\u00f3n, la neg\u00f3, por no satisfacer el requisito de la \u00absubsidiariedad\u00bb, en la medida que \u00abmientras no se esclarezca la mencionada etapa procesal, no es posible incursionar en esta acci\u00f3n subsidiaria, porque indudablemente implicar\u00eda una indebida intromisi\u00f3n en los fueros propios de los falladores ordinarios \u2026\u00bb (STC5165-2023, 31 may.). <\/p>\n
Ahora, a pesar que el tema fue previamente definido por esta jurisdicci\u00f3n, persiste y busca la custodia de similares atributos, con id\u00e9nticos supuestos f\u00e1cticos a los all\u00e1 expuestos, sin que se alteren aspectos medulares del petitum; de donde es l\u00f3gico inferir que las partes, objeto y causa (hechos) son equivalentes, sin que circunstancias sobrevinientes modifiquen la conclusi\u00f3n de la incursi\u00f3n en una repetici\u00f3n \u00abindebida\u00bb, ya que no demostr\u00f3 un motivo que \u00abjustifique\u00bb dicha conducta. <\/p>\n
Ello, si se tiene en cuenta que los \u00abhechos\u00bb concernientes a que el Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 (rad. 2023-00132) \u00abtambi\u00e9n rehus\u00f3 la asignaci\u00f3n y el 11 de septiembre declar\u00f3 conflicto negativo de competencia\u00bb, no constituyen \u00abhechos\u00bb novedosos, determinantes y suficientes que ameriten emitir un nuevo \u00abpronunciamiento\u00bb, m\u00e1xime cuando el \u00abconflicto negativo de competencia\u00bb se defini\u00f3 s\u00f3lo hasta el pasado 23 de octubre (AC3113-2023) \u2013 en tr\u00e1mite esta alzada -, es decir, con posterioridad a la sentencia de primera instancia constitucional, por lo que el Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 a quien se asign\u00f3 la competencia y recibi\u00f3 el infolio el 7 de noviembre \u00faltimo, no ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre la solicitud de nulidad que el actor present\u00f3 (30 nov.) ni sobre la expedici\u00f3n de copias requeridas por la ANI (6 dic.). <\/p>\n
2.- Lo discurrido conlleva a refrendar lo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(IMPEDIDO) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16692-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC16692-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 41001-22-14-000-2023-00229-01 (Aprobada en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 9 de octubre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78124","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78124","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78124"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78124\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78124"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78124"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78124"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}