STC16700-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC16700-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68679-22-14-000-2023-00088-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil el 29 de noviembre de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Nelsa Patricia Vargas Rueda contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes de la acci\u00f3n constitucional con rad. n\u00b0 2023-00076. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La libelista reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. Aduce la actora, que promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado Primero Promiscuo de San Gil, tr\u00e1mite en el cual, pese a que impugn\u00f3 el fallo de primer grado que le fue desfavorable \u00abdentro del t\u00e9rmino legal\u00bb, pues la notificaci\u00f3n la \u00abrecibi[\u00f3] (\u2026) el 17 de [octubre de 2023]\u00bb, y, radic\u00f3 el recurso el d\u00eda 23 del citado mes y a\u00f1o, el Juez Segundo Civil del Circuito de la citada urbe declar\u00f3 extempor\u00e1neo el referido mecanismo. <\/p>\n
Se\u00f1ala que, aunque interpuso queja contra la anterior determinaci\u00f3n, la autoridad convocada la deneg\u00f3 por improcedente, omitiendo que \u00abla se\u00f1al de internet es precaria en el sitio\u00bb donde reside, por lo que el memorado enteramiento arrib\u00f3 a su correo electr\u00f3nico en la mentada calenda, situaci\u00f3n que deb\u00eda tenerse en cuenta para contabilizar el t\u00e9rmino de que trata el Decreto 806 de 2020. <\/p>\n
3. En consecuencia pretende, que se deje sin valor ni efecto el prove\u00eddo que declar\u00f3 extempor\u00e1neo el recurso de impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 en la citada controversia, para que, en su lugar, se le imprima el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El titular del Despacho judicial accionado memor\u00f3 las actuaciones que conoci\u00f3 de la acci\u00f3n criticada, y destac\u00f3 que el fallo que result\u00f3 adverso a la actora se notific\u00f3 el 12 de octubre de 2023 al correo electr\u00f3nico que para tal efecto aqu\u00e9lla suministr\u00f3. Sin embargo, la impugnaci\u00f3n s\u00f3lo se radic\u00f3 hasta el d\u00eda 23 del mismo mes y a\u00f1o. <\/p>\n
ACTUACI\u00d3N DE INSTANCIA <\/p>\n
La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de San Gil neg\u00f3 la salvaguarda por prematura, tras considerar que la acci\u00f3n de tutela cuestionada se remiti\u00f3 a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n, y es en ese escenario que se debe calificar la conducta del funcionario judicial criticado. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La accionante se mostr\u00f3 inconforme con la anterior decisi\u00f3n, se\u00f1alando similares argumentos a los expuestos en el escrito de inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00fanicamente es posible el examen de las \u00abtutelas contra tutelas\u00bb, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC, 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, citada en STC3147-2022 y STC2683-2023). <\/p>\n
La Guardiana de la Carta Pol\u00edtica acept\u00f3 la procedencia de \u00abacciones\u00bb como la presente, cuando las providencias expedidas en la ayuda superlativa son producto de un \u00abfraude\u00bb o si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, reiterada en STC3076-2023 y STC6792-2023). As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) 4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
\u201c4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional. <\/p>\n
Posteriormente, para aclarar dicha tem\u00e1tica, la misma Colegiatura precis\u00f3 que, \u00abla acci\u00f3n de tutela solo procede contra fallos de la misma naturaleza, cuando no han sido proferidas por la Corte Constitucional y exista fraude, y contra actuaciones surtidas en el proceso de tutela siempre y cuando no busque el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en la sentencia\u00bb (C.C. T-286 de 2018, mencionada en STC5098-2023). <\/p>\n
2. En el presente asunto la se\u00f1ora Nelsa Patricia Vargas Rueda se duele del prove\u00eddo proferido el 24 de octubre de 2023, mediante el cual el Juzgado Segundo Civil del Circuito de San Gil declar\u00f3 extempor\u00e1nea la impugnaci\u00f3n que aqu\u00e9lla formul\u00f3 frente al fallo de primer grado proferido al interior de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 contra el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de la misma ciudad. Es decir, su inconformidad es con una \u00abactuaci\u00f3n posterior\u00bb a la sentencia constitucional de instancia, lo que torna pertinente el examen del anhelo supralegal, de acuerdo con el precedente transcrito l\u00edneas atr\u00e1s. <\/p>\n
3. Ahora bien, teniendo en cuenta que el Decreto 2591 de 1991 en sus art\u00edculos 31 y 52, contempla como recursos procesales pertinentes en sede de tutela la impugnaci\u00f3n frente a la sentencia de primer grado y la consulta respecto de la sanci\u00f3n por desacato, se advierte que la accionante no cuenta con otro mecanismo para cuestionar la determinaci\u00f3n aludida, y por tanto resulta aceptable en este escenario el estudio de fondo de dicha decisi\u00f3n. <\/p>\n
En tal orden, analizado el contenido del citado auto, la Sala establece que la decisi\u00f3n adoptada por la autoridad convocada no constituye defecto espec\u00edfico de procedibilidad que conlleve su revocatoria, sino que, por el contrario, obedece a un criterio jur\u00eddicamente fundamentado. <\/p>\n
En efecto, al revisar los argumentos esbozados por el fallador criticado, \u00e9ste comenz\u00f3 por precisar que, de acuerdo al art\u00edculo 31 ibidem, el fallo de tutela podr\u00e1 impugnarse dentro de los tres (3) d\u00edas h\u00e1biles siguientes a su notificaci\u00f3n, y, cuando tal conocimiento se realiza por mensaje de datos, el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 2213 de 2022 prev\u00e9 que el t\u00e9rmino empezar\u00e1 a contarse a partir de los dos (2) d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la remisi\u00f3n de la informaci\u00f3n. <\/p>\n
Siguiendo esa misma l\u00ednea argumentativa, el Juez puntualiz\u00f3 que, en el caso particular de la gestora, se radic\u00f3 el citado recurso extempor\u00e1neamente, puesto que: <\/p>\n
\u00abmediante comunicaci\u00f3n enviada al correo nelsapatriciavargasrueda@gmail.com dispuesto por la accionante para su notificaci\u00f3n, el d\u00eda 12 de octubre de 2023 se le notific\u00f3 el fallo dictado dentro de la presente acci\u00f3n; teniendo, por ende, los d\u00edas 13, 17, 18, 19 y 20 de octubre del 2023, para formular la impugnaci\u00f3n; y, hall\u00e1ndose que el escrito de impugnaci\u00f3n se arrim\u00f3 solo hasta el 23 de octubre de 2023, resulta evidente que el t\u00e9rmino para impugnar el referido fallo se encuentra fenecido\u00bb. <\/p>\n
De lo anterior, puede afirmarse que el prove\u00eddo cuestionado est\u00e1 soportado en una interpretaci\u00f3n razonable que la autoridad convocada desarroll\u00f3 sobre la situaci\u00f3n f\u00e1ctica sometida a su consideraci\u00f3n y las normas aplicables al asunto, donde aun cuando, la Corte proh\u00edje o no los motivos expuestos, se advierte que se analizaron en conjunto los medios de prueba recaudados y las normas especiales que rigen la figura de la notificaci\u00f3n personal a trav\u00e9s de mensajes de datos. <\/p>\n
De ah\u00ed que, entonces, en el caso puntual de la accionante no se advirti\u00f3 la irregularidad alegada por esta v\u00eda, porque se encuentra acreditado en el expediente digital del asunto cuestionado que el mensaje electr\u00f3nico mediante el cual se surti\u00f3 la notificaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de instancia se envi\u00f3 y entreg\u00f3 satisfactoriamente a la destinataria en la fecha advertida por el Juez convocado, circunstancia de la que da cuenta el mensaje que suministr\u00f3 el servidor de correo que se utiliz\u00f3 para la pr\u00e1ctica de la mencionada notificaci\u00f3n1; luego con independencia de la fecha en que la gestora hubiera abierto el correo, los t\u00e9rminos procesales del inciso 3\u00ba del art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 2213 de 2022 comenzaron a correr, se itera, desde que se hizo efectivo el env\u00edo y la entrega del correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
Esta Sala en relaci\u00f3n a la utilizaci\u00f3n de los medios electr\u00f3nicos para la notificaci\u00f3n de las decisiones judiciales y los elementos de prueba previstos para establecer la suficiencia de dicha actuaci\u00f3n, en sentencia STC16733-2022 unific\u00f3 su criterio, y al respecto puntualiz\u00f3: <\/p>\n
\u00ab[e]n ese sentido, tal circunstancia puede verificarse -entre otros medios de prueba- a trav\u00e9s i). del acuse de recibo voluntario y expreso del demandado, ii). del acuse de recibo que puede generar autom\u00e1ticamente el canal digital escogido mediante sus \u00absistemas de confirmaci\u00f3n del recibo\u00bb, como puede ocurrir con las herramientas de configuraci\u00f3n ofrecidas por algunos correos electr\u00f3nicos, o con la opci\u00f3n de \u00abexportar chat\u00bb que ofrece WhatsApp, o inclusive, con la respectiva captura de pantalla que reproduzca los dos \u00abtik\u00bb relativos al env\u00edo y recepci\u00f3n del mensaje, iii). de la certificaci\u00f3n emitida por empresas de servicio postal autorizadas y, iv). de los documentos aportados por el demandante con el fin de acreditar el cumplimiento de las exigencias relativas a la idoneidad del canal digital elegido. Sobre este \u00faltimo aspecto vale la pena precisar que, del cumplimiento de esas cargas, tambi\u00e9n es posible presumir la recepci\u00f3n de la misiva. (\u2026) <\/p>\n
Ahora bien, algunos podr\u00edan pensar que tal interpretaci\u00f3n no resulta suficiente para garantizar que el destinatario recibi\u00f3 la comunicaci\u00f3n y que, en tal sentido, el c\u00f3mputo de t\u00e9rminos solo puede andar cuando exista solemne prueba de ello. Sin embargo, esa postura opta por reclamar lo que no exigi\u00f3 el legislador. A decir verdad, basta con remitirse a la norma en comento para advertir que existe la posibilidad de acudir a cualquier \u00abotro medio\u00bb, distinto al acuse de recibo, para \u00abconstatar\u00bb la recepci\u00f3n del mensaje\u00bb. <\/p>\n
De manera que, lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la hermen\u00e9utica judicial desplegada, lo que torna inviable el ruego, en tanto no se puede \u00abimponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (STC10939-2021). <\/p>\n
4. Por lo discurrido en precedencia, se ratificar\u00e1 la sentencia desestimatoria de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 PDF011 acci\u00f3n tutela rad. 2023-00076-00 <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16700-2023 FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA Magistrado Ponente STC16700-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 68679-22-14-000-2023-00088-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78131","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78131","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78131"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78131\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78131"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78131"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78131"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}