STC16702-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC16702-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-03-000-2023-00364-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el 23 de noviembre de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por V\u00edctor Hugo Espitia L\u00f3pez contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes y los dem\u00e1s intervinientes en el proceso ejecutivo singular con rad. 2010-00620-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de petici\u00f3n, debido proceso e igualdad, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. Aduce el gestor, que en el proceso ejecutivo que Mayelli Alexandra Mu\u00f1oz y otro, promovieron en su contra, evidenci\u00f3 una serie de \u00abinconsistencias\u00bb, dado que, no solo no se realiz\u00f3 \u00abconciliaci\u00f3n alguna\u00bb, sino que, no se le notific\u00f3 \u00abpersonalmente\u00bb de la ejecuci\u00f3n de la sentencia que le fue desfavorable, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 306 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Adem\u00e1s, el asunto \u00abdur\u00f3 inactivo\u00bb 2 a\u00f1os, y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali, por un lado, no emiti\u00f3 \u00abrespuesta de fondo a [la] solicitud\u00bb que elev\u00f3 el 5 de octubre pasado para que ejerciera \u00abcontrol de legalidad\u00bb, y del otro, \u00abpublic\u00f3\u00bb un auto en el que indic\u00f3 que deber\u00eda comparecer por conducto de apoderado judicial, desconociendo la informalidad del derecho de petici\u00f3n y las irregularidades expuestas. <\/p>\n
3. Solicita en consecuencia, i) \u00ab[d]ejar sin efecto las decisiones (\u2026) que declaran activo el proceso y en su lugar ordenar (\u2026) que se declare el desistimiento t\u00e1cito\u00bb, y, ii) que se ordene a la Juez convocada \u00abd[ar] respuesta de fondo conforme lo establecen la normatividad y la jurisprudencia colombianas\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La titular del Despacho judicial convocado memor\u00f3 las actuaciones que ha conocido de la controversia criticada, y precis\u00f3 que \u00abno se accedi\u00f3 a la solicitud elevada por el extremo pasivo, como quiera que no act\u00faa a trav\u00e9s de apoderado conforme al art\u00edculo 73 del CGP\u00bb. <\/p>\n
2. Carlos Oswaldo Quijano Perea, quien adujo actuar como apoderado de los ejecutantes en el citado litigio, se\u00f1al\u00f3 que, pese a que el accionante se notific\u00f3 conforme al art\u00edculo 315 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, no compareci\u00f3 al proceso ni ha interpuesto recurso alguno. Tambi\u00e9n advirti\u00f3, que el coercitivo criticado se ha llevado conforme a la normatividad vigente. <\/p>\n
ACTUACI\u00d3N DE INSTANCIA <\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal Superior de Cali neg\u00f3 la salvaguarda reclamada, tras advertir que la solicitud elevada por el actor est\u00e1 directamente relacionada con un asunto netamente procesal, por lo que \u00absu resoluci\u00f3n no est\u00e1 sujeta a la reglamentaci\u00f3n de car\u00e1cter administrativo que rige el derecho consagrado en el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica\u00bb. Por otra parte, el pronunciamiento de la autoridad judicial accionada no luce subjetivo ni arbitrario, pues se soport\u00f3 en lo dispuesto en el art\u00edculo 73 del C.G. del P. y el Decreto 196 de 1971. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante se mostr\u00f3 inconforme con la anterior decisi\u00f3n, pues en su criterio, el a quo dej\u00f3 de lado que su pretensi\u00f3n principal estaba en caminada a que se declare la nulidad de lo actuado en raz\u00f3n de las irregularidades que expuso tanto en la petici\u00f3n que elev\u00f3 al despacho, como en el escrito de tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Esta Corporaci\u00f3n ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, la salvaguarda no procede contra esta clase de actuaciones, ya que al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Asimismo, la jurisprudencia especializada ha establecido los presupuestos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse para tornar imperiosa la intervenci\u00f3n del juez excepcional con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. Enlista como tales: <\/p>\n
\u00ab(i) que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC C-590\/05 y SU-813\/07). <\/p>\n
2. Circunscrita la Sala a los argumentos expuestos en el escrito de impugnaci\u00f3n, corresponde a la Corte establecer, si la autoridad judicial convocada vulner\u00f3 las garant\u00edas esenciales invocadas, al negar la nulidad invocada por el accionante al interior del proceso ejecutivo singular seguido en su contra por Mayelly Alexandra Mu\u00f1oz Guevara y otro (n\u00b0 2010-00620). <\/p>\n
3. De la revisi\u00f3n realizada a la queja constitucional y a las piezas procesales incorporadas al expediente por el despacho judicial querellado, la Sala avalar\u00e1 el fallo desestimatorio de primer grado, en virtud de la improcedencia del auxilio por incumplir con el presupuesto de la procedencia de la subsidiariedad. <\/p>\n
3.1. De la incuria <\/p>\n
En efecto, de la revisi\u00f3n del expediente digital y con vista en la queja objeto de estudio, encuentra la Corte que la presente acci\u00f3n no supera el an\u00e1lisis de procedibilidad antedicho, en tanto que, el aqu\u00ed actor, en una actuaci\u00f3n manifiestamente negligente, omiti\u00f3 formular los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n que proced\u00edan contra el prove\u00eddo del que ahora se duele, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 3181 y 321-62 del C\u00f3digo General del Proceso, medios de censura id\u00f3neos por su naturaleza para replantear la argumentaci\u00f3n en la cual soporta su inconformidad. <\/p>\n
N\u00f3tese que el gestor, ante el prove\u00eddo del 19 de octubre de 2023 mediante el cual la Juez del conocimiento deneg\u00f3 el curso a la nulidad invocada, habida cuenta de la carencia de derecho de postulaci\u00f3n, guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
Entonces, como el gestor desaprovech\u00f3 las herramientas previstas para discutir la providencia de la que hoy se duele, provoc\u00f3 que la tutela perseguida por la particular tem\u00e1tica resulte improcedente por irrespetar la subsidiariedad que aqu\u00ed impera. Mem\u00f3rese que no se puede acudir al amparo constitucional \u00ab(\u2026) en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela\u00bb (STC9227-2022). <\/p>\n
En un caso de contornos similares al presente en el que se deneg\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n procesal, la Sala se\u00f1al\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abLa decisi\u00f3n impugnada ser\u00e1 ratificada, toda vez que el ruego superlativo, (\u2026) no cumple con todos los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, por ausencia de los denominados subsidiariedad e inmediatez. (\u2026) Revisadas en conjunto las diligencias y el escrito de tutela, se advierte que la impulsora, (\u2026) no promovi\u00f3 en contra del auto que neg\u00f3 la nulidad invocada (\u2026), los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n en los t\u00e9rminos de los c\u00e1nones 318 y 321-6 Cit; medios de impugnaci\u00f3n que estaban a su disposici\u00f3n para debatir ante el juez natural los reparos expuestos\u00bb (STC6945-2022). <\/p>\n
4. Por lo discurrido en precedencia, se ratificar\u00e1 la sentencia desestimatoria de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Salvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen. <\/p>\n
2\u0002 Tambi\u00e9n son apelables los siguientes autos proferidos en primera instancia (..) El que niegue el tr\u00e1mite de una nulidad procesal y el que la resuelva. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16702-2023 FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA Magistrado Ponente STC16702-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-03-000-2023-00364-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78132","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78132","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78132"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78132\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78132"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78132"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78132"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}