STC16705-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16705-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04779-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata la tutela que \u00c1ngel Barreto Otavo, Inelida S\u00e1nchez y Ana Mar\u00eda Barreto S\u00e1nchez promovieron contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia y la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2015-00184. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas, a trav\u00e9s de apoderado, invocaron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e igualdad\u00bb, para que: <\/p>\n
i).- Se ordenara \u00ab(\u2026) a la (\u2026) SALA DE CASACION PENAL, (\u2026) que dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta sentencia por cualquier medio expedito, proceda a dar tr\u00e1mite y garantizar que el RECURSO DE APELACION interpuesto oportunamente por los accionantes por conducto de su apoderado judicial de confianza, doctor DICK LAURENCE PUENTES ACOSTA en audiencia, contra la sentencia de primer grado proferida por la SALA DE JUSTICIA Y PAZ DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA dentro del proceso con radicaci\u00f3n 2015-00184\u00bb; <\/p>\n
De las piezas arrimadas al cartapacio y el escrito liminar se colige, que en el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 se tramit\u00f3 el proceso penal n.\u00b0 2015- 00184 en el que los accionantes fueron reconocidos como \u00abv\u00edctimas\u00bb. <\/p>\n
Indicaron estos que antes de celebrarse la audiencia de lectura de fallo enviaron correo electr\u00f3nico a dicha autoridad informando que \u00abotorgaron poder a Dick Laurence Puentes Acosta (\u2026) a fin de que se constituyera como [su] apoderado judicial al interior del proceso 2015-00184\u00bb, por lo que dicho profesional \u00ab(\u2026) en virtud al mandato conferido\u00bb interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia de primer grado proferida el 28 de septiembre de 2022; sin embargo, \u00aben audiencia especial\u00bb llevada a cabo el 13 de octubre siguiente, aquel \u00abdeneg\u00f3 el reconocimiento de Dick Laurence Puentes (\u2026)\u00bb para actuar como su \u00abdefensor de confianza\u00bb, porque \u00abno hab\u00edan otorgado poder mediante mensaje de datos\u00bb y \u00abneg\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb tras estimar que \u00abcarec\u00eda de legitimaci\u00f3n\u00bb para promoverlo, por lo que \u00abse interpuso\u00bb recurso de queja. <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00abmediante auto del 22 de marzo de 2023, niega el recurso de queja bajo el argumento que el apoderado no puede fungir sin que medie poder con el cumplimiento de los requisitos legales\u00bb, decisi\u00f3n que en su sentir \u00abdeja de relieve un defecto procedimental absoluto y defecto sustantivo en la interpretaci\u00f3n del precepto legal, por exceso ritual manifiesto, toda vez que en ning\u00fan momento la normativa reglada en el Decreto 806 de 2020 y Ley 1123 de 2022 han establecido una tarifa legal de pruebas en relaci\u00f3n a las formas de otorgar poder\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal alleg\u00f3 enlace del pleito objetado. <\/p>\n
La Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 se opuso al resguardo, aseverando que \u00abque en todas y cada una de las solicitudes del abogado se han respetado las garant\u00edas fundamentales donde adem\u00e1s se le ha indicado al abogado aqu\u00ed accionante, que si bien las v\u00edctimas se hicieron parte dentro del curso del proceso, dado que su aparici\u00f3n se da en el momento de la lectura de la sentencia, ello no es \u00f3bice para que acudan con el mismo inter\u00e9s indemnizatorio en otros procesos que se adelantan contra postulados del mismo grupo armado organizado ilegal o en su defecto, bajo la modalidad de \u201cincidente de reparaci\u00f3n integral diferido a la sentencia\u201d una vez cobre ejecutoria (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte que la salvaguarda no puede abrirse paso, por los siguientes motivos: <\/p>\n
1.1.- Los impulsores pretenden que se revoque el interlocutorio de 22 de marzo de 2023, a trav\u00e9s del cual, la Sala de Casaci\u00f3n Penal declar\u00f3 \u00abcorrectamente negada la apelaci\u00f3n presentada por el abogado DICK LAURENCE PUENTES ACOSTA contra la sentencia emitida el 28 de septiembre de 2022 por la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1\u00bb, porque, en su opini\u00f3n, se incurri\u00f3 en \u00abdefecto procedimental absoluto y defecto sustantivo en la interpretaci\u00f3n del precepto legal, por exceso ritual manifiesto\u00bb. <\/p>\n
No obstante, la s\u00faplica resulta improcedente por incumplir el presupuesto de la inmediatez, ya que, entre la notificaci\u00f3n de dicho prove\u00eddo (18 may. 2023) y la radicaci\u00f3n del pliego superlativo (4 dic. 2023), transcurrieron seis (6) meses y diecis\u00e9is (16) d\u00edas, esto es, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Sala ha predicado que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses. Se resalta (STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021, STC14719-2022 y STC120-2023). <\/p>\n
1.2.- Aunque, en algunos casos se ha superado la falta de tal requisito, flexibiliz\u00e1ndolo, ello solo sucede cuando la dilaci\u00f3n en activar este dispositivo est\u00e1 debidamente justificada. Sin embargo, en el sub lite, no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis previstas en la providencia STC3949-2021 con dicho fin, en la medida que los querellantes no mencionaron alguna circunstancia v\u00e1lida para conjurar su desidia en acudir oportunamente a esta v\u00eda. <\/p>\n
1.3.- La aspiraci\u00f3n tendiente a que se exhorte a las Colegiaturas censuradas \u00abpara que en lo sucesivo se abstengan de ejecutar conductas procesales derivadas del exceso ritual manifiesto\u00bb, resulta extra\u00f1a a los fines de este instrumento, cuyo prop\u00f3sito es conjurar la violaci\u00f3n o amenaza de los privilegios b\u00e1sicos de los ciudadanos, de manera que cualquier otro deseo le es ajeno y, por tanto, no puede prosperar. <\/p>\n
2.- Por lo anterior el auxilio resulta inviable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela interpuesta por \u00c1ngel Barreto Otavo, Inelida S\u00e1nchez y Ana Mar\u00eda Barreto S\u00e1nchez contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia y la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16705-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC16705-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04779-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata la tutela que \u00c1ngel Barreto Otavo, Inelida S\u00e1nchez y Ana Mar\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78135","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78135","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78135"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78135\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78135"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78135"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78135"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}