STC16707-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16707-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04788-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Rollehlinnet Villanueva Quintero Instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior y el Juzgado Segundo de Familia, ambos del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, la Superintendencia de Industria y Comercio, AECSA y el Banco Pichincha, extensiva a Datacr\u00e9dito, Trasuni\u00f3n Cifin, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 730013110-002-2023-00241-00\/01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la honra, buen nombre, dignidad humana, igualdad, debido proceso, derechos humanos y habeas data, para que se ordenara: <\/p>\n
i.- Eliminar \u00abtoda informaci\u00f3n de esas bases de datos como DATACREDITO Y CIFIN\u00bb. <\/p>\n
ii.- Exhortar a los estrados cuestionados \u00abpara que en una pr\u00f3xima vez act\u00faen conforme a la norma para no desgastar el aparato judicial\u00bb. <\/p>\n
iii.- A la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00abinvestigue a los representantes legales de AECSA, BANCO PICHINCHA como obtuvieron mi informaci\u00f3n de manera fraudulenta y pese a que les envi\u00e9 derecho de petici\u00f3n con la suplantaci\u00f3n porque guardan silencio conociendo el Art. 296 De la Ley 599 del 2000\u00bb. <\/p>\n
iv.- Vincular a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00abpara que sea garante de mis derechos humanos\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, dada la desatenci\u00f3n de los despachos criticados, aporta como prueba la denuncia que realiz\u00f3 ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n por la suplantaci\u00f3n de la que fue v\u00edctima. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo de Familia de Ibagu\u00e9 alleg\u00f3 link de acceso al expediente n.\u00b0 2023-00241 e inform\u00f3 que el pasado 22 de agosto neg\u00f3 el resguardo que inco\u00f3 la actora, providencia que el superior refrend\u00f3 el 2 de octubre. <\/p>\n
Cifin S.A.S. \u2013 Trasuni\u00f3n manifest\u00f3 no ser responsable de los datos que le reportan las fuentes de la informaci\u00f3n, puesto que \u00abal no tener una relaci\u00f3n directa con el titular (accionante) tiene la imposibilidad f\u00e1ctica de conocer el detalle de la relaci\u00f3n de cr\u00e9dito y, por ende, de la veracidad de los datos que le suministran las Fuentes\u00bb y, precis\u00f3 que seg\u00fan consulta al historial de cr\u00e9dito de la gestora, encontr\u00f3 como reporte del Banco Pichincha y AECSA: \u00abObligaci\u00f3n No. 045460, figura en MORA, con vector num\u00e9rico de comportamiento 14, es decir, m\u00e1s de 730 d\u00edas de mora, al corte de 30\/11\/2023. Obligaci\u00f3n No. 063347, figura en MORA, con vector num\u00e9rico de comportamiento 14, es decir, m\u00e1s de 730 d\u00edas de mora, al corte de 30\/11\/2023. Obligaci\u00f3n No. 955325, figura en MORA, con vector num\u00e9rico de comportamiento 14, es decir, m\u00e1s de 730 d\u00edas de mora, al corte de 30\/11\/2023 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
La Superintendencia de Industria y Comercio indic\u00f3 que el 10 de noviembre de 2023, la accionante present\u00f3 una queja \u00abpor la presunta vulneraci\u00f3n a su derecho al habeas data por parte de la sociedad AECSA S.A.S. Como consecuencia de lo anterior, esta Direcci\u00f3n, solicit\u00f3 explicaciones a la fuente, es decir a la sociedad AECSA S.A.S. y requiri\u00f3 a los operadores de informaci\u00f3n Experian Colombia S.A. (Datacr\u00e9dito) y Cifin S.A.S para que informen respecto de los hechos materia de la reclamaci\u00f3n. A la fecha, estamos a la espera de la respuesta por parte de las mencionadas sociedades, posterior a ello, la denuncia entra en derecho de turno[1] a fin de tomar la decisi\u00f3n correspondiente la cual ser\u00e1 informada oportunamente bajo el radicado n\u00famero 23-507576\u00bb. <\/p>\n
El Banco Pichincha S.A. solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De conformidad con la jurisprudencia de esta Sala, solamente es factible el examen de las \u00abtutelas contra tutelas\u00bb, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC 31 jul. 2020, STC2551-2021, STC14046-2022 y STC4822-2023). <\/p>\n
Excepcionalmente, la Guardiana de la Carta Pol\u00edtica acept\u00f3 la viabilidad de \u00abacciones\u00bb como la que ahora ocupa la atenci\u00f3n de esta Colegiatura, cuando las resoluciones adoptadas en la salvaguarda son producto de un \u00abfraude\u00bb o si se controvierten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, citada en STC16306-2021, STC4756-2022 y la STC5415-2023). <\/p>\n
As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional. <\/p>\n
1.1.- En el sub lite, el amparo no sale avante porque se dirige contra otra \u00abacci\u00f3n\u00bb de igual linaje, en tanto, Rollehlinnet Villanueva Quintero reprocha los veredictos de ambas instancias expedidos en la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb que formul\u00f3 contra la Superintendencia Financiera de Colombia \u2013Superintendencia de Industria y Comercio \u2013 Banco Pichincha \u2013 AECSA \u2013 Redsuelva Instantic S.A.S. – Datacredito Experian \u2013 Trasunion Cifin (22 ag. y 2 oct. 2023) porque, en su opini\u00f3n, solventaron sus ruegos de manera \u00abcaprichosa y mal interpretando el art\u00edculo 296 del C\u00f3digo Penal\u00bb (rad. 2023-00241); es decir, su inconformidad es con el sentido de tales sentencias, circunstancia que imposibilita la injerencia superlativa implorada. <\/p>\n
Adicionalmente, no se advierten hechos constitutivos de \u00abfraude\u00bb, ni obran elementos de convicci\u00f3n encaminados a probarlo, \u00fanico evento capaz de autorizar este mecanismo especial\u00edsimo. <\/p>\n
1.2.- Aunado a lo anterior, la precursora tiene a su alcance herramientas previstas en el ordenamiento jur\u00eddico para rebatir los \u00abfallos de tutela\u00bb que confuta, como es la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional y, en caso de no ser seleccionado el infolio, hacer uso de la facultad de \u00abinsistencia\u00bb, lo que cierra la posibilidad de profundizar por este medio en una resoluci\u00f3n emitida por otro \u00abjuez constitucional\u00bb (STC3076-2023 y STC4822-2023). <\/p>\n
2.- Tampoco pueden abrirse paso las rogativas de la querellante, encaminadas a que se exhorte al juzgado y tribunal recriminados \u00abpara que en una pr\u00f3xima vez act\u00faen conforme a la norma para no desgastar el aparato judicial\u00bb y se ordene a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n que \u00abinvestigue a los representantes legales de AECSA, BANCO PICHINCHA (\u2026)\u00bb, porque, la primera es ajena a los fines propios de este remedio tuitivo y, respecto de la \u00faltima, si bien en el plenario obra recibido de esa autoridad, se desconoce el contenido de lo enviado; adem\u00e1s, incumbe directamente a aquella elevar ante dicho organismo tales requerimientos, para que, en el marco de sus funciones analice y emprenda, de ser viables, las gestiones correspondientes. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Magistratura ha esbozado que: <\/p>\n
(\u2026) si no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues la acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial (STC483 de 2023, reiterada en STC3971-2023). <\/p>\n
3.- Por las razones esgrimidas la ayuda no puede salir avante. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela que Rollehlinnet Villanueva Quintero Instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior y el Juzgado Segundo de Familia, ambos del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, la Superintendencia de Industria y Comercio, AECSA y el Banco Pichincha S.A. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16707-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC16707-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04788-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Rollehlinnet Villanueva Quintero Instaur\u00f3 contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78137","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78137","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78137"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78137\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78137"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78137"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78137"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}