STC16716-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16716-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04768-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Edgar Gerardo Barajas G\u00f3mez contra la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo, a trav\u00e9s de apoderada judicial, reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, dignidad humana, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que dice vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00abde[jar] sin efectos la sentencia\u2026 del 11 de julio de 2023\u00bb y, en consecuencia, se ordene al Tribunal que \u00abprofiera una nueva sentencia dentro del proceso de cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio religioso\u2026 confirmando el fallo de primera instancia, proferido por el Juzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Yolanda Anaya Ram\u00edrez promovi\u00f3 proceso de cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio cat\u00f3lico contra Edgar Gerardo Barajas G\u00f3mez, soportado en las causales 2\u00aa y 3\u00aa del art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil, esto es, \u00abel grave e injustificado incumplimiento por parte de alguno de los c\u00f3nyuges de los deberes que la ley les impone como tales y como padres\u00bb y \u00abultrajes, el trato cruel y los maltratamiento de obra\u00bb, pidiendo declarar al demandado como c\u00f3nyuge culpable y, en consecuencia, se fije a su favor una cuota alimentaria por $500.000 mensuales. <\/p>\n
2.2. El conocimiento del asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga, quien el 13 de junio de 2022 decret\u00f3 la cesaci\u00f3n de los efectos civiles del matrimonio, declarando disuelta y estado de liquidaci\u00f3n la sociedad conyugal, empero, deneg\u00f3 la fijaci\u00f3n de alimentos; determinaci\u00f3n que, el 11 de julio de 2023 revoc\u00f3 parcialmente el Tribunal para, en su lugar, declarar como c\u00f3nyuge culpable a Edgar Gerardo e imponiendo cuota alimentara a favor de la demandante de $400.000 mensuales. <\/p>\n
2.3. Por v\u00eda de tutela se duele el quejoso, en s\u00edntesis, de la decisi\u00f3n referida a espacio, pues, en su sentir, existi\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n probatoria, comoquiera que, su culpa no qued\u00f3 probada conforme se evidencia de los testimonios rendidos por los hijos en com\u00fan; adem\u00e1s, el Tribunal atendi\u00f3 los testigos de la actora, quienes son de o\u00eddas. <\/p>\n
2.4. Anot\u00f3 que \u00absi bien se ha implementado una protecci\u00f3n especial a las mujeres, insertando en las decisiones judiciales un enfoque de g\u00e9nero, esto no era el caso donde la mujer estuviese en un entorno agresivo, violento y\/o peligroso. Aunque la reclamante argument\u00f3 maltratos, humillaciones y abandono de hogar, entre otras, esto NO SE PROB\u00d3 durante el proceso. Al contrario, los hijos de las partes negaron todas las aseveraciones hechas por su se\u00f1ora madre, evidenciando que se trata de una persona mentirosa, y quien fue ella quien abandon\u00f3 el hogar, dej\u00e1ndolo solo\u2026 en su cuidado personal, a quien reconocen como el padre presente, amoroso, quien les cocinaba, cuidaba, etc\u00bb. <\/p>\n
2.5. Indic\u00f3 que la violencia patrimonial referida por el Tribunal \u00abes totalmente desproporcionado e irracional que en virtud de un proceso de simulaci\u00f3n que se estaba ventilando al momento de proferir sentencia, el a quo tom[\u00f3] con un hecho probado lo argumentado por\u2026 Yolanda. As\u00ed mismo\u2026 yerra en argumentar que por una copia de historia cl\u00ednica aportada se prueben las vejaciones a las que la accionante aduce fue sometida por su pareja. Una persona sometida a violencia f\u00edsica o psicol\u00f3gica no act\u00faa como lo hace\u2026 Anaya Ram\u00edrez, quien adem\u00e1s en su declaraci\u00f3n de parte se contradice en cuanto a los hechos arg\u00fcidos por ella en el libelo de la demanda. De igual manera no hay pruebas id\u00f3neas para la violencia alegada. De otro lado no se tuvo en cuenta lo advertido por el Juez de primera instancia, en cuanto a que\u2026 Yolanda\u2026 solo inicia un tratamiento por psicolog\u00eda en la cl\u00ednica ISNOR, una vez instaurada la demanda del caso objeto de estudio\u00bb. <\/p>\n
2.6. Manifest\u00f3 que existen incongruencias en la declaraci\u00f3n rendida por la demandante, pues, inicialmente dijo que nunca hab\u00eda laborado, pero m\u00e1s adelante adujo que a veces sal\u00eda a trabajar o a buscar trabajo, sumado a que los hijos indicaron que ella era modista. <\/p>\n
2.7. Asever\u00f3 que qued\u00f3 demostrado que Yolanda, cuando en el a\u00f1o 2012 ingres\u00f3 a una comunidad para participar en grupos de oraci\u00f3n, se desentendi\u00f3 de la familia \u00ablo que afect\u00f3 la armon\u00eda y relaci\u00f3n\u00bb, a m\u00e1s que, desde el a\u00f1o 2017 no sigui\u00f3 colaborando con las obligaciones del hogar, funci\u00f3n que empez\u00f3 a suplir su hija. <\/p>\n
2.8. Agreg\u00f3 que no hay pruebas id\u00f3neas, pertinentes ni conducentes que prueben la ocurrencia de las causales invocadas, ni que acrediten la calidad de c\u00f3nyuge culpable, adem\u00e1s, Anaya Ram\u00edrez tampoco prob\u00f3 los fundamentos establecidos para tener derecho de alimentos, ni la necesidad de ellos. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga inst\u00f3 la improcedencia del resguardo al considerar que la decisi\u00f3n criticada no luce arbitraria; destac\u00f3 que el fallo se emiti\u00f3 luego del an\u00e1lisis racional del asunto acompasado con las pruebas recaudadas y conforme a las reglas de la sana cr\u00edtica, brindando todas las garant\u00edas constitucionales; remiti\u00f3 link para consulta del expediente. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda 6 Judicial II para la Defensa de la Infancia, Familia y Mujer de Bucaramanga manifest\u00f3 que se atiene a lo probado en la petici\u00f3n de amparo. <\/p>\n
3. El Juzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga indic\u00f3 que obr\u00f3 acorde a lo establecido en la ley, impartiendo el debido tr\u00e1mite, sin que haya quebrantado garant\u00edas fundamentales; remiti\u00f3 link para consulta del proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Bajo esa \u00f3ptica, advierte la Corte que el amparo deprecado est\u00e1 llamado al fracaso, por cuanto el Tribunal en la sentencia del 11 de julio de 2023, que revoc\u00f3 parcialmente la dictada el 13 de junio de 2022 en lo que a este reclamo constitucional refiere, tras citar el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 411 del C\u00f3digo Civil, as\u00ed como los numeral 2\u00b0 y 3\u00b0 del canon 154 \u00eddem y con apoyo en la jurisprudencia, explic\u00f3 los motivos por los cuales estaba demostrada la culpa de la separaci\u00f3n en cabeza del c\u00f3nyuge demandado y la necesidad alimentaria de Yolanda Anaya, frente a lo cual dijo que: <\/p>\n
Desde esa arista y teniendo en cuenta lo hasta ahora expuesto, en el asunto de marras, se advierte: (i) la existencia de una norma que ampara los alimentos; (ii) as\u00ed como tambi\u00e9n consta la petici\u00f3n especial por parte de la demandante al incoar la presente acci\u00f3n; (iii) la capacidad econ\u00f3mica del obligado de cara a lo relatado por el mismo demandado al auspiciar el interrogatorio de parte6, quien manifest\u00f3 laborar desde hace m\u00e1s de 25 a\u00f1os como guarda de seguridad adscrito a la empresa de vigilancia DELTHAC SEGURIDAD, en donde para ese entonces devengaba aproximadamente $1.600.000 mensuales, correspondiendo a la Sala abordar el estudio en punto a la demostraci\u00f3n de la culpa de la separaci\u00f3n en el c\u00f3nyuge y la necesidad de la beneficiaria. <\/p>\n
Seguidamente, estudi\u00f3 las probanzas allegadas al plenario, respecto de la demostraci\u00f3n de la culpa de la separaci\u00f3n atribuible a Edgar Gerardo, indicando que: <\/p>\n
Sobre la demostraci\u00f3n de la culpa de la separaci\u00f3n atribuida al c\u00f3nyuge demandado, mem\u00f3rese, que la se\u00f1ora YOLANDA ANAYA RAM\u00cdREZ manifest\u00f3 en la demanda, que \u201c(\u2026) su c\u00f3nyuge siempre la ignoraba, la humillaba, ya que no pod\u00eda ni opinar, para hacer mercado, era siempre lo que \u00e9l quisiera. Al punto de llegar a decirle que ella no se merec\u00eda ni un vaso de agua y mucho menos a utilizar el mercado que el compraba. Y no hab\u00eda una buena comunicaci\u00f3n, ni siquiera en la parte intima ya que ella se sent\u00eda utilizada\u201d. Como respaldo del anterior se\u00f1alamiento, reposan en el expediente las historias cl\u00ednicas vistas a folios 111 a 114 y 140 a 147 del cuaderno principal, en donde consta la atenci\u00f3n recibida por la promotora por la especialidad en psicol\u00f3gica cl\u00ednica y de la salud, la primera a cargo de la EPS a la cual se encuentra afiliada la demandante y la segunda, de forma particular. <\/p>\n
En la primera de las citadas historias cl\u00ednicas, esto es, aquella proveniente del INSTITUTO DEL SISTEMA NERVIOSO DEL ORIENTE S.A. \u2013 CLINICA PSIQUIATRICA ISNOR, se anot\u00f3 como an\u00e1lisis en la consulta del 15 de marzo de 2022 frente a la paciente que, \u201ccriterios de tx depresivo y de ansiedad derivan de su realidad de vida sin pareja no construyo una estructura de vida solida que le permita en la independencia funcionar y sus hijos no la respaldan debe construir apartir (sic) de la familia hnos- se mantendr\u00e1 isrs aumento al esquema estad del insomnio\u201d, disponiendo como plan de manejo el suministro de medicamentos, as\u00ed como control por psicolog\u00eda mensual, el cual se prolong\u00f3 durante el mes de abril asistiendo a dos citas adicionales, en las que manifestaba la paciente continuar con los s\u00edntomas depresivos con ocasi\u00f3n a la separaci\u00f3n con su esposo. <\/p>\n
Frente a la segunda de las historias cl\u00ednicas, esta es, aquella que se adelant\u00f3 de forma particular con el profesional especialista en Psicolog\u00eda Cl\u00ednica y de la Salud Jos\u00e9 Alejandro Becerra, se anot\u00f3: \u201cse describe un esquema mal adaptativo temprano, en cuanto a las necesidades emocionales centrales de tipo: necesidad para expresar emociones y necesidades la cual origina un esquema de subyugaci\u00f3n, autosacrificio, y b\u00fasqueda de aprobaci\u00f3n a raz\u00f3n, de las diferentes conductas de sumisi\u00f3n presentada en cuanto al maltrato ejercido por su c\u00f3nyuge\u201d. <\/p>\n
Medio documental del que se extrae la atenci\u00f3n recibida por la se\u00f1ora YOLANDA ANAYA RAM\u00cdREZ, los d\u00edas 02 de marzo de 2018, 16 de marzo de 2018, 06 de abril de 2018, 21 de abril de 2018 y 04 de mayo de 2018, en los que se indic\u00f3 como motivo de la consulta que la paciente refiere, \u201cse siente una persona incapaz, insegura de s\u00ed misma, percibo la vida muy dif\u00edcil, he querido salir adelante, poder estudiar, pero los recursos no me lo permiten y tambi\u00e9n el contexto donde me encuentro. Considero que es mejor como no vivir, estar encerrada y dormir todo el d\u00eda\u201d, comentando, adem\u00e1s, \u201cno me siento bien en mi n\u00facleo familiar y en mi relaci\u00f3n de pareja, me es dif\u00edcil dar una opini\u00f3n, siento que debo estar sometida a lo que diga mi esposo dice para no generar discusiones me quedo callada. No me siento valorada y amada por mi pareja, muchas veces en la intimidad me tocaba acceder porque era la obligaci\u00f3n de la mujer. Igualmente me manipulaba en este aspecto sexual, para poder tener mis propias cosas, en cuanto a la ayuda econ\u00f3mica para un tratamiento m\u00e9dico, la alimentaci\u00f3n y poder vivir en mi propia casa, con eso me amenazaba y por ende acced\u00eda, para no quedarme sola y sin nada. La verdad he vivido una situaci\u00f3n muy dura, me siento sucia, sin una integridad como persona y como mujer\u201d. <\/p>\n
Luego, analiz\u00f3 las pruebas testimoniales, indicando que: <\/p>\n
\u2026se destacan las declaraciones testimoniales rendidas en audiencia del 27 de abril de 2022 por los se\u00f1ores MERY LUCILA ANAYA RAM\u00cdREZ, MAR\u00cdA ANGELICA BOTELLO SUESCUN, MARTHA LEONOR ANAYA RAM\u00cdREZ, y JOS\u00c9 ALEJANDRO BECERRA GUERRERO, quienes al un\u00edsono dan cuenta acerca de las distintas afecciones emocionales que aquejaron a la demandante durante el v\u00ednculo marital y que incluso a la fecha permanecen en ella, producto de la precaria y distorsionada relaci\u00f3n afectiva con su pareja e incluso con sus hijos, de quienes se dijo, constantemente la maltrataban f\u00edsica, verbal y psicol\u00f3gicamente, refiriendo puntualmente en lo que ata\u00f1e al comportamiento del se\u00f1or EDGAR GERARDO BARAJAS G\u00d3MEZ, que: <\/p>\n
<\/p>\n
a. La se\u00f1ora MERY LUCILA ANAYA RAM\u00cdREZ -minuto 35:40 a 56:32 de la audiencia del 27 de abril de 2022-, hermana de la demandante, adujo que el demandado prohib\u00eda a la se\u00f1ora YOLANDA visitar y recibir visitas de familiares y amigos; no obstante, constantemente se comunicaba con su hermana v\u00eda telef\u00f3nica, canal a trav\u00e9s del cual se enteraba sobre lo distante que era la relaci\u00f3n marital de las partes en contienda, as\u00ed como aquellos eventos en los que EDGAR GERARDO agred\u00eda verbal y econ\u00f3micamente a la demandante, como cuando \u00e9ste le escond\u00eda los implementos de modister\u00eda para evitar que su hermana cumpliera con las tareas de confecci\u00f3n y modister\u00eda. Finalmente, manifest\u00f3 que desde el a\u00f1o 2018, fecha del total decaimiento de la relaci\u00f3n matrimonial, colabora a su hermana con aportes de dinero o mercado para garantizar su subsistencia b\u00e1sica y que en ocasiones le brinda las comidas. <\/p>\n
<\/p>\n
b. A su turno, la se\u00f1ora MAR\u00cdA ANGELICA BOTELLO SUESCUN -minuto 58:37 a 1:31:43 de la audiencia del 27 de abril de 2022-, amiga y vecina de la demandante, asegur\u00f3 que la relaci\u00f3n de pareja se quebrant\u00f3 por culpa del demandado, quien era distante y poco afectuoso con la parte actora, quien adem\u00e1s nunca permiti\u00f3 que aquella trabajara y la aislaba de amistades y familiares, con la finalidad de que \u00fanicamente se dedicara a labores del hogar. <\/p>\n
<\/p>\n
c. La se\u00f1ora MARTHA LEONOR ANAYA RAM\u00cdREZ -minuto 1:34:17 a 1:45:50 de la audiencia del 27 de abril de 2022-, hermana de la demandante, refiri\u00f3 que constantemente se comunicaba telef\u00f3nicamente con su hermana en raz\u00f3n a que el demandado no le permit\u00eda a aquella relacionarse con su familia y amigos y, era a trav\u00e9s de ese espacio donde su hermana le manifestaba que su esposo e hijos la ignoraban, que no era tenida en cuenta su opini\u00f3n ni siquiera para hacer un mercado y que en el a\u00f1o 2018 EDGAR GERARDO le quit\u00f3 el derecho a comer, prohibi\u00e9ndole hacer uso de la cocina y del mercado que \u00e9ste llevaba al hogar, pues era para uso exclusivo de aquel y de su hijo menor. <\/p>\n
d) Finalmente, el se\u00f1or JOS\u00c9 ALEJANDRO BECERRA GUERRERO -minuto 1:49:09 a 2:27:30 de la audiencia del 19 de mayo de 2022-, profesional especialista en Psicolog\u00eda Cl\u00ednica y de la Salud, con experiencia en temas relacionados con terapia de pareja, relat\u00f3 que brind\u00f3 atenci\u00f3n en psicolog\u00eda a la demandante en el a\u00f1o 2018, con ocasi\u00f3n a la problem\u00e1tica familiar que aquella afrontaba, en la que evidenci\u00f3, desde su punto de vista profesional, que YOLANDA era sumisa ante su pareja, no trabaj\u00f3 ni estudi\u00f3 porque su pareja no lo permiti\u00f3 y, que resultaba notoria la violencia psicol\u00f3gica y emocional que sobre ella era ejercida por el se\u00f1or EDGAR GERARDO. <\/p>\n
Ultimando que: <\/p>\n
Del anterior recuento y de cara a lo obrante en las historias cl\u00ednicas aportadas al presente tr\u00e1mite, permite concluir el Tribunal, que en efecto el demandado ejerc\u00eda sobre la demandante violencia verbal, psicol\u00f3gica y econ\u00f3mica, pues, relatan los testigos que \u00e9ste la gritaba permanentemente y le prohib\u00eda disponer del mercado que aqu\u00e9l realizaba, minorizando siempre a su pareja hasta tal punto de que aquella siempre dependi\u00f3 econ\u00f3micamente de aquel, pues no le era permitido trabajar en labor diferente a la del hogar, denotando adem\u00e1s un incumpliendo de sus deberes de esposo de socorro y ayuda mutua con ocasi\u00f3n al abandono del hogar el 01 de septiembre de 2021; evidenci\u00e1ndose un quebrantamiento de la relaci\u00f3n filial entre aquellos, atribuible al c\u00f3nyuge demandado ante su comportamiento reprochable. <\/p>\n
De cara a lo anterior, para la Sala de decisi\u00f3n, contrario a lo se\u00f1alado por la Juez A Quo en la providencia recurrida, la causa de la disoluci\u00f3n del v\u00ednculo marital le es atribuible \u00fanicamente al se\u00f1or EDGAR GERARDO BARAJAS G\u00d3MEZ, pues, si bien la falladora de primer grado consider\u00f3 que dicha causa era compartida por ambos c\u00f3nyuges, con fundamento en las declaraciones testimoniales auspiciadas por los hijos de la pareja, quienes manifestaron que la unidad familiar no se desquebraj\u00f3 por cuenta de su progenitor, de quien dijeron suministraba los alimentos necesarios para el hogar de los cuales podr\u00edan disponer todos sus miembros, tildando de falsos los hechos denunciados por su progenitora; debe advertir el Tribunal que dichos testimonios no logran desvirtuar las conclusiones arriba anotadas, en primer lugar, porque a dos de ellos no les constan ni pudieron presenciar c\u00f3mo era en realidad la convivencia de la pareja, al no encontrarse viviendo en el Pa\u00eds, mem\u00f3rese que las se\u00f1oras ANGELICA JULIETH y KAREN DAYANA BARAJAS ANAYA, se residenciaron en Espa\u00f1a, la primera en el a\u00f1o 2018 y la segunda en el a\u00f1o 2019, desconociendo as\u00ed muchos aspectos torales de la vida cotidiana de la pareja, en especial aquellos relacionados con los momentos en lo que se escal\u00f3 la crisis y, en segundo lugar, porque el restante de los testigos, JAHIR GERARDO BARAJAS ANAYA, de su relato resulta palpable un sentimiento de animadversi\u00f3n hacia su progenitora, producto de los conflictos internos familiares entre estos, que posteriormente desencadenaron los tr\u00e1mites administrativos que correspondi\u00f3 dirimir a la comisar\u00eda de familia. <\/p>\n
Ahora bien, es importante traer a colaci\u00f3n que para la fecha y desde el 09 de noviembre de 2021 se adelanta ante el JUZGADO ONCE CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, seg\u00fan consta en el SISTEMA DE CONSULTA JUSTICIA SIGLO XXI, un proceso verbal de simulaci\u00f3n promovido por la se\u00f1ora YOLANDA ANAYA RAM\u00cdREZ contra los se\u00f1ores EDGAR GERARDO y MARY YASMIN BARAJAS G\u00d3MEZ -hermana del aqu\u00ed demandado-, radicado a la partida No. 680014003011-2021-00678-00, situaci\u00f3n que confirma lo indicado por la demandante y no infirmado por el demandado, en relaci\u00f3n con la venta presuntamente simulada del \u00fanico bien social, esto es, el inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No. 300-219860 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bucaramanga, ubicado en la calle 50 A No. 15-45 del Barrio San Miguel de Bucaramanga, lugar en donde reside actualmente la demandante. hecho probado que permite inferir a la Sala de decisi\u00f3n sobre la configuraci\u00f3n de la violencia patrimonial ejercida por el demandado en contra de la demandante y que fuere alegada como sustento de la causal 3\u00aa de divorcio. <\/p>\n
Finalmente, estudi\u00f3 la necesidad alimentaria de la demandante, consignando que: <\/p>\n
Demostrada la culpa de la separaci\u00f3n en el c\u00f3nyuge demandado, resulta oportuno dilucidar acerca de la necesidad alimentaria de la beneficiaria, frente a lo cual, vale la pena precisar que fueron los mismos testigos de cargo y de oficio quienes se\u00f1alaron que la demandante ocasionalmente deb\u00eda ejercer labores de aseo dom\u00e9stico y de modister\u00eda para poder sufragar algunos gastos, pues, se\u00f1alaron adem\u00e1s que fue el propio demandado quien compr\u00f3 unas m\u00e1quinas de modister\u00eda para emplear a su consorte; no obstante, refirieron las hermanas de aquella que en reiteradas oportunidades han tenido que colaborarle con mercado y dinero para solventar sus necesidades. <\/p>\n
Asimismo, una vez constatada la informaci\u00f3n p\u00fablica resguardada en el sistema oficial de la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud \u2013 ADRES, se pudo constatar que la se\u00f1ora YOLANDA ANAYA RAM\u00cdREZ se encuentra afiliada en el sistema general de seguridad social en salud, del r\u00e9gimen contributivo en calidad de beneficiaria del se\u00f1or, EDGAR GERARDO BARAJAS G\u00d3MEZ permitiendo inferir que no posee un trabajo formal mediante el cual pueda cubrir las necesidades b\u00e1sicas para su sustento, acredit\u00e1ndose su dependencia econ\u00f3mica. <\/p>\n
Y, concluy\u00f3 que: <\/p>\n
En concordancia con lo anterior, estima el Tribunal, como medida adecuada para proteger y resarcir a la se\u00f1ora YOLANDA ANAYA RAM\u00cdREZ, tras declararse al demandado EDGAR GERARDO BARAJAS G\u00d3MEZ, como c\u00f3nyuge culpable, a condenarlo al pago de alimentos a favor de la demandante, como c\u00f3nyuge inocente, en una cuant\u00eda de $400.000 (CUATROCIENTOS MIL PESOS), a partir de la ejecutoria de este fallo. La anterior suma ser\u00e1 incrementada anualmente en forma proporcional al IPC del a\u00f1o inmediatamente anterior, y deber\u00e1 ser pagada los primeros cinco (5) d\u00edas de cada mes, de forma directa por el demandado en favor de la demandante y consignados en la cuenta de ahorros a la que dar\u00e1 apertura la se\u00f1ora ANAYA RAM\u00cdREZ en el Banco Agrario de Colombia. <\/p>\n
Reli\u00e9vese que, si bien es cierto que con el divorcio cesan las obligaciones del v\u00ednculo matrimonial, ello como regla general, tambi\u00e9n lo es, que existen excepciones, para casos en donde priman los principios de solidaridad, autonom\u00eda y dignidad humana, por lo que se desprende que la obligaci\u00f3n alimentaria, por regla general se mantiene por toda la vida del alimentado mientras se conserven las condiciones que dieron origen a ella, es decir en tanto subsista la necesidad del alimentario y la capacidad del alimentante. Circunstancia que como se dijo qued\u00f3 acreditada para \u00e9sta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el gestor del resguardo es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que el Tribunal valor\u00f3 las pruebas recaudadas y concluy\u00f3 que la culpa de la separaci\u00f3n est\u00e1 atribuida a Edgar Barajas, pues conforme al interrogatorio y las testimoniales, aqu\u00e9l ejerc\u00eda actos de violencia f\u00edsica, verbal, psicol\u00f3gica y econ\u00f3mica, propag\u00e1ndole humillaciones, prohibi\u00e9ndole a Yolanda visitar o recibir visitas de su familia, nunca le permiti\u00f3 trabajar porque deb\u00eda estar realizando las labores del hogar o eventualmente ejerc\u00eda oficios varios en otras casas o de modister\u00eda, empero, aqu\u00e9l le escond\u00eda los implementos, e incluso, le prohib\u00eda disponer del mercado que aqu\u00e9l realizaba, minoriz\u00e1ndola al punto de la dependencia econ\u00f3mica; situaci\u00f3n que tambi\u00e9n se respalda con las historias cl\u00ednicas y psicol\u00f3gicas de la convocante, las cuales devienen desde el a\u00f1o 2018 -mucho antes de incoar la demanda- cuando aqu\u00e9lla acud\u00eda a consulta por el mal trato que recib\u00eda de \u00e9l; as\u00ed como el proceso de simulaci\u00f3n que actualmente cursa, promovido por ella, pues el \u00fanico bien adquirido en vigencia de la sociedad, al parecer, se traspas\u00f3 a Mary Barajas -hermana del demandado-. <\/p>\n
Por otra parte, estudi\u00f3 la necesidad de los alimentos a favor de Yolanda, destacando que, si bien eventualmente ella laboraba en aseo dom\u00e9stico o modister\u00eda, eran labores eventuales, al punto que sus hermanas le colaboraban con mercado y dinero para solventar sus necesidades, sin que cuente con un ingreso para su subsistencia, adem\u00e1s, consultado el sistema de la Adres, aqu\u00e9lla se encuentra afiliada al sistema general de seguridad social en salud, en calidad de beneficiaria de Edgar Barajas, de donde tambi\u00e9n se infiere, no posee un trabajo formal mediante el cual pueda cubrir las necesidades b\u00e1sicas para su sustento, demostr\u00e1ndose su dependencia econ\u00f3mica; de ah\u00ed que, al estar demostrado el c\u00f3nyuge culpable y la necesidad de alimentos, lo procedente era imponer la cuota dispuesta en el art\u00edculo 411 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
En este orden de ideas, tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
3. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16716-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC16716-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04768-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Edgar Gerardo Barajas G\u00f3mez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78144","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78144","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78144"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78144\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78144"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78144"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78144"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}