STC16718-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16718-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 47001-22-13-000-2023-00359-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo proferido el 10 de noviembre de 2023 por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Carlos Mario Monsalve Rodas contra el Juzgado Tercero de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al que se vincularon las partes e intervinientes en el proceso que origina la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo, a trav\u00e9s de apoderada judicial, reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulneradas por la autoridad acusada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, se ordene al estrado querellado \u00abimprima el tr\u00e1mite correspondiente a las peticiones elevadas\u2026 desde el correo electr\u00f3nico cedejuridicas@gmail.com, por intermedio del correo electr\u00f3nico j03fsmta@cendoj.ramajudicial.gov.co, y las ponga en conocimiento de conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo 295 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con lo reglado por el art\u00edculo 9\u00b0 del Decreto Legislativo No. 806 de 2020\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Anyely Monsalve present\u00f3 proceso de petici\u00f3n de herencia en contra de Flor del Mar\u00eda G\u00f3mez Pati\u00f1o, Stella, Amanda, Mar\u00eda Eugenia, Gloria Cecilia, Jaime Alberto y \u00d3scar Mauricio Monsalve Rodas, asunto cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero de Familia de Santa Marta, autoridad que, el 31 de enero de 2018 admiti\u00f3 a tr\u00e1mite. <\/p>\n
2.2. Refiri\u00f3 que desde que se present\u00f3 la demanda el despacho ha incurrido en mora judicial, si en cuenta se tiene que la misma se inco\u00f3 en mayo de 2016 y solo se admiti\u00f3, previo solicitudes de impulso, el 31 de enero de 2018. <\/p>\n
2.3. Indic\u00f3 que \u00faltimo pronunciamiento del Juzgado fue el 24 de febrero de 2022, sin embargo, desde esa data ha presentado solicitudes, entre ellas, el decreto de una medida cautelar, as\u00ed como las diversas solicitudes de impulso, empero, a la fecha, no existe pronunciamiento al respecto; de ah\u00ed que, pide intervenci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Procuradora 25 Judicial II de la Infancia, Adolescencia, Familia y Mujeres \u2013 Regional Magdalena manifest\u00f3 que se atiene a lo decidido por el despacho. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Tercero de Familia de Santa Marta inst\u00f3 la improcedencia del resguardo por carencia de objeto, pues con prove\u00eddo de 8 de noviembre de 2023, el cual ser\u00e1 enterado por estado virtual del d\u00eda 9 siguiente, atendi\u00f3 todos los memoriales pendientes, entre ellos, sobre la cautela contra el veh\u00edculo. <\/p>\n
<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo constitucional neg\u00f3 el resguardo por hecho superado, toda vez que, con auto de 8 de noviembre de 2023 el estrado judicial se pronunci\u00f3 sobre la medida cautelar pretendida sobre el veh\u00edculo solicitada por el accionante. <\/p>\n
Destac\u00f3 que si bien tal cautela fue denegada, lo cierto es que la parte interesada cuenta con la posibilidad de debatirla mediante los recursos de ley. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 Anyely Monsalve, por intermedio de apoderado judicial, manifestando que \u00abno se entendi\u00f3 el objeto de la tutela, pues con ella lo que se pretende es que se termine la dilaci\u00f3n injustificada del proceso y se garantice el acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, ya que \u00abexiste una mora totalmente injustificada por parte de la funcionaria accionada y se volvi\u00f3 costumbre que s\u00f3lo act\u00faa cuando se ejerce una acci\u00f3n administrativa o judicial en su contra\u00bb, por lo que, si bien existe hecho superado, \u00abello no es \u00f3bice para que se tomen otras determinaciones para garantizar el debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, de ah\u00ed que, lo pertinente es \u00abrevo[car] la decisi\u00f3n impugnada y\u2026 se requiera a la Juez accionada que proceda a darle el tr\u00e1mite correspondiente al proceso de petici\u00f3n de herencia\u2026 resolviendo todas y cada una de las peticiones que se le presenten en forma oportuna. Adicionalmente que se le compulsen copias de rigor con destino a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y la respectiva Seccional para que investigue a la funcionaria a efectos que justifique la mora en el proceso\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre paso el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. Preliminarmente, se destaca que si bien Anyely Monsalve coadyuv\u00f3 la petici\u00f3n de amparo, lo cierto es que el ordenamiento jur\u00eddico no la faculta para modificar las pretensiones de la tutela, y en esa medida la Corte no est\u00e1 compelida para pronunciarse sobre sus reclamaciones. <\/p>\n
Al respecto, en punto a las peticiones presentadas por los terceros intervinientes a trav\u00e9s de la figura de coadyuvancia, la Sala en otro pronunciamiento, dej\u00f3 dicho que: <\/p>\n
\u2026frente a los reproches de la coadyuvante\u2026 los mismos no pueden ser estudiados por la Corte, puesto que, como lo ha reiterado la jurisprudencia constitucional, su intervenci\u00f3n en esta especie de tr\u00e1mite excepcional bajo la figura procesal de la coadyuvancia, implica el respaldo de las razones que sustentan el reclamo, m\u00e1s no una oportunidad para promover sus propias pretensiones. As\u00ed lo precis\u00f3 la Corte Constitucional en la sentencia T-269 de 2012, al se\u00f1alar lo siguiente: <\/p>\n
\u00abPrecisamente en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, reglamentado en el Decreto 2591 de 1991, se prev\u00e9 que los terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo pueden intervenir en el proceso de tutela actuando como coadyuvantes. Tal como se se\u00f1al\u00f3 anteriormente, el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 dispone que \u201cquien tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del proceso podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como coadyuvante del actor o de la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se hubiere hecho la solicitud\u201d. <\/p>\n
Esto implica, en principio, que con independencia de la categor\u00eda particular dentro de la que pudieran ubicarse en raz\u00f3n de su inter\u00e9s en el proceso y del nombre que se les asigne dentro de los procesos ordinarios, en la acci\u00f3n de tutela los terceros se involucran en el proceso porque sus resultados pueden afectarlos, pero lo hacen apoyando las razones presentadas, bien por el actor o por la persona o autoridad demandadas, y no promoviendo sus propias pretensiones. <\/p>\n
En el tr\u00e1mite de las acciones de tutela esta delimitaci\u00f3n del papel de los terceros debe armonizarse con el principio de informalidad y de prevalencia de lo sustancial que rigen el proceso. Es por esto que una persona que no solicit\u00f3 el amparo y que luego es vinculada a su tr\u00e1mite, bien por solicitud de las partes o por decisi\u00f3n oficiosa del juez, puede advertir que su inter\u00e9s no se reduce al resultado del proceso, sino que tambi\u00e9n es titular de los derechos que se ven vulnerados o amenazados en el caso concreto. Esto ocurre en virtud de los mismos hechos m\u00e1s o menos delimitados desde la instauraci\u00f3n de la tutela, y porque es la misma persona o autoridad p\u00fablica accionada quien con su conducta ha generado esta situaci\u00f3n presentada al juez de tutela. <\/p>\n
En estos casos, el juez de tutela est\u00e1 facultado para involucrar a esta persona, pero para que pueda actuar a favor de sus propias pretensiones, la convierte en una verdadera parte dentro del proceso, dejando as\u00ed de ser un tercero coadyuvante. Es por ello que en la sentencia puede pronunciarse sobre los derechos afectados de quien promovi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y de otros vinculados al mismo proceso en calidad de partes del mismo. A\u00fan m\u00e1s, como excepci\u00f3n al efecto inter partes de la tutela, en sede de revisi\u00f3n puede la Corte Constitucional establecer que el fallo tiene efectos inter comunis pues no solo se ven afectados quienes instauraron la acci\u00f3n, sino todos aquellos que se encuentren en condiciones objetivas similares de vulneraci\u00f3n de los derechos. Esto ocurre en las situaciones en las que adoptar un fallo solo respecto del accionante termina atentando contra el derecho a la igualdad de otras personas, y contra el goce efectivo de los derechos de la comunidad. <\/p>\n
Sin embargo, en la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales los par\u00e1metros para estudiar la intervenci\u00f3n de los terceros son mucho m\u00e1s estrictos. En primer lugar, siguiendo el concepto general del tercero coadyuvante, quienes tienen un inter\u00e9s leg\u00edtimo en los resultados del proceso pueden coadyuvar la solicitud del actor o de la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se hubiera hecho la solicitud, pero no est\u00e1n facultados para solicitar la protecci\u00f3n de sus propios derechos, mucho menos en detrimento de los derechos de quien solicit\u00f3 el amparo, pues es la solicitud de este \u00faltimo la que le da la unidad al proceso de tutela. Pero, adicionalmente, si una persona considera que una providencia judicial desconoce sus derechos fundamentales, lo pertinente es que promueva una acci\u00f3n de tutela diferente y no que presente en el tr\u00e1mite de amparo de los derechos fundamentales ajenos las razones de su inconformidad\u00bb (Resalto de la Sala) (ver en el mismo sentido, entre otras, C.C. T-1062\/10 y T-349\/12) (CSJ, STC15602-2018, 28 nov., rad. 2018-00545). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Zanjado lo anterior, descendiendo al sub examine, se colige que el promotor del auxilio censura, puntualmente, la tardanza del Juzgado Tercero de Familia de Santa Marta en pronunciarse sobre \u00ablas peticiones elevadas\u2026 desde el buz\u00f3n electr\u00f3nico cedejuridicas@gmail.com, por intermedio del correo electr\u00f3nico j03fsmta@cendoj.ramajudicial.gov.co, y las ponga en conocimiento de conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo 295 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con lo reglado por el art\u00edculo 9\u00b0 del Decreto Legislativo n\u00b0 806 de 2020\u00bb. <\/p>\n
3.1. Se advierte el fracaso de este mecanismo, por cuanto, se configura lo que la doctrina constitucional denomina \u201checho superado\u201d, pues el estrado convocado en prove\u00eddo de 8 de noviembre pasado, notificado el d\u00eda 9 siguiente, se pronunci\u00f3 al respecto, indicando que: <\/p>\n
\u2026Procede este despacho a resolver memoriales aportados al expediente de la siguiente forma: <\/p>\n
1. Se recibe memorial donde la abogada CLARA INES MONSALVE ROLDAN apoderada de los demandados AMANDA PATRICIA MONSALVE RODAS y OSCAR MAURICIO MONSALVE RODAS informa de la sustituci\u00f3n de poder la abogada CLARA INES RAMIREZ SERNA, <\/p>\n
Por ser procedente ser\u00e1 reconocida personer\u00eda en la abogada RAMIREZ SERNA. <\/p>\n
2. Memorial donde la abogada de la parte demandada AMANDA PATRICIA MONSALVE RODAS y OSCAR MAURICIO MONSALVE RODAS (121) solicita medida cautelar de inscripci\u00f3n de la demanda del veh\u00edculo de placas EUU957 MARCA RENAULT, CARROCERIA SEDAN, MODELO 1998, MOTOR: DA27396, SERIRE: CL511970, CILINDRAJE 1400, LINEA: CLIO RT. <\/p>\n
Sobre la medida solicitada establece el numeral segundo del art\u00edculo 590 lo siguiente: <\/p>\n
\u201c2. Para que sea decretada cualquiera de las anteriores medidas cautelares, el demandante deber\u00e1 prestar cauci\u00f3n equivalente al veinte por ciento (20%) del valor de las pretensiones estimadas en la demanda, para responder por las costas y perjuicios derivados de su pr\u00e1ctica. Sin embargo, el juez, de oficio o a petici\u00f3n de parte, podr\u00e1 aumentar o disminuir el monto de la cauci\u00f3n cuando lo considere razonable, o fijar uno superior al momento de decretar la medida. No ser\u00e1 necesario prestar cauci\u00f3n para la pr\u00e1ctica de embargos y secuestros despu\u00e9s de la sentencia favorable de primera instancia.\u201d <\/p>\n
En este sentido, no se aporta el aval\u00fao del veh\u00edculo sobre el que se pretende recaiga la inscripci\u00f3n, siendo necesario para poder estimar la cuant\u00eda; aunado a lo anterior se hace necesario de igual forma que aporte certificado de libertad y tradici\u00f3n del automotor donde conste su titularidad en cabeza de la parte demandada, por estas razones no se podr\u00e1 acceder a la medida cautelar solicitada. <\/p>\n
3. Obra en el expediente memorial (124) de parte de la abogada de los demandados AMANDA PATRICIA MONSALVE RODAS y OSCAR MAURICIO MONSALVE RODAS solicita al despacho lo siguiente: <\/p>\n
\u201cruego solicitar de oficio a la secretaria de tr\u00e1nsito de Medell\u00edn a fin que inmovilice el carro de placas EUU 957 RENAULT, y lo pongan a disposici\u00f3n de este despacho; Este carro fue adjudicado en la sucesi\u00f3n intestada del se\u00f1or JAIME DANIEL MONSALVE CADAVID, la se\u00f1ora FLOR DE MARIA GOMEZ PATI\u00d1O, no les entrego a mis representados el derecho que les tocaba en este bien mueble y esta ocasionado perjuicios en el patrimonio de mis representados; en anexo a este memoria le damos a conocer las foto Multas que se encuentran generadas en el a\u00f1o 2022 y 2023.\u201d. <\/p>\n
Sobre el particular a trav\u00e9s de auto de fecha 24 de febrero del a\u00f1o en curso se resolvi\u00f3 sobre la medida de embargo y secuestro del veh\u00edculo en menci\u00f3n, en este sentido, no es posible a este despacho ordenar la inmovilizaci\u00f3n del veh\u00edculo descrito. <\/p>\n
Por lo que, dispuso: <\/p>\n
PRIMERO \u2013 RECONOCER personer\u00eda en la abogada CLARA INES RAMIREZ SERNA identificada con cedula de ciudadan\u00eda 42.891.469 y portadora de la tarjeta profesional 270.129 del CSJ como apoderada de los se\u00f1ores AMANDA PATRICIA MONSALVE RODAS y OSCAR MAURICIO MONSALVE RODAS en los t\u00e9rminos del poder aportado. <\/p>\n
SEGUNDO \u2013 NO ACCEDER a la medida cautelar de inscripci\u00f3n de la demanda sobre el veh\u00edculo de placas EUU957 MARCA RENAULT, CARROCERIA SEDAN, MODELO 1998, MOTOR: DA27396, SERIRE: CL511970, CILINDRAJE 1400, LINEA: CLIO RT por las razones antes expuestas. <\/p>\n
TERCERO \u2013 NO ACCEDER a la solicitud de inmovilizaci\u00f3n del veh\u00edculo de placas EUU957 MARCA RENAULT, CARROCERIA SEDAN, MODELO 1998, MOTOR: DA27396, SERIRE: CL511970, CILINDRAJE 1400, LINEA: CLIO RT por las razones antes descritas. <\/p>\n
CUARTO \u2013 una vez cumplida la ejecutoria del presente auto, PASE al despacho para proveer lo siguiente. <\/p>\n
Entonces, como la mora censurada fue superada en el decurso del presente tr\u00e1mite tutelar, el amparo no puede prosperar, aspecto frente al que la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado: <\/p>\n
As\u00ed las cosas, al margen de la mora en la que pudo incurrir el estrado querellado, lo cierto es, en la actualidad, desapareci\u00f3 la omisi\u00f3n de la que se duele el tutelante, lo que imposibilita la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Ahora, al margen de lo anterior, frente a la compulsa de copias que pretende la impugnante, por las supuestas irregularidades de los diferentes funcionarios que, a su parecer, requieren ser investigados disciplinaria y penalmente, es menester precisar que si aquella considera que existe alguna actuaci\u00f3n irregular en el tr\u00e1mite que fustiga, est\u00e1 a su alcance ponerla en conocimiento de las autoridades respectivas, asumiendo su responsabilidad por la denuncia y las consecuencias derivadas de ello. <\/p>\n
Frente a dicho punto, esta Corporaci\u00f3n ha expresado: <\/p>\n
\u2026es preciso indicar que si el aqu\u00ed convocante estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias\u2026, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuenta con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u2026 (CSJ STC13871-2016, 29 sep. 2016, rad. 2016-00321-01). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Lo anterior, resulta suficiente para desestimar la impugnaci\u00f3n interpuesta y, por ende, se confirmar\u00e1 el fallo de tutela de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16718-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC16718-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 47001-22-13-000-2023-00359-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo proferido el 10 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78146","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78146","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78146"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78146\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78146"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78146"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78146"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}