STC16728-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
STC16728-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00415-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de noviembre de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la tutela que Jos\u00e9 Largo instaur\u00f3 contra el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, extensiva a la Alcald\u00eda y Personer\u00eda de esa misma municipalidad, el Banco de Bogot\u00e1 S.A., la Defensor\u00eda del Pueblo y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n Regionales Risaralda, y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 66682-31-13-001-2023-00140-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara al Juzgado censurado: i).- \u00ab(\u2026) REPONER LA FIJACI\u00d3N DE AGENCIAS EN DERECHO O CONCEDA INMEDIATAMENTE LA APELACI\u00d3N\u00bb en la acci\u00f3n popular n.\u00b0 2023-00140; y, ii).- \u00ab[consigne] PARA QU\u00c9 DEBO PERDER MI TIEMPO REPONIENDO Y APELANDO, SI NUNCA REPONE NADA Y MENOS CONCEDE APELACION, DESCONOCIENDO ART 366 NUMERAL 5 CODIGO GENERAL DEL PROCESO (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En compendio sostuvo que el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal en la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb que promovi\u00f3 contra el Banco de Bogot\u00e1 -sucursal Santa Rosa de Cabal- \u00abSE NIEGA A REPONER LA FIJACI\u00d3N DE AGENCIAS EN DERECHO Y (\u2026) A CONCEDER APELACI\u00d3N\u00bb, actuar con el que contradice \u00abNO SOLO SU POSTURA SINO (\u2026) LA LEY ABIERTAMENTE (\u2026)\u00bb y, \u00abPESE A QUE REPONGO Y APELO NO LOGRO NADA EN DERECHO\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal alleg\u00f3 link del expediente objetado y comunic\u00f3, que mediante prove\u00eddo de 25 de septiembre de 2023 \u00ab(\u2026) se liquidaron las costas de primera instancia, fijando las agencias en derecho en la suma de $50.000\u00bb, proceder que obedeci\u00f3 a \u00ab(\u2026) la postura que sostiene el Tribunal Superior de este Distrito Judicial, en la cual (\u2026) se estima que para las acciones populares no son aplicables los l\u00edmites establecidos para las agencias en Derecho en el acuerdo que para el efecto expidi\u00f3 el Consejo Superior de la Judicatura, postura que (\u2026) comparte y los argumentos que la sustentan se encuentran en la decisi\u00f3n emitida\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que esa determinaci\u00f3n fue recurrida por el tutelante, empero, el 10 de octubre de 2023 dispuso \u00abno [reponer] la decisi\u00f3n y [negar] la alzada\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda Regional de Instrucci\u00f3n de Risaralda, requiri\u00f3 su desvinculaci\u00f3n porque \u00ab(\u2026) no ha tenido participaci\u00f3n alguna dentro [del proceso que se cuestiona]\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
2.- Replic\u00f3 el precursor, reafirm\u00e1ndose en sus alegaciones preliminares, arguyendo que \u00ab(\u2026) en este tipo de acciones constitucionales [el juez] est\u00e1 OBLIGADO A APLICAR DERECHOS SUSTANCIAL Y POR ELLO LE EXIJO EN DERECHO AMPAR[e] MI ACCION [y] SE ME INFORME SI APARENTEMENTE COMETE PREVARICATO LA JUZGADORA AL INAPLICAR ACUERDO CSJ PSAA 10554 DEL 5 AGOSTOD E 2016, PARA FIJAR AGENCIAS EN DERECHO, PUES OTROS JUZGADOS Y TRIBUNALES LO APLICAN Y REQUIERO SABER EN DERECHO QUIEN COMETE PREVARICATO PARA ACTUAR EN DERECHO\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Se anuncia, el decaimiento del amparo y, por ende, la convalidaci\u00f3n de lo definido en primera instancia, pero por las siguientes razones: <\/p>\n
1.1.- Lo pretendido por Jos\u00e9 Largo es que se deje sin efectos el interlocutorio de 10 de octubre de 2023, mediante el cual el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal mantuvo inc\u00f3lume el de 25 de septiembre anterior, -que liquid\u00f3 las costas procesales en la acci\u00f3n popular n.\u00b0 2023-00140-, y no concedi\u00f3 la alzada. <\/p>\n
No obstante, esa s\u00faplica no puede salir avante, en tanto, dicha resoluci\u00f3n, misma que zanj\u00f3 de manera definitiva la aspiraci\u00f3n del gestor (10 oct.), no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
Para dirimir lo reprochado por Jos\u00e9 Largo, respecto al \u00abauto\u00bb que \u00abliquid\u00f3 las agencias en derecho\u00bb, el juzgado precis\u00f3 que, en esta clase de actuaciones ven\u00eda aplicando el Acuerdo PSAA16-10554 \u00abpara efectos de fijar las agencias en derecho en favor de la parte vencedora, este rubro constituye una de las partidas que el secretario debe incluir en la liquidaci\u00f3n de costas y conforme a la suma que fije el magistrado ponente o el juez, aunque se litigue sin apoderado\u00bb, tesis que modific\u00f3 el 25 de septiembre de 2022, explicando: <\/p>\n
el cambio de criterio (\u2026) se encuentra respaldado en postura de nuestro superior -sentencia SP-0104, 7 oct. 2022 – en donde se adujo que \u201cpor la especial naturaleza de esta clase de actuaciones, no debe asimilarse a ninguna de las hip\u00f3tesis contenidas en el Acuerdo No. PSAA16-10554 \u2013vigente para la fecha de esta providencia-, por lo que para se\u00f1alar las agencias en derecho deben seguirse los par\u00e1metros establecidos en el estatuto procesal civil, sin que resulte imperioso ajustar a las tarifas m\u00ednimas o m\u00e1ximas establecidas en el acto administrativo en menci\u00f3n\u201d\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, destac\u00f3, \u00ab(\u2026) que el precedente horizontal no es invariable, como lo pretende el recurrente, por el contrario, \u00e9ste puede rectificarse, siempre y cuando se exponga la motivaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Acompa\u00f1\u00f3 ese argumento, con el veredicto T-148 de 2011 de la Corte Constitucional, seg\u00fan el cual: <\/p>\n
(\u2026) [el] precedente horizontal, es aquel que debe observarse por el mismo juez o corporaci\u00f3n que lo gener\u00f3 o por otro(a) de igual jerarqu\u00eda funcional, y precedente vertical, que es el que proviene de un funcionario o corporaci\u00f3n de superior jerarqu\u00eda, particularmente de aquellas que en cada uno de los distintos \u00e1mbitos de la jurisdicci\u00f3n se desempe\u00f1an como \u00f3rganos l\u00edmite. De manera que, para garantizar un m\u00ednimo de seguridad jur\u00eddica a los ciudadanos, los funcionarios judiciales deben tener en cuenta que, al momento de fallar, se encuentran vinculados en sus decisiones por la regla jurisprudencial que para el caso concreto ha dictado el \u00f3rgano unificador \u2013 en la jurisdicci\u00f3n ordinaria o en la constitucional. Si pretenden apartarse del precedente, en ejercicio de la autonom\u00eda judicial, pesa sobre ellos una carga de argumentaci\u00f3n m\u00e1s estricta, pues deben demostrar de manera adecuada y suficiente las razones por las cuales se apartan. <\/p>\n
Con base en tales fundamentos, concluy\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) el hecho de la virtualidad ha facilitado todos los tr\u00e1mites y ha disminuido los costos que amerita adelantar el proceso, facilita la gesti\u00f3n del litigante pues evita los desplazamientos y el uso de papel, lo que justifica una diferenciaci\u00f3n en el monto de las agencias en derecho entre los procesos presenciales f\u00edsicos y los procesos que han cursado en virtualidad, es por lo que el Despacho le fij\u00f3 una suma menor, cantidad acorde con la realidad procesal surtida dentro de la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
En lo concerniente con el recurso de apelaci\u00f3n subsidiariamente formulado por el querellante, el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal memor\u00f3: \u00ab(\u2026) seg\u00fan lo estipula la ley 472 de 1998 solo es susceptible del mismo, la sentencia que se profiera en el tr\u00e1mite de esta clase de acciones y el auto que resuelve sobre medidas cautelares\u00bb por tanto, \u00abal no ser la decisi\u00f3n objeto de alzada se negar\u00e1n las apelaciones deprecadas\u00bb, reflexi\u00f3n que desvirt\u00faa la \u00absubsidiariedad\u00bb de esta \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb, como quiera que resultar\u00eda inid\u00f3neo el remedio horizontal para rebatir la negativa de la alzada. <\/p>\n
2.- El anhelo encaminado a que el estrado cuestionado \u00ab[consigne] PARA QUE DEBO PERDER MI TIEMPO REPONIENDO Y APELANDO, SI NUNCA REPONE NADA Y MENOS CONCEDE APELACION, DESCONOCIENDO ART 366 NUMERAL 5 CODIGO GENERAL DEL PROCESO (\u2026)\u00bb, resulta extra\u00f1o a los fines de este instrumento, cuyo prop\u00f3sito es conjurar la violaci\u00f3n o amenaza de los privilegios b\u00e1sicos de los ciudadanos, de manera que cualquier otro pedimento le es ajeno y, por tanto, no puede prosperar. <\/p>\n
3.- El pedimento del precursor realizado en el escrito de impugnaci\u00f3n, en el sentido que \u00ab(\u2026) SE ME INFORME SI APARENTEMENTE COMETE PREVARICATO LA JUZGADORA AL INAPLICAR ACUERDO CSJ PSAA 10554 DEL 5 AGOSTOD E 2016, PARA FIJAR AGENCIAS EN DERECHO, PUES OTROS JUZGADOS Y TRIBUNALES LO APLICAN Y REQUIERO SABER EN DERECHO QUIEN COMETE PREVARICATO PARA ACTUAR EN DERECHO\u00bb, a m\u00e1s de que desconoce que esta Corporaci\u00f3n no es un \u00f3rgano consultivo, constituye un hecho nuevo no expuesto en el libelo incoatorio, por lo que, de ese \u00abraciocinio\u00bb no se enter\u00f3 al a quo ni a los llamados a este rito, raz\u00f3n por la cual, no puede ser analizado en esta etapa, ya que, afectar\u00eda el \u00abderecho de defensa\u00bb de quienes no pudieron controvertirlas concretamente. <\/p>\n
4.- Ergo, se ratificar\u00e1 el veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16728-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA STC16728-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00415-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de noviembre de 2023 por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78152","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78152","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78152"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78152\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78152"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78152"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78152"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}