STC16743-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC16743-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04835-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Elvia Lindarte Gonz\u00e1lez instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior y el Juzgado Quinto Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de C\u00facuta, extensiva a la compa\u00f1\u00eda Recuperadora y Cobranzas S.A. \u2013 Rycsa, el Patrimonio Aut\u00f3nomo FIG-220-067-02-69 -Proyecto Centro Comercial El Cuj\u00ed representado por la Sociedad Fiduciaria Cooperativa de Colombia – Fidubancoop y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 1997-00463-06. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abigualdad, debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, defensa y contradicci\u00f3n\u00bb, para que se ordenara a la Magistratura censurada, revocar \u00abla decisi\u00f3n de 30 de octubre de 2023 (\u2026) donde res[olvi\u00f3] \u2018CONFIRMAR el auto proferido el 20 de junio de 2023 por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de C\u00facuta (\u2026) mediante el cual rechaz\u00f3 \u2018la solicitud de nulidad procesal propuesta (\u2026) y la integraci\u00f3n al contradictorio (\u2026)\u2019\u00bb, en el juicio ejecutivo adelantado por la empresa Recuperadora y Cobranzas S.A. \u2013 RYCSA, cesionaria de la Caja de Cr\u00e9dito Agrario, Industrial y Minero, contra el Patrimonio Aut\u00f3nomo FIG-220-067-02-69 -Proyecto Centro Comercial El Cuj\u00ed-, representado por la Sociedad Fiduciaria Cooperativa de Colombia – Fidubancoop y Fabio Andr\u00e9s Ortiz Ram\u00edrez. <\/p>\n
En compendio sostuvo que ante el Juzgado Quinto Civil del Circuito de C\u00facuta, en el coercitivo mencionado, solicit\u00f3 la nulidad de lo actuado por la causal 8\u00aa del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso y su integraci\u00f3n al contradictorio, en raz\u00f3n a que \u00abCosmelina Ria\u00f1o Hern\u00e1ndez, le cedi\u00f3 los derechos fiduciarios adquiridos del local comercial N6C60 (\u2026) quedando, as\u00ed como la cesionaria de derechos adquiridos en calidad de fideicomitente adherente beneficiaria del fideicomiso inmobiliario Proyecto Centro Comercial El Cuj\u00ed -Patrimonio Aut\u00f3nomo fig-220-067-02-1996- Fidubancoop\u00bb, por tanto \u00abfue afectada en sus intereses debido a que no se tuvo por notificada del auto admisorio de la demanda, [y] al no estar reconocida y no poder ejercer sus derechos en debida forma dentro del Ejecutivo 463\/97, se configur\u00f3 una violaci\u00f3n directa de los principios constitucionales\u00bb. <\/p>\n
El despacho rechaz\u00f3 sus pedimentos (20 jun. 2023) y el superior convalid\u00f3 esa determinaci\u00f3n, debido a que \u00ablos \u00fanicos llamados a ser parte dentro del proceso y, por ende, soportar la ejecuci\u00f3n son Fabio Andr\u00e9s Ortiz Ram\u00edrez y el Patrimonio Aut\u00f3nomo FIG-220-067-02-69 FIDUBANCOOP. Luego, como (\u2026) Elvia Lindarte Gonz\u00e1lez no es deudora, no figura como otorgante ni avalista de los pagar\u00e9s base de la ejecuci\u00f3n, no est\u00e1 llamada a intervenir dentro de la presente acci\u00f3n ejecutiva\u00bb (30 oct.). <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de C\u00facuta relat\u00f3 lo rituado en el pleito denunciado y el Juzgado Quinto Civil del Circuito de C\u00facuta defendi\u00f3 su proceder y remiti\u00f3 el enlace contentivo del mismo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito, debido a que el interlocutorio de 30 de octubre de 2023, por medio del cual, el Tribunal Superior de C\u00facuta ratific\u00f3 el de 20 de junio anterior que \u00abrechazo\u00bb de la \u00abnulidad\u00bb alegada por la actora, en el proceso n.\u00b0 1997-00463-06, no luce antojadizo, ni absurdo; por el contrario, obedece a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa aplicable al caso, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario. <\/p>\n
En efecto, dicha Corporaci\u00f3n precis\u00f3 que, \u00abcorresponde (\u2026) analizar si, en realidad, el hecho de que (\u2026) Elvia Lindarte Gonz\u00e1lez ostente la calidad de Fideicomitente Adherente \u2013 Beneficiaria del Fideicomiso Inmobiliario del Proyecto Centro Comercial el Cuj\u00ed, la hace litisconsorte necesario dentro del presente proceso ejecutivo, raz\u00f3n por la cual debi\u00f3 ser vinculada al proceso; pero como no fue notificada del mandamiento de pago, se configur\u00f3 la nulidad tipificada en el numeral 8 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, o si, por el contrario, la decisi\u00f3n de primer nivel se ajusta a derecho\u00bb. <\/p>\n
Hecha tal anotaci\u00f3n, expres\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) no hay defecto capaz de estructurar nulidad alguna sin ley que expresamente la establezca, raz\u00f3n por la que el legislador ha consagrado en el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso los motivos que dan lugar a ella, (\u2026) motivo por el que no caben aplicaciones anal\u00f3gicas ni interpretaciones extensivas, como tampoco se permite la invocaci\u00f3n gen\u00e9rica de violaci\u00f3n al debido proceso a objeto de pretender invalidar una determinada actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Acto seguido, predic\u00f3 que \u00abentre aquellas irregularidades con potencialidad para nulitar el proceso y que se encuentra prevista en el indicado art\u00edculo 133 adjetivo\u00bb, est\u00e1 la del numeral 8 que \u00abfue la alegada en esta ocasi\u00f3n\u00bb, que contempla que \u00ab\u201cCuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las dem\u00e1s personas aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como partes, o de aquellas que deban suceder en el proceso a cualquiera de las partes, cuando la ley as\u00ed lo ordena, o no se cita en debida forma al Ministerio P\u00fablico o a cualquier otra persona o entidad que de acuerdo con la ley debi\u00f3 ser citado\u201d\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, trajo a colaci\u00f3n que el inciso 4\u00b0 del canon 135 ib\u00eddem, prev\u00e9: \u00ab[e]l juez rechazar\u00e1 de plano la solicitud de nulidad que se funde en causal distinta de las determinadas en este cap\u00edtulo o en hechos que pudieron alegarse como excepciones previas, o la que se proponga despu\u00e9s de saneada o por quien carezca de legitimaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Continu\u00f3 exponiendo: <\/p>\n
(\u2026) el sustento de la presente acci\u00f3n ejecutiva son dos pagar\u00e9s: el primero de ellos, de fecha del 23 de julio de 1996, firmado por FABIO ANDRES ORTIZ RAMIREZ, quien se oblig\u00f3 a pagar a la Caja de Cr\u00e9dito Agrario, Industrial y Minero la suma de $200.000.000,00) y el segundo, suscrito por Margarita Mar\u00eda Villa Ochoa como representante legal de FIDUBANCOOP y vocera del Patrimonio Aut\u00f3nomo denominado FIG-220.067.02-96 FIDUBANCOOP Proyecto Centro Comercial El Cuj\u00ed, por un monto de $600.000.000,00. <\/p>\n
Tanto as\u00ed que, <\/p>\n
(\u2026) en el mandamiento de pago librado se orden\u00f3 su pago a \u201cFABIO ANDRES ORTIZ RAMIREZ, LA SOCIEDAD FIDUCIARIA COOPERATIVA DE COLOMBIA \u201cFIDUBANCOOP\u201d y el PATRIMONIO AUT\u00d3NOMO DENOMINADO \u201cFIG-220-067-02-96 FIDUBANCOOP\u201d PROYECTO CENTRO COMERCIAL EL CUJ\u00cd\u201d; y en auto adiado 10 de marzo de 2011, se dispuso seguir con la ejecuci\u00f3n conforme a los dispuesto en el mandamiento ejecutivo del 20 de enero de 1998, pero se aclar\u00f3 que la acci\u00f3n se encuentra encauzada a favor de la cesionaria sociedad RECUPERADORA Y COBRANZAS S.A. y se excluy\u00f3 del extremo pasivo a la Fiduciaria Cooperativa de Colombia \u2013 FIDUBANCOOP \u2013entidad fiduciaria-, sigui\u00e9ndola \u00fanicamente contra Fabio Andr\u00e9s Ortiz Ram\u00edrez y el Patrimonio Aut\u00f3nomo FIG-220-067-02-69 FIDUBANCOOP. <\/p>\n
Con ese panorama, dedujo que \u00ablos \u00fanicos llamados a ser parte dentro del proceso y, por ende, soportar la ejecuci\u00f3n son Fabio Andr\u00e9s Ortiz Ram\u00edrez y el Patrimonio Aut\u00f3nomo FIG-220-067-02-69 FIDUBANCOOP\u00bb. <\/p>\n
Coligi\u00f3, entonces, que como Elvia Lindarte Gonz\u00e1lez \u00abno es deudora, no figura como otorgante ni avalista de los pagar\u00e9s base de la ejecuci\u00f3n, no est\u00e1 llamada a intervenir dentro de la presente acci\u00f3n ejecutiva\u00bb; incluso el ser \u00abFideicomitente Adherente \u2013 Beneficiaria del proyecto inmobiliario\u00bb, no avala su intervenci\u00f3n bajo \u00abel amparo de la figura de litisconsorte necesario\u00bb, toda vez que, \u00abal tenor de lo preceptuado en el art\u00edculo 781 del C\u00f3digo de Comercio, la acci\u00f3n cambiaria directa (\u2026) \u201cse ejercita contra el aceptante de una orden o el otorgante de una promesa cambiaria o sus avalistas\u201d. Sumado a ello, debe tenerse muy claro que el instituto jur\u00eddico del litisconsorte necesario resulta abiertamente inadmisible dentro de los juicios compulsivos\u00bb, argumentaciones por las cuales confirm\u00f3 la providencia objetada. <\/p>\n
Soport\u00f3 su raciocinio en providencia de esta Corte, en la que se indic\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) [l]os procesos de ejecuci\u00f3n reclaman, por un flanco, que el extremo demandante se halle compuesto por el sujeto activo -acreedor- de la relaci\u00f3n obligacional que emerge del t\u00edtulo ejecutivo pretenso en recaudo y, por otro, que la parte ejecutada est\u00e9 constituida por el deudor o sujeto pasivo de la obligaci\u00f3n demandada; ello, en vista de que \u00fanicamente quienes hicieron parte de la relaci\u00f3n sustancial, que necesariamente involucra el incumplimiento de una prestaci\u00f3n, y en la medida que asuman la calidad de demandante y demandado, son los interesados en las resultas del proceso dada su especial naturaleza y, por tanto, se corresponden con quienes, con exclusi\u00f3n de los dem\u00e1s, pueden ser o\u00eddos en el litigio por detentar privativamente la facultad de disposici\u00f3n del derecho en disputa. Por supuesto, a los procesos de la se\u00f1alada especie no aplica ni el art\u00edculo 83 de la ley de ritos civiles [norma del C\u00f3digo de Procedimiento Civil que contemplaba lo relativo al litisconsorcio necesario y a la integraci\u00f3n del contradictorio, hoy art\u00edculo 61 del C\u00f3digo General del Proceso], ni la intervenci\u00f3n adhesiva del art\u00edculo 52 ib\u00eddem. (STC-2010, 12 mar., rad. 00070-01; STC-2012, 15 mar. Rad 00434-00 y STC14622-2014, 24 oct.). <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como busca la impulsora, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo no es servir de tercera instancia para atacar los fundamentos de la \u00abautoridad\u00bb judicial en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; STC,9232-2018, STC2544-2021 y STC1420-2023). <\/p>\n
3.- Ergo, se declarar\u00e1 el fracaso del resguardo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela que Elvia Lindarte Gonz\u00e1lez interpuso contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior y el Juzgado Quinto Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de C\u00facuta. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto y, en caso de no ser impugnado este prove\u00eddo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16743-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC16743-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04835-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Elvia Lindarte Gonz\u00e1lez instaur\u00f3 contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78162","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78162","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78162"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78162\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}